共价值的建构，协调和疏导社会矛盾。元治理理论是对治理主体的积极回应，采用更加灵活更具弹性的治理形式，从而调和冲突化解矛盾，推动多元治理的责任共担。信访治理中政府的元治角色方面，信访人通过与属地政府多次谈判，可能更加了解政府的规章制度和办事流程，利用政策导向提升谈判资本，从谈判的相对方转变为强势者，进而主张更多的权利。在行动能力方面，信访人的多元化诉求可能伴随着过激行为，部分信访人带有以闹求解决以访谋私利的心理，难以在政策范围内解决。在价值偏好方面，信访人的维权目的与政府部门的维稳目标也存在着失衡，这可能产生过渡维权或片面维稳的现象，无益于诉求解决。信访治理中政府的元治角色及其行动指向论文原稿。由于信访事务的复杂性和多样性日益增强，政府自身的资源知识和能力有限，这就需要引入市场和社会的力量，来共同建立多元主体协同治理的机信访治理对策的探索。国内学者提出了系列富有创见的改革方案，主张采用包容性治理大数据治理分类治理等方式进行改革和完善信访制度。从国外看，国外学者较为重视网络民意，认为电子参与渠道可以帮助政治冷漠的人向积极参与社会问题和民主决策过程转变，并且定程度上，有效的网络申诉可以提高公民民主参与的程度。信访治理中政府的元治角色及其行动指向论文原稿。国内外关于社会矛盾与民意表达问题的研究，为信访问题研究提供了宏大的理论背景和宽阔的学术视野，但学界相关研究较多局限于信访功能制度定位等价值体制层面问题，鲜有从主体责任这角度进行分析。转型期的信访工作具有定的特殊性和复杂性，信访治理中政府的元治角色及其行动指向论文原稿控制机制，责任边界的模糊使得治理实践往往流于形式。部门间责任划分和统筹协调存在定难度，可能引发各部门的推诿敷衍和拖延，加剧协调会办的难度，造成法难为据理难服人情难感人的困局，难以发挥整体效益。此外，在强调社会力量参与信访治理时，政府的责任也容易被误解或虚化。传统的信访治理呈现出碎片化的特征，表现为政府内部缺乏权力与资源的有效整合，尤其是分散化的管理规范属地化的管理原则以及部门化的行动逻辑，缺乏总体性的制度设计和战略统筹。信访治理面临的系列难题有赖于进步厘定政府在信访治理中的角色与地位，从而把握政府在信访治理中的行动逻辑和具体安排。元治理理论引介及其在信访治理中心理，难以在政策范围内解决。在价值偏好方面，信访人的维权目的与政府部门的维稳目标也存在着失衡，这可能产生过渡维权或片面维稳的现象，无益于诉求解决。综观学界相关著述，信访难题表现为依法治访政策落地难信访部门责重权轻信访制度的功能异化无理信访不断出现，等等。国外学者也较为关心民意表达和群体性抗争行为。等从政治过程理论的框架下解释抗议事件的缘起和变迁方向，这为我们分析群体性信访事件提供了参照。，发现尽管经济总量高速增长，民众仍广泛遭受着过度发展伴随的高度腐败和不平等问题。指出信访制度不能有效地实现公民在纠纷解决方面的预理理论是对治理主体的积极回应，采用更加灵活更具弹性的治理形式，从而调和冲突化解矛盾，推动多元治理的责任共担。国内外关于社会矛盾与民意表达问题的研究，为信访问题研究提供了宏大的理论背景和宽阔的学术视野，但学界相关研究较多局限于信访功能制度定位等价值体制层面问题，鲜有从主体责任这角度进行分析。转型期的信访工作具有定的特殊性和复杂性，信访改革离不开主体责任的落实。治理主体的多元化并不能抹杀政府在处理信访与社会矛盾问题中的重要作用。如何克服信访治理的困境如何廓清信访治理中的政府责任元治理理论为解决这些问题提供了重要的价值依据。信访治理的理论困境信访治理作为治理理论由于信访事务的复杂性和多样性日益增强，政府自身的资源知识和能力有限，这就需要引入市场和社会的力量，来共同建立多元主体协同治理的机制，并重视政府在其中所具有的元治理的特殊角色和作用。在元治理中，政府的重要作用之就是统筹各方力量，牵头相关组织机构联合会诊，动员其他力量参与，既达到元治，又不破坏自治。信访工作牵涉部门繁多，有效的跨部门协同治理体制，有利于提高信访治理的内聚力，有利于提高信访事项办理质量。在内部，从权责配臵协同机制常态考核等维度，理顺政府组织内部各个部门领导体制及决策体制。在外部，引入多元主体力量的制度化参与，建构高度专业化合理化的信访治理体系和社会矛治理力量中的重要作用，即政府处于统摄和整合的战略地位，而非简单的统治和管理，从而有利于协同其他治理主体，减少政府治理的阻力。从信访制度的发展趋势看，世纪年代之后，信访制度的法制化规范化体系逐步形成。信访法治化是依法行政的重要推动力，也是信访制度自我完善的必然路径。依法行政作为种价值理念，需要具体的机制保障其运行和实现，信访则是这种机制之。当然，信访仍离不开法治的约束。依法治访即指信访活动依据法律进行，保障信访秩序，以实现民主公正的价值追求。在信访治理中，方面强调政府本身应依法行政，保障民众的合法权益不受侵害，另方面在民众利益受损的情况下，政府应依法维护民众的利上，信访与治理是可以兼容的方面，信访是社会治理的基本制度安排和重要技术手段，国家通过信访渠道掌握社会治理的实际情况，统摄社会秩序，从而达到治理社会之目的另方面，可以通过治理的手段整合分散化的信访资源，推进信访的制度化和理性化。治理是指官方或民间的公共管理组织在个既定的范圍内运用公共权威维持秩序，满足公众需要。信访治理内含着治理的价值理念和行动策略，大体可以理解为有多个主体参与协商合作解决信访问题的过程，即通过的方式，实现。可见，信访治理的主体不仅包括政府，还包括各种社会组织公民等力量信访治理手段既包，色，进而提出政府在信访治理中的行动逻辑与指向，认为在制度上，利用立法契机推行扩权改革在战略上，动员社会力量实施减压安排在机制上，通过顶层设计谋求增效实质。关键词治理元治理政府信访治理信访治理中政府的元治角色及其行动指向论文原稿，通过部门间的协调，发挥权利救济的作用。因此，依法行政是依法治访的基本前提和基础，而依法治访是依法行政的重要保障和动力，两者统于服务型政府和法治型政府建构的实践之中。信访问题既是治理问题，也是法治问题，两者统于信访治理法治化的进程。信访制度改革应坚持治理和法治两条主线，治理是从技术工具层面对信访法治提出的要求，而法治则是从制度价值层面对信访治理提出的规制。信访法治化是信访制度自我完善的重要路径，应整合现有的信访法律制度体系，发挥和强化法律在化解矛盾中的权威地位。同时，积极推进信访立法，完善配套法规和立法解释，提升信访治理的法治化水平。统开展法治宣传教育的规划的内容国信办发„‟号文件进步明确提出加快推进信访立法步伐。在此背景下，近年学界已逐步摈弃信访制度存废之争，转向信访法治改革的学理论证，主要围绕可行性与必要性权责配臵困境与实践路径等问题展开。可见，信访工作的法规制度体系正逐步完善，信访制度正从法治的边缘走向重心。信访治理中政府的元治角色分析作为对政府治理失灵的矫正，元治理旨在重新定义政府的角色，即将政府定义为制度和规则的设计者目标和利益的协调者冲突和矛盾的调和者。在社会建构意义上，元治的制度安排为实现善治愿景提供了主体设计。作为种混合策略安排，元治理在信访多元治理体系中重新发现和认识政府和实现，信访则是这种机制之。当然，信访仍离不开法治的约束。依法治访即指信访活动依据法律进行，保障信访秩序，以实现民主公正的价值追求。在信访治理中，方面强调政府本身应依法行政，保障民众的合法权益不受侵害，另方面在民众利益受损的情况下，政府应依法维护民众的利益，通过部门间的协调，发挥权利救济的作用。因此，依法行政是依法治访的基本前提和基础，而依法治访是依法行政的重要保障和动力，两者统于服务型政府和法治型政府建构的实践之中。信访问题既是治理问题，也是法治问题，两者统于信访治理法治化的进程。信访制度改革应坚持治理和法治两条主线，治理是从技术工具层面对信访法治提出的要求正式制度规则和政策，也包括非制度化的参与和认同。信访治理的困境有哪些政府在信访工作中的价值考量和行动逻辑是怎样的只有发挥信访多元治理的组合优势，找准信访部门的价值定位和行动指向，才能进步明确信访治理的责任。学界相关研究要点如下是信访法治改革的论述。随着社会主要矛盾的变化，不平衡不充分的发展在社会各个层面都有所体现，人民对美好生活的需要不断增长，而相对剥夺感在短期内难以明显削减。因此，信访在新时期的功能作用显得更加重要。尽管有学者认为国家层面的信访立法，于国家治理未必有利，理应谨慎，但从实践看，国信发„‟号文件已将深入开展信访立法研究论证和宣传列入年全国信访研究缘起及学术检视治理词的争论由来已久，并且伴随着治理理论的发展未曾休止，然而概念的争议和要素的讨论并未削减治理理论的推广与应用。信访治理既是治理的理念工具在信访领域的应用，也是信访在社会治理中发挥冲突化解和矛盾疏导功能的过程。正是在这个意而法治则是从制度价值层面对信访治理提出的规制。信访法治化是信访制度自我完善的重要路径，应整合现有的信访法律制度体系，发挥和强化法律在化解矛盾中的权威地位。同时，积极推进信访立法，完善配套法规和立法解释，提升信访治理的法治化水平。信访治理中政府的元治角色及其行动指向论文原稿。摘要基于信访研究的学术检视，发现信访治理主体责任的相关研究甚少，政府在信访治理中应然角色难以彰显。立足信访治理的语境分析，认为信访治理的理论困境主要体现在个方面是信访治理的目标问题是信访治理