1、“.....由此不难看出，传统的大陆法系国家设臵的简易性程序十分巧妙，这些多层次的简易性程序可以最大程度上应对多元复杂的案件类型，提高简易性程序的适用率。并且，在保障简易性程序的实用性和简便性同时，提高了个案的办案效率。如此完善的多层次简易性程序毫无疑问又会提高法官适用的积更多的优惠而使其放弃对程序性违法行为的控诉，因此，被追诉人依然有权向法院就程序性违法行为提出救济。有利于被追诉人对量刑建议提出异议在认罪认罚制度中赋予被追诉人对后续审理程序的选择权，有利于被追诉人对量刑建议提出异议。两高部发表的关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见第款规定，人民法院经审理，认为量刑建议明显不当，或者被告人辩护人对量刑建议有异议且有理有据的，人民法院应当告知人民检察院，人民检察院可以调整量刑建议。据此，被追诉人及其辩护律师可以在庭审阶段对量刑建议提出异议权。有观点提出质疑，称认罪认罚从宽制度适用前提是犯罪嫌疑人被告人自愿认罪并同意量刑建议。既然如此，为何还要允许被诉人及其辩护律师在庭审中对当前，速裁程序的庭审环节十分简略，省略了法庭调查法庭辩论两个环节......”。

2、“.....速裁程序并不足以支撑犯罪嫌疑人被告人对非法侦查行为控诉的调查。简易程序较之于速裁程序并未省略庭审环节，而是赋予法官灵活掌握，因此可以对非法侦查行为进行调查。但是由于简易程序办案期限较之于普通程序仍有所限缩，且年以下的简易程序可能由法官独任审判，与普通程序简化审统由合议庭审理，存在权利保障上的不足，因此，对于重大疑难的问题，不宜适用简易程序审理。综上所述，出于对权利的保障，必须赋予犯罪嫌疑人被告人程序选择权，由他们及其辩护律师根据具体情况选择合适的后续审理程序，从而向法院寻求救济，并由法院纠如质证权反对强迫自我归罪的权利无罪推定等各项权利从而避免刑期倒挂的现象有违司法正义和人权保障。我国刑法罪责刑相适应原则明确规定了犯罪分子只承受与其刑事责任相适应的刑罚处罚，刑诉法除了设立了保障人权的基本原则，还规定对犯罪嫌疑人被告人要及时进行羁押必要性审查，对于犯罪嫌疑人被告人可能出现刑期倒挂的情况，检察机关和审判机关要及时变更强制措施加快审理速度，切实保障人权。因此，如何避免关多久判多久的现象是国家立法机关和司法机关的共同责任......”。

3、“.....而不应当成为被追诉人所要承担的责任，更何况即便被追诉人不同意适用认罪认罚从宽制度进行审判，也不应当出现刑期式两提前集中刑拘直诉模式等系列旨在推动审前程序简化的工作，但这毕竟只是部分地区的创新性实践，并且碍于刑事诉讼法和相关司法解释的规定，在适用范围从简幅度文书简化的把握上并不敢放开手脚，大胆探索。因此在现阶段，认罪认罚从宽制度下的程序简化主要集中庭审部分，即通过速裁程序简易程序和普通程序简化审以实现繁简分流。于是，若大利刑事诉讼法就规定了快速审判案件程序依当事人的要求适用刑罚程序简易审判程序立即审判程序和处罚令程序等种简易性审理程序法国刑诉法规定了违警罪审判的简易程序和事先认罪出庭程序德国刑诉法规定了快速审理程序处罚令程序以罚优惠以换取检察机关对程序适用的决定权，又或者是将程序适用交由法院决定，具体问题有待继续探讨在英国，如果被告人承认控方所指控的罪名但是对控方指控的部分事实存有异议，法官会直接选择传唤证人出庭作证，从而根据情况采纳辩方或者控方的观点......”。

4、“.....但是与此同时也存在较大的差异。首先，我国法律规定检察机关只能就量刑问题听取犯罪嫌疑人被告人及其辩护律师的意见，严禁双方就罪名罪数问题进行协商，因此相较于美国的辩诉交易，我国的认罪认罚从宽制度并没有赋予控辩双方太多的协商空间。其次，就辩护质量而言，我国与美国相比仍存在较大的差距简易程序普通程序简化审并没有太大的差距。而且由于法官庭前阅卷文书制作等准备工作并未减少，加之办案期限被限缩，法官须在短时间之内完成相同的工作量，尤其是速裁程序还要求应当当庭宣判。速裁程序所带来的司法效率的提升和立法预期相比存在较大的出入。至于办案时长，如表格所示种简易性程序在刑拘逮捕审查起诉庭前准备的环节存在较大的时间差，而在传唤批准逮捕法院立案庭审宣判和送达判决这几方面耗时差异并不明显。假设被追诉人在侦查阶段初期就认罪认罚且符合速裁程序或简易程序适用要件，那么理论上确实可以节省不少办案时间。但这只是最理想状态下的情况。首先，被追诉人必须在侦查阶段的初期即认罪认罚......”。

5、“.....美国已经在宪法上确立被告人有获得律师帮助辩护的权利。如今，在诉讼中，大部分被告人享有法庭指定辩护律师的权利。除此之外，美国还设立了无效辩护制度，无论是在普通程序还是在辩诉交易中，只要法官认为律师违反了有效辩护的义务并造成严重后果，构成无效辩护的，就会给予被告人相应的程序救济。而在我国，辩护律师参与比例不高法律援助律师辩护质量堪忧的问题依然突出。即使创新性地设立了值班律师制度，适用时也存在诸多难题，例如值班律师工资待遇不高性质定位模糊，拥有何种权利存在较大的不确定性就职前缺少专门的培训和考核机制公安检察机关告知义务未得到很好地落实，少有犯罪嫌疑人被告人求助值班律师等等。认罪认罚中被追诉人后续审理程序选序和事先认罪出庭程序德国刑诉法规定了快速审理程序处罚令程序以及供述协议程序日本刑诉法规定了简易公审程序简易命令程序和即决裁判程序俄罗斯刑事诉讼法则规定了被告人认罪程序庭前合作协议程序。上述这些形态各异的简易性程序要么是基于控辩双方以认罪为基础的合意适用，要么基于被告人主动选择适用简易程序，要么单纯基于案情简单......”。

6、“.....则意味着认罪认罚从宽制度发挥的空间可能会进步遭到缩减，因为若按照指导办法的规定赋予犯罪嫌疑人被告人程序选择权，那么存在种可能性，就是认曾经，使贺子珍产生了种发自内心的敬佩之情。朝夕相处的接触，使贺子珍对毛泽东产生了爱慕之心。他们终于结合在起了。贺子珍同毛泽东结婚以后，担任了前委的秘书，负责照顾毛泽东的生活，为前委管理机要文件，还要整理记井冈山第女红军贺子珍论文原稿新。贺子珍派人分成两队，去了两个村庄。她去的那个庄子较大，地主武装也很强。那天，贺子珍在个老乡家里和战士们碰头汇集情报。突然哨兵进来报告说，地主民团带着枪来了。位老乡舍命救了她，直到全国解放后，贺子珍读书时就已经得知了苏联十月革命胜利的消息，也受到了马克思主义思想的影响。井冈山第女红军贺子珍论文原稿。起初，毛泽东住在步云山，到茅坪要步行半小时。袁文才很敬重毛泽东，觉得两人住得远，不便商谈惑的神色，袁文才笑着解释说她是永新县的干部，叫贺子珍。井冈山第女红军贺子珍论文原稿。月日，宁冈永新安福县农民自卫军攻克了永新城，救出了贺敏学等多人。这时......”。

7、“.....不久，江西关键词贺子珍红军长征贺子珍是江西永新县黄竹岭人。她还在永新县城的福音堂女校读书时就已经得知了苏联十月革命胜利的消息，也受到了马克思主义思想的影响。不久，江西湖南两省个团的敌人向永新扑来。为了保存革命力叱咤风云的女指挥员看到有的女同志独立工作，干得很有成绩，或者在学习上有很大进步时，我既羡慕又懊丧，我是多么向往那种独立的能充分发挥自己才能和长处的战斗生活啊,遇到这种时候，毛泽东总是心平气和地开导我机要文件，还要整理记录，抄写书稿，收集报纸，提供资料等，工作琐碎而繁重。开始，贺子珍离开了火热的战斗生活，默默无闻地从事着这种特殊的工作，也有些烦恼，但是想到这是革命事业和全局的需要，也就甘于作南奉献到全国解放后，贺子珍定居上海，还想方设法在永新找到这家老乡，把他们接到上海住了半年。为了搞好边界的土地革命，贺子珍带着个工作队，来了永新县塘边村。不久，毛泽东也来到这里参加试点。在这里，毛泽东的超人的两人住得远，不便商谈，便请毛泽东搬到茅坪，住进了角楼。这样，毛泽东和贺子珍的交往渐渐多了起来，双方有了进步的了解。年月，朱毛红军会师后......”。

8、“.....为了摸清敌人的情况，军委派贺子井冈山第女红军贺子珍论文原稿，我又安心下来了。贺子珍的生可以说是历经千难万险饱尝人间疾苦，但她的英雄事迹却让我们铭记在心，有人说她是神枪手百发百中，还有人说她是双枪女将。直到几十多年后的今天，人们还记得曾经有关她的种种传说。那么心甘情愿的，曾经有过几次波动和反复。也并不是所有的都能理解这种平凡而琐碎的工作。以后不断听到些闲言碎语，把我看作个赋闲的人，无所事事的人。我为此痛苦过。如果不是处在这种特殊的地位，我又何尝不能成为立院自主适用。由此不难看出，传统的大陆法系国家设臵的简易性程序十分巧妙，这些多层次的简易性程序可以最大程度上应对多元复杂的案件类型，提高简易性程序的适用率。并且，在保障简易性程序的实用性和简便性同时，提高了个案的办案效率。如此完善的多层次简易性程序毫无疑问又会提高法官适用的积更多的优惠而使其放弃对程序性违法行为的控诉，因此，被追诉人依然有权向法院就程序性违法行为提出救济。有利于被追诉人对量刑建议提出异议在认罪认罚制度中赋予被追诉人对后续审理程序的选择权......”。

9、“.....两高部发表的关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见第款规定，人民法院经审理，认为量刑建议明显不当，或者被告人辩护人对量刑建议有异议且有理有据的，人民法院应当告知人民检察院，人民检察院可以调整量刑建议。据此，被追诉人及其辩护律师可以在庭审阶段对量刑建议提出异议权。有观点提出质疑，称认罪认罚从宽制度适用前提是犯罪嫌疑人被告人自愿认罪并同意量刑建议。既然如此，为何还要允许被诉人及其辩护律师在庭审中对当前，速裁程序的庭审环节十分简略，省略了法庭调查法庭辩论两个环节，加之办案时长的压缩以及速裁程序要求法官当庭宣判，速裁程序并不足以支撑犯罪嫌疑人被告人对非法侦查行为控诉的调查。简易程序较之于速裁程序并未省略庭审环节，而是赋予法官灵活掌握，因此可以对非法侦查行为进行调查。但是由于简易程序办案期限较之于普通程序仍有所限缩，且年以下的简易程序可能由法官独任审判，与普通程序简化审统由合议庭审理，存在权利保障上的不足，因此，对于重大疑难的问题，不宜适用简易程序审理。综上所述，出于对权利的保障，必须赋予犯罪嫌疑人被告人程序选择权......”。