且涉及社会多方面内容，包括制书做官等等，所以历朝的刑法对于诈伪行为均有着严厉的惩戒措施。据唐律疏的发展服务，与西方社会普遍的商业诚信观念更是相去甚远。其他法律中有关诚信的法律规定。在中国传统社会，不仅仅对刑事犯罪以及经济活动中的欺诈行为有着针对性的法律惩戒，在其他的领域亦有着大量含有诚信思想的法律条令。唐代对诬告罪的规定是比较细致完备的，唐律疏议中将诬告行为分为诬告谋反大逆和般性诬告，并针对不同诬告行为的定罪量刑处罚有着极为详尽的规定，但是，如若旦涉及到诬告谋反及大逆行为，无论其何种身份何种地位，均会被处以斩绞刑，其严厉程度可想而知。除此之外，还会依据诬告的罪数人数及罪行大小来判断是信法律制度研究论文原稿。至宋朝，尽管宋刑统在很大程度上对唐朝法律进行了沿袭，但是它对于商品活动中不诚信行为的惩治相较于唐朝来说显得更为严厉。到了明清时期，由于资本主义萌芽的产生，商品经济得到了发展，客观上促使政府为保护市场环境而完善法律条款，如明代户律规定若虚钱实契典卖及侵占他人田宅者，田亩屋间以下笞十，每田亩屋间加等，罪止杖十，徒两年，严厉打击商品买家通过欺诈方式与财产所有者进行商品交易。大清律例规定如果出现在市场中以非法手段对商品进行贱买贵卖，并以此从中获取高额利益的欺行霸市者，会中国传统诚信法律制度研究论文原稿杖得实，所诬十杖，被诬之人已经受决。告诬者必全抵，杖决十，不准赎银。如未决，方准照后收赎。值得提的是，随着明清时期商品经济的快速发展，在对于诬告罪的处罚内容之中增加了经济惩罚，这种情况除了为加重对于诬告者的惩罚之外，更为重要的是基于对被诬陷者的经济补偿。由此可以看出，尽管由于封建法律自身的专制主义特征和礼法并重的传统，使得古代法律对于诬告罪的种种惩戒规定只是做为统治阶级维护其自身利益以及镇压人民反抗的种形式，但不可否认的是它确在客观上维护了古代社会的司法诚信。是诈伪罪。我国古代刑法中的诚相同。但在处罚力度方面，比之清代，其对于各种诈伪罪惩戒的严厉程度却是令人咋舌。如规定凡是以欺瞒方式对原制书的内容进行增减，无论其中的命令是否得到实施，首犯以及从犯皆会被处以极刑。从诈伪律的演进过程我们可以看出，我国古代社会刑法对于欺诈行为的惩戒程度呈现出不断加强的趋势，这在定程度上反映了历朝各代统治者逐渐认识到不诚信行为在其进行社会治理过程中所带来的危害及影响，同样也体现出统治阶层竭力维护正常社会秩序，营造人人诚实守信风气的良好愿望。唐代对诬告罪的规定是比较细致完备的，唐律疏议中将诬告行为内容更是涉及社会各个方面，包括伪造御宝伪写官文书印伪写符杰诈伪制书及增减诈欺官私财务妄认良人为奴婢部曲诈乘驿马诈陷人致死伤等等，而且对于各种诈伪行为亦有着不同程度的惩戒，如诸伪造皇帝宝者，斩。太皇太后皇太后皇后皇太子宝者，绞。以此可以看出，唐朝对于伪造皇室宝印者均会处以极刑而对于制书不实者，则处以徒刑两年对于假冒官吏者，则会被流放两千里，而这里的假冒官吏不仅是指以虚伪诈假以得官，还包括虚假授予人官以及受诈假官者，均会被处以流两千里之刑，以此来彰显唐朝统治者对诈伪行为的深恶痛绝。大明律已将诈特别是在现代社会，诚信已不再仅仅是个哲学或伦理问题，我们的诚信观必须由传统道德概念向法律概念转型。首先，不仅仅需要加强诚信的核心法律法规建设，如社会信用信息采集和使用的法律制度，同时还要加强影响诚信行为的外围法律法规建设，如完善民法通则消费者权益保护法等法律中有关诚信的法令条例。其次，在实现有法可依的条件下，应做到违法必究，法律的健全与否不仅仅在于法令条例的是否完善，更在于能否做到严格执法，能否坚决守护法律的权威性，防止出现法律虚设的情况，如果守护诚信的法律仅仅停留在纸面而缺乏执行，特别是身不仅能够在执法方面做出表率，做到公正执法赏罚分明，而且其下群臣更是可以做到诚心进谏执法如山，如戴胄法守大信的忠告，提出法律代表着国家和君王对于天下的大信，绝不应该因君王时的情感波动而失信于天下。正是这种帝王与臣民能够真正做到公正执法守信于民，才能使得其时的法治清明，冤假错案亦是历朝各代中最少的。尽管传统诚信法律制度内容丰富，对现代诚信制度建设有着良好的借鉴意义，但是它是始终是建立的人治的基础之上，与现代法治精神有着天壤之别，所以，必须对其进行批判性的改造与继承，通过礼法兼治的社会治理模式失信于天下。正是这种帝王与臣民能够真正做到公正执法守信于民，才能使得其时的法治清明，冤假错案亦是历朝各代中最少的。尽管传统诚信法律制度内容丰富，对现代诚信制度建设有着良好的借鉴意义，但是它是始终是建立的人治的基础之上，与现代法治精神有着天壤之别，所以，必须对其进行批判性的改造与继承，通过礼法兼治的社会治理模式，实现以礼行法以礼明法礼法互动，最终依据道德和法律的真正结合来解决现代社会中的失信难题。传统诚信法律制度对现阶段诚信建设的启示我国目前正处于社会转型的关键时期，在众多利益诱惑的社会环境于守护社会诚信的法律来说，它就不仅仅只是形同虚设的问题。最后，亦是最为重要的点，必须做到执法必严。我国目前之所以出现如此众多的失信行为，无论是扶不起还是学术造假，究其根本原因在于其失信成本较低，使得失信者甘愿铤而走险以此获得更多利益。清代工律中的部分条款同样体现着诚信原则，如对于不按法律规定而造作官房器皿者，处以笞刑对于造作工程完工后所剩余的物料，以欺诈方式据为己有者，不分首从，均会判定为监守自盗罪，而且其占有物料如达到定程度，甚至会被处以极刑。我国古代律法中的诚信思想不仅仅体现在法律条款是否得到实施，首犯以及从犯皆会被处以极刑。从诈伪律的演进过程我们可以看出，我国古代社会刑法对于欺诈行为的惩戒程度呈现出不断加强的趋势，这在定程度上反映了历朝各代统治者逐渐认识到不诚信行为在其进行社会治理过程中所带来的危害及影响，同样也体现出统治阶层竭力维护正常社会秩序，营造人人诚实守信风气的良好愿望。特别是在现代社会，诚信已不再仅仅是个哲学或伦理问题，我们的诚信观必须由传统道德概念向法律概念转型。首先，不仅仅需要加强诚信的核心法律法规建设，如社会信用信息采集和使用的法律制度，同时还要加强影中国传统诚信法律制度研究论文原稿，实现以礼行法以礼明法礼法互动，最终依据道德和法律的真正结合来解决现代社会中的失信难题。传统诚信法律制度对现阶段诚信建设的启示我国目前正处于社会转型的关键时期，在众多利益诱惑的社会环境下，各领域的失信行为层出不穷，面对道德滑坡所带来的社会阵痛，我们不仅仅需要提倡传统诚信道德中的主体诚信品格，同时还应该加强现代诚信制度建设，依靠法律的强制性来维护社会诚信，将诚信主体自律性与他律性内心信念与工具理性有机结合起来，以此来完善我国信用体系建设。中国传统诚信法律制度研究论文原稿。处以笞刑对于造作工程完工后所剩余的物料，以欺诈方式据为己有者，不分首从，均会判定为监守自盗罪，而且其占有物料如达到定程度，甚至会被处以极刑。我国古代律法中的诚信思想不仅仅体现在法律条款中，因为如果有法而不依，执法而不严的话，那再多的法律条款也只是纸空文而已，诚信思想亦得不到真正的体现，所以我国古代律法中的诚信思想还体现在法律执行的过程之中。无论是商鞅悬木立信的典故，还是王子犯法庶民同罪的执法原则，都是古代社会公正执法的表现，而在执法公正方面最具有代表性的则是唐朝，特别是在唐太宗时期，君王本各种诈伪行为亦有着不同程度的惩戒，如诸伪造皇帝宝者，斩。太皇太后皇太后皇后皇太子宝者，绞。以此可以看出，唐朝对于伪造皇室宝印者均会处以极刑而对于制书不实者，则处以徒刑两年对于假冒官吏者，则会被流放两千里，而这里的假冒官吏不仅是指以虚伪诈假以得官，还包括虚假授予人官以及受诈假官者，均会被处以流两千里之刑，以此来彰显唐朝统治者对诈伪行为的深恶痛绝。大明律已将诈伪放入刑律名下，相对于唐代的条诈伪条目，清代已将其简化为条，包括诈为制书诈传懿旨等等。但是不得不说的是，虽然名目减少，但是其惩罚程度却有下，各领域的失信行为层出不穷，面对道德滑坡所带来的社会阵痛，我们不仅仅需要提倡传统诚信道德中的主体诚信品格，同时还应该加强现代诚信制度建设，依靠法律的强制性来维护社会诚信，将诚信主体自律性与他律性内心信念与工具理性有机结合起来，以此来完善我国信用体系建设。钱大群唐律疏议新注，南京师范大学出版社，年，第页。怀效锋点校大明律，北京法律出版社，年，第页。葛晨虹诚信缺失背后的社会机制缺位，人民论坛，年第期，第页。责编韩露。清代工律中的部分条款同样体现着诚信原则，如对于不按法律规定而造作官房器皿者，中，因为如果有法而不依，执法而不严的话，那再多的法律条款也只是纸空文而已，诚信思想亦得不到真正的体现，所以我国古代律法中的诚信思想还体现在法律执行的过程之中。无论是商鞅悬木立信的典故，还是王子犯法庶民同罪的执法原则，都是古代社会公正执法的表现，而在执法公正方面最具有代表性的则是唐朝，特别是在唐太宗时期，君王本身不仅能够在执法方面做出表率，做到公正执法赏罚分明，而且其下群臣更是可以做到诚心进谏执法如山，如戴胄法守大信的忠告，提出法律代表着国家和君王对于天下的大信，绝不应该因君王时的情感波动而响诚信行为的外围法律法规建设，如完善民法通则消费者权益保护法等法律中有关诚信的法令条例。其次，在实现有法可依的条件下，应做到违法必究，法律的健全与否不仅仅在于法令条例的是否完善，更在于能否做到严格执法，能否坚决守护法律的权威性，防止出现法律虚设的情况，如