1、“.....才能够完成霍恩所谓的归纳过程个简单的合乎逻辑的段论式的推论过程。价值判断和逻辑建立的道义逻辑系统是不能容忍冲突与矛盾的。法律规范作为法律体系的重要组成部分，在前提中若存在相互冲突与矛盾的法律规范，则会推出所有都是义务的结论，亦即不存在推理结果。规范具有可脱离实际事物而存在的抽象性，规范性对事实和价值始终保持种相对独立性。凯尔森将规范作为法法律推理中规范与事实的交互流转研究论文原稿法律补充来获致社会治理。现实的多样性和复杂性决定了现实与法律之间并非必然匹配与契合，法律推理的过程始终存在着法律规范适用与主体价值取向的冲突和矛盾，超出了作为种形式规则的经典逻辑学范式......”。

2、“.....法律规范的逻辑刻画法律规范法律原规范选择之间是种相互依存关系，只有进行价值判断，才能有效地进行规范与事实的交互流转，由此打开前提与结论间的逻辑通道。注释德霍恩法律科学与法哲学导论，罗莉译，北京法律出版社，年，第页。德魏德士法理学，丁小春，吴越译，北京法律出版社，年，第页。美史蒂定的证据制度来加以证明。在法律推理过程中，大前提是法律，小前提是事实，但作为小前提的事实从何而来是个重要的问题。法治社会始终存在着内信与外迫确定与无常普适与特惠规则与事实的冲突，法律规范的普遍性明确性连续性的特点在很大程度上限制对抗着混乱和无序......”。

3、“.....法律规范具有国家创制性特殊规范性普遍适用性和国家强制性。调整类社会关系的若干法律规范按共同的原则集中起来，最大程度地实现法律与公平正义的联结法律语言表述的清晰明确法律规范逻辑结构的严谨缜而非必然性，这种可能性奠定了法律关系产生的前提和基础。法律规范是针对不特定的主体而且可以反复多次适用的行为规范。但由于法律规范对主体行为的调整往往赋予种事实状态，关乎法律事实判断法律价值判断与法律解释选择等问题，法律关系将法律规范的抽象性和普遍性与特定主体行为的具律规范之规范规则之规则，因而是法律规范体系的基石性构成要件，是法律推理之前提。解析法律事实与相关范畴之间的逻辑联系......”。

4、“.....探究法律事实这范畴，在逻辑上不能脱离法律事实与事实之间种属关系这主轴，必须保持法律事实形成过程的合是抽象的，概括的。因此，法律规范的存在仅仅为特定法律关系的产生提供了种可能性，而非必然性，这种可能性奠定了法律关系产生的前提和基础。法律规范是针对不特定的主体而且可以反复多次适用的行为规范。但由于法律规范对主体行为的调整往往赋予种事实状态，关乎法律事实判断法律价值法律规范按共同的原则集中起来，最大程度地实现法律与公平正义的联结法律语言表述的清晰明确法律规范逻辑结构的严谨缜密以及法律内容空缺的最大化填充。在表明法律规范的结构由法定事实构成和法律后果构成之后......”。

5、“.....指出法官的活动就是法律推理中规范与事实的交互流转研究论文原稿体性和特定性结合在起，并真正实现法律规范对主体行为的调整。法律规范的创立应当尊重社会的现实条件而不是固守原则，并不是要否认原则在立法中的作用。事实上，原则作为观念核心部分的条理化和定型化是法律规范之规范规则之规则，因而是法律规范体系的基石性构成要件，是法律推理之前提样补充的法律规范也就不同。因此，价值判断具有发现比较选择归类定性量裁价值导向以及司法造法等功能。法律推理中规范与事实的交互流转研究论文原稿。对于法律关系的产生而言，法律规范是预先设定的，是抽象的，概括的。因此，法律规范的存在仅仅为特定法律关系的产生提供了种可能性范选择之间是种相互依存关系......”。

6、“.....才能有效地进行规范与事实的交互流转，由此打开前提与结论间的逻辑通道。注释德霍恩法律科学与法哲学导论，罗莉译，北京法律出版社，年，第页。德魏德士法理学，丁小春，吴越译，北京法律出版社，年，第页。美史蒂文性与正当性。法律推理中法律规范与法律事实的交互流转当事实问题与法律问题纠结缠绕在起不可分解时，必须对法律事实关系进行分析与梳理，其建构性的积极意义值得推介。在法律推理中，当以规范评价事实时，在规范向事实的流转过程中，由于没有现成的法律规范，需要通过价值判断来补充，这断与法律解释选择等问题，法律关系将法律规范的抽象性和普遍性与特定主体行为的具体性和特定性结合在起，并真正实现法律规范对主体行为的调整......”。

7、“.....并不是要否认原则在立法中的作用。事实上，原则作为观念核心部分的条理化和定型化是法将有争议的个事实涵摄到事实构成之下。法律事实是个贯穿于整个法制运转过程的概念，包含着定的复杂性，需要根据法定的证据制度来加以证明。在法律推理过程中，大前提是法律，小前提是事实，但作为小前提的事实从何而来是个重要的问题。对于法律关系的产生而言，法律规范是预先设定的，伯顿法律和法律推理导论，北京中国政法大学出版社，年，第页。法律推理中规范与事实的交互流转研究论文原稿。法律事实范畴体系的重构法律领域规范层面和事实层面之间存在着种结构上的对应性，法律规范具有国家创制性特殊规范性普遍适用性和国家强制性......”。

8、“.....并通过推理将前提的这属性传递给结论，这过程是法律推理不可缺少的个环节。法律推理将既定的规范应用于具体案件，涉及到文本逻辑经验信仰知识道德等因素，是对规范与事实的逻辑分析。确认由事实判断向规范判断由规范判断向价值判断转换的逻辑机制，法律适用中的事实认定与价值选择必须在法治的框架内进行，在规则和原则之间的冲突中通过法律实质化促导执法中合理原则和应急原则运用司法中利益衡量原则使用以及采用道德和政策对法律补充来获致社会治理。现实的多样性和复杂性决定了现实与法律之间并非必然匹配与契合，法律推理的过程始终存在着法律规范适用与律的上位概念......”。

9、“.....认为法律规范的基本结构是归摄。法律体系是各种法律规范组成的有机整体，法律规范是法律内容的基本成分或核心成分。法律规范的逻辑结构范式，是种特殊的在逻辑上周延的规范。法官进行合乎逻辑的概念计算必须基于如下的和法律概念共同构成实在法的基本要素。法律规范不仅在内涵上区别于其他社会规范，而且在组成结构上也有着不同于其他社会规范的特点。法律规范总是通过定的结构表现出来，对这种结构可以从不同的角度作出不同的分类，尤其在文法结构系统结构和逻辑结构等方面。基于经典命题逻辑和规范模态伯顿法律和法律推理导论，北京中国政法大学出版社，年，第页。法律推理中规范与事实的交互流转研究论文原稿。价值判断和价值选择必须在法治的框架内进行......”。