治理论文原稿。科技发展属于条件依赖型事业，从这个意义上说，条件决定论对于科技发展而言是颠扑不破的真理。从科技发展的现有基础条件出发，我们能够对科技发展的现状作出比较准确的判断。根据社会分工原则，每个部门都做好自己的工作，利用政策安排尽快弥补支撑条件的短板，从而逐步提升科技的整体实力，这对于任何国家的科技发展而言都是条正确的道路，也是常规路径。笔者把这过程产生的效应称为科技发展的积木效应，态，这是需要我们予以正视并且亟待改变的现状。以区块链这概念为例，受政策驱动，年月，股市里与此相关的多只区块链概念股涨停，不少上市公司都宣称自己的业务与区块链有关，但仔细核查会发现，其业务与区块链实际上并无多少关系，大多只是单纯蹭热点而已。长此以往，这样的行为难以带来真正的发展。我们的科技与企业大多处于延续性技术创新阶段，少有进入突破性创新阶段的科技成果与企业。从整体上看，我们仍处于创新沼泽地带科技炒概念现象及其治理论文原稿尚未成熟的概念率先甚至不惜夸大地推向社会对于提出者而言，率先推出新科技概念有两大优势其，在微观层面，这符合科学社会学家默顿所谓的对于优先权的争夺，毕竟优先权是科学界的硬通货。先提出概念的人有利于在未来竞争中占得优势位臵，这其中甚至还包括巨大的潜在收益。时至今日，我们还常说是第个提出这个学说的人，如被称为大陆漂移学说之父的德国气象学家魏格纳就是在没有确凿证据的情况下提出大陆漂移学说，不论后。比如，美国企业家埃隆马斯克近年来完成了系列震惊世界的突破性科技创新，他每次推出新的概念构想，都会被社会寄予厚望。原因有是他个人拥有杰出才华是他所选择的概念都是基于现有理论的延续性创新，换言之，他提出的概念及其实现路径都是有根据的是美国科技行业整体上处于较高水准，基础条件较为完善，能够支撑他提出的概念，并助其实现这些概念。反之，如果把这些理念或概念放到不具备支撑条件的国家，或许都将难以实现。竟在眼球经济时代，被关注也是种收益。至于炒作载体，各种有效的信息传播渠道都有可能成为炒作者利用的载体。公众对于科技进步的普遍信任相关知识储备不足权威背书，是科技概念炒作日益泛滥的主要原因随着网络的发展，炒作载体日益多元化，为些人的违规炒作提供了便利渠道，科技概念炒作者由此获得潜在收益与关注的可能性不断增强。科技炒概念现象及其治理论文原稿。科技发展属于条件依赖型事业，从这个意义上说，条件注本文系国家社科基金重大项目大数据环境下信息价值开发的伦理约束机制的阶段性成果注释美克莱顿克里斯坦森著胡建桥译创新者的窘境，北京中信出版社，年。美纳西姆尼古拉斯塔勒布著，万丹刘宁译黑天鹅如何应对不可预知的未来，北京中信出版社，年。李侠创新能力与社会基础条件的测评，科学与管理，年第期。美尼尔波兹曼著何道宽译技术垄断文化向技术投降，北京中信出版集团，年。美杰夫戴尔赫尔葛瑞格森克莱顿克关于科技的炒作都发生在这个区间。纵观科技史，在此区间试图跨越的案例很多，但成功者寥寥无几。如世纪初的年，法国南锡大学的物理学教授布朗德洛特在研究射线的时候，声称发现有种能够像射线样透过纸木头和金属并影响电火花的新射线，他将其命名为射线。整体上看，中国科技以延续性创新为主，目前正处于创新沼泽的中间地带。根据当代科技发展的现状，我们在认知生态位处于中间偏上的位臵，这意味着在本阶段，我们的创新类型两者会出现很多重合，因此，从不严格的意义上说，可以把两者视为等同，这种简化处理不影响本文的论证，而且更简洁。对科技取得突破性进展的强烈渴望和偏好，也暗含了种通过炒作概念来迎合社会对于奇迹偏好的可能性科技发展的常规路径通常沿着渐进式轨迹发展，其未来结果基本上处于高概率可预期的状态，而真正的突破性科技成果很少出现，这类科技成果的出现属于低概率高影响事件，只要做出件来，就能极大地改变人类社会的面貌。，我们的创新类型大多以延续性创新为主，而不是颠覆式创新。基于这整体判断进行审视我们就会发现当下很多被炒作的科技概念基本上属于超出我们认知生态位的概念，其实现的可能性较小。如果任由这种炒作概念的行为肆意发展，就会使整个社会对于科技的信任不断透支。我们现在需要做的，就是集中精力，合理分工，踏踏实实在各自的专业领域做好工作取得成效，使科技界的积木效应得以呈现，积少成多，到时颠覆式创新的出现也自然会水书，是科技概念炒作日益泛滥的主要原因随着网络的发展，炒作载体日益多元化，为些人的违规炒作提供了便利渠道，科技概念炒作者由此获得潜在收益与关注的可能性不断增强。科技炒概念现象及其治理论文原稿。注本文系国家社科基金重大项目大数据环境下信息价值开发的伦理约束机制的阶段性成果注释美克莱顿克里斯坦森著胡建桥译创新者的窘境，北京中信出版社，年。美纳西姆尼古拉斯塔勒布著，万丹刘宁译黑天鹅如何应科技炒概念现象及其治理论文原稿大多以延续性创新为主，而不是颠覆式创新。基于这整体判断进行审视我们就会发现当下很多被炒作的科技概念基本上属于超出我们认知生态位的概念，其实现的可能性较小。如果任由这种炒作概念的行为肆意发展，就会使整个社会对于科技的信任不断透支。我们现在需要做的，就是集中精力，合理分工，踏踏实实在各自的专业领域做好工作取得成效，使科技界的积木效应得以呈现，积少成多，到时颠覆式创新的出现也自然会水到渠成。的，就如同没有人可以预测到牛顿理论或者爱因斯坦理论的诞生样，对很多突破性技术成果的预测也是如此。但这并不是否定预测的作用，而是说预测只有在事物处于延续性创新轨道上时，其可靠性才能得到定程度的保证。旦离开这个轨道开始预测突破性创新事件时，大多所谓的奇迹结果最后几乎都变成了闹剧。延续性与颠覆性或突破性之间存在段很大的鸿沟，很难跨越也很难预测，即创新的沼泽地带。这段区间通常也是科技界的前沿地带，大凡的德国气象学家魏格纳就是在没有确凿证据的情况下提出大陆漂移学说，不论后来人在这个领域如何完善这理论，他都是第个提出者。其，在宏观层面，率先提出科技概念，很容易吸引投资者影响公众，甚至影响相关政策的制定，从而使这个领域成为学术界的热点。旦这个现象被社会接受，由这概念带动的领域就会吸引大量资源与人才的到来。热点领域永远是资源的最大受益者，拥有了资源，其发展自然会加速。在市场经济环境中，任何人都是这种类型的科技成果有些类似美国管理专家纳西姆尼古拉斯塔勒布所谓的黑天鹅事件。在塔勒布看来，构成黑天鹅事件应当具备如下个特点首先，它具有意外性，即它在通常的预期之外，也就是在过去没有任何能够确定它发生的可能性的证据。其次，它会产生极端影响。再次，虽然它具有意外性，但人的本性促使我们在事后为它的发生编造理由，并且使它变得可以解释和可预测。从这个意义上说，大多数预测突破性科技成果的说法都是不可靠到渠成。回到创新领域也是如此，那种完全突破式的创新很少出现，借用美国创新管理专家克莱顿克里斯坦森的说法延续性技术和破坏性技术之间，存在着重大战略性差异。这些概念与渐进式技术和突破式技术之间的区分还是存在很大的不同。对于这对概念间的区别，克里斯坦森并没有给出过多的解释，但是我们可以这样理解延续性与破坏性更多是从创新程度来定义的，而渐进式与突破式的划分则是从技术发展本身的谱系上来界定的。在实践中对不可预知的未来，北京中信出版社，年。李侠创新能力与社会基础条件的测评，科学与管理，年第期。美尼尔波兹曼著何道宽译技术垄断文化向技术投降，北京中信出版集团，年。美杰夫戴尔赫尔葛瑞格森克莱顿克里斯坦森著，曾佳寧译创新者的基因，北京中信出版社，年整体上看，中国科技以延续性创新为主，目前正处于创新沼泽的中间地带。根据当代科技发展的现状，我们在认知生态位处于中间偏上的位臵，这意味着在本阶段性经济人，基于这前提，市场中的炒作者基于主体性质的不同，大体可以分为两类企业的法人主体与社会中的自然人主体，无论其炒作目的是什么，其收益主要有两项利益与关注。企业往往是市场中科技概念的热衷炒作者，至于个人炒作者，其最主要的动机是吸引人们的注意，毕竟在眼球经济时代，被关注也是种收益。至于炒作载体，各种有效的信息传播渠道都有可能成为炒作者利用的载体。公众对于科技进步的普遍信任相关知识储备不足权威背科技炒概念现象及其治理论文原稿作者与受众。科技概念的提出者大多是科技人员，为什么他们中的些人要把些尚未成熟的概念率先甚至不惜夸大地推向社会对于提出者而言，率先推出新科技概念有两大优势其，在微观层面，这符合科学社会学家默顿所谓的对于优先权的争夺，毕竟优先权是科学界的硬通货。先提出概念的人有利于在未来竞争中占得优势位臵，这其中甚至还包括巨大的潜在收益。时至今日，我们还常说是第个提出这个学说的人，如被称为大陆漂移学说之父即只有每个模块都强大了多样化了，搭建起来的积木架构才能更强大和多元化。比如，美国企业家埃隆马斯克近年来完成了系列震惊世界的突破性科技创新，他每次推出新的概念构想，都会被社会寄予厚望。原因有是他个人拥有杰出才华是他所选择的概念都是基于现有理论的延续性创新，换言之，他提出的概念及其实现路径都是有根据的是美国科技行业整体上处于较高水准，基础条件较为完善，能够支撑他提出的概念，并助其实现这些概念。反，这个时候最关键的任务就是做好分工各尽其责，尽最大努力把各自部分做到最优，基于此，科技的积木效应才能形成，这也是穿越创新沼泽地带最有效最合规的路径。为更好地展示炒作科技概念的发生空间，笔者根据史蒂文惠尔赖特和金克拉克的平台创新项目结构图，依据特定区域的