政府组织的申请和登记，而我国目前还要求非政府组织必须有个以上的单位会员或个以上的个人会员才能够进行申请，这显然增加了非模已经开始对我国的政治和社会结构产生影响。就政治结构而言，主要是由不同的政治主体所构成的，之前我国的政治结构则主要由政府主体和经济主体组成，而非政府组织的不断壮大正在改变这现状，并开始作为独立的极成为我国政治结构的组成主体之，为实现社会公平与正义而不断努力。而且在中国传统的社会结构中，政府与个人往往处在种对立状态，而非政府组织的出现使者之间出现缓冲地带，有利于社会的稳定发展。摘要近年来，我国的非政府组织日益发展壮大，并且对社会经济生活各方面都产生极大的影响，但由于起步晚管理经验不足等原因，致使其存在诸多问题。对发监管模式是指由个机构来监管非政府组织的运营管理，如英国的慈善委员会就独立监管英国的非政府组织的营运。而多元监管模式主要是指非政府组织的监管是由不同机构共同完成的，如日本的非政府组织的监督机构是与其业务相关的政府机构来完成，这种模式下，监督者分工明确且监督更加具体。发达国家的非政府组织管理是轻登记重监管，而我国却是重登记轻监管，这使得许多非政府组织运营管理混乱，甚至出现腐败现象，引起社会不满，也不利于其发展壮大。中国非政府组织发展的成就当前，我国政府积极推进服务型政府的建设，逐步从社会领域和经济领域退出，这给我国的国外非政府组织发展经验与借鉴论文原稿注册门槛则更高，其原始基金不得低于万元，高额的原始基金要求显然提高了我国非政府组织申请注册的门槛，使得非政府组织难以获得合法地位，也就无法开展组织工作。我国政府购买社会服务制度化程度不高。购买非政府组织的服务是政府支持非政府组织发展的重要体现。我国政府虽然也支持非政府组织的发展，但其更多的是通过财政补贴的方式。近年来，随着政府与非政府组织配合度的提高，我国政府也逐步开始委托非政府组织提供些社会服务，但政府与非政府组织之间的这种互动并没有完善的制度支持，在中国人民共和国政府采购法中，并没有将购买公共服务作为政府采购细致而详实的政策。监管体制方面。目前来说，对于非政府组织的监管主要有元和多元两种监管模式。所谓元监管模式是指由个机构来监管非政府组织的运营管理，如英国的慈善委员会就独立监管英国的非政府组织的营运。而多元监管模式主要是指非政府组织的监管是由不同机构共同完成的，如日本的非政府组织的监督机构是与其业务相关的政府机构来完成，这种模式下，监督者分工明确且监督更加具体。发达国家的非政府组织管理是轻登记重监管，而我国却是重登记轻监管，这使得许多非政府组织运营管理混乱，甚至出现腐败现象，引起社会不满，也不利于其发展壮大。中国非政织的数量在改革开放之后直保持较快的增长速度，据民政部门统计，年我国非政府组织数量为万，到年，这数字增长为万，增速达。我国非政府组织数量的快速增长与我国政府的发展政策有密切联系，如年我国的非政府组织数量比年增加了万，增长率为，这比年高出个百分点，之所以非政府组织的增长率大幅提高，主要是因为年我国民政部开启了非政府组织直接登记工作，非政府组织的登记申请程序更加便利简洁。我国非政府的民主功能日渐凸显。从我国目前非政府组织的数量来看，其规模已经开始对我国的政治和社会结构产生影响。就政治结构而言，主要是由不同的政治主体所构摘要近年来，我国的非政府组织日益发展壮大，并且对社会经济生活各方面都产生极大的影响，但由于起步晚管理经验不足等原因，致使其存在诸多问题。对发达国家非政府组织的发展以及管理进行分析，总结其发展经验，分析我国非政府组织发展的现状与存在的问题，能够为我国非政府组织的发展提供有益启示。关键词国外非政府组织经验借鉴中图分类号文献标识码改革开放多年来，我国政治和社会结构发生了深刻变化，非政府组织作为新生的社会力量活跃在社会各个领域，它们通过人民代表大会制度社会主义协商民主制度表达民意传递民声。然而，由于非政府组织成长环境大策。首先要在免税主体的资格认定上有明确的规定，可以学习英国日本等发达国家的免税政策，降低认定门槛，这能够激发非政府组织的活力。在捐赠者的税收优惠上，我国应该扩大税收优惠的对象，不能仅局限于对公益非营利性事业单位和公益社团捐赠才能够享受税收优惠，这方面限制了更多的非政府组织获取外界资金支持，另方面也不利于调动捐赠者的积极性。完善非政府组织的内部管理结构。我国非政府组织要想摆脱对政府机构的依赖，并在管理上去行政化，其必须增强自身的管理职能，建立完善的内部管理机制。首先，其应该明确组织内部各个机构的权利与职能，并严格遵以降低对其会员人数的要求。其次，我国应该取消对非政府组织资金注册的限制，保证其有定的经费来源与合法资产即可，这有利于调动社会较多的分散资金进入社会公益领域，为非政府组织的发展提供财力支持。再次，可以学习发达国家非政府组织登记管理经验，明确非政府组织的合法性并非决定于其登记与否。最后，我国可以适当下放非政府组织的审批权，简化审批程序。完善政府购买服务制度。政府向非政府组织购买公共服务，这不仅能够在经济上支持非政府组织的发展，而且还能够培养其独立运营的能力。我国近年来相继出台了关于政府购买社会工作服务的指导意见国务院非政府组织的公信力也正是其能够持续发展的基础与保证而在我国，多数非政府组织在登记之时便受到严格审查程序繁琐。资金来源途径方面。非政府组织的资金主要是来自政府补助与服务经营收入，有研究表明，这两项收入分别占非政府组织资金来源的和。政府补助体现的非政府组织政府主导型的资金来源途径，大多数国家的非政府组织的资金来源都属于这模式，如英国政府将每年博彩的收入作为非政府组织的发展基金，此外，政府还直接为公益活动给予财政转移资金在德国的非政府组织资金来源中，政府的资助占到了。服务经营收入体现了非政府组织市场主导型资金来源途要想促进非政府组织的进步发展，我国必须完善其税收优惠政策。首先要在免税主体的资格认定上有明确的规定，可以学习英国日本等发达国家的免税政策，降低认定门槛，这能够激发非政府组织的活力。在捐赠者的税收优惠上，我国应该扩大税收优惠的对象，不能仅局限于对公益非营利性事业单位和公益社团捐赠才能够享受税收优惠，这方面限制了更多的非政府组织获取外界资金支持，另方面也不利于调动捐赠者的积极性。完善非政府组织的内部管理结构。我国非政府组织要想摆脱对政府机构的依赖，并在管理上去行政化，其必须增强自身的管理职能，建立完善的内部管理机制。国外非政府组织发展经验与借鉴论文原稿部门规定，使得各个部门能够发挥应有的作用，促进管理的规范化。其次，要建立民主的决策机制，要尽可能地听取更多会员的意见，形成交流渠道与遵循定的议事原则，要改变原本些具有官方性质的非政府组织在决策时出现的言堂现象，促进其内部在选举议事决策等方面的公平与民主。最后，应该建立公开透明的运行制度，接受来自内部和外部的监督。非政府组织具有公益性，且其接受来自社会各界的捐赠，因此非政府组织必须对所获得的捐助以及资金去向进行公示，接受公众的监督，这样才能够获得社会大众的信任，而非政府组织的公信力也正是其能够持续发展的基础与保证。目时，可以采取形式购买和指定购买的模式，但随着非政府组织的发展成熟，竞争性购买模式应逐步成为主流，即非政府组织之间通过有序竞争，凭借自身实力获得承包政府项目的资格。最后，要建立监督评价体制，对政府的购买操作以及非政府组织提供的服务质量进行评价，指出其不足，以促进双方的发展。完善税收优惠政策。非政府组织的税收优惠主要体现在两方面对非政府组织自身的税收优惠和对公益捐赠者实行税收优惠。我国已经在这方面制定了些法律条例，但总体上来说还存在政策空白，而且实践效果并不理想。要想促进非政府组织的进步发展，我国必须完善其税收优惠来相继出台了关于政府购买社会工作服务的指导意见国务院机构改革和职能转变方案关于政府向社会力量购买服务的指导意见等政策，这表明我国正在加大向非政府组织购买公共服务的力度，但与此同时，我国关于政府购买社会公共服务的制度还不完善，因此，要想进步促进非政府组织的发展，我国仍需要完善购买公共服务的制度。首先，政府应该对购买服务的种类有所规定，明确政府可以购买什么样的公共服务，而哪些公共服务不能购买，之后政府可以根据购买名录来进行资金预算，这有利于非政府组织明确自己的发展方向，也能够保证其资金来源的稳定。其次，政府应该灵活选构改革和职能转变方案关于政府向社会力量购买服务的指导意见等政策，这表明我国正在加大向非政府组织购买公共服务的力度，但与此同时，我国关于政府购买社会公共服务的制度还不完善，因此，要想进步促进非政府组织的发展，我国仍需要完善购买公共服务的制度。首先，政府应该对购买服务的种类有所规定，明确政府可以购买什么样的公共服务，而哪些公共服务不能购买，之后政府可以根据购买名录来进行资金预算，这有利于非政府组织明确自己的发展方向，也能够保证其资金来源的稳定。其次，政府应该灵活选择购买模式，当辖区内的非政府组织没有能力承接其外包服务。这类非政府组织主要是通过经营活动或提供服务来获得收入，如美国非政府组织在年，其服务经营收入就占到总资金来源的，而政府资助只占。国外非政府组织发展经验与借鉴论文原稿。推进我国非政府组织健康发展的对策降低非政府组织的登记门槛。要鼓励非政府组织的发展，我国需要降低其登记准入门槛。国外发达国家对于非政府组织登记的人数要求较低，般人以上便可以进行非政府组织的申请和登记