现状必然使法官自由裁量权存在缺陷，其存在的现实问题主要体现以下点法官的综合素质参差不齐。我国成文法国家，法官在审理疑难案件时，首先考虑成文法如何规定，然后按照有关法律规定和案情作出情合理合法决定的权力。从上述对法官自由裁量权的规定看，法官行使该权力必须满足以下条件首先，必须遵守法律法规。这是法官行使该权力的首要条件，法官行使自由裁量权必须严格遵循法律法规及司法解释，自由裁量权是在已有法律规范内的对适用法律的权衡其次，必须严格依据证据事实。法官必须依据查明的证据事实论法官的自由裁量权与建设法治中国论文原稿下在法律授权的权利范围下做出有利公众与社会的公平正义的审理。习总书记在工作会议上指出促進社会公平正义是政法工作的核心价值追求。所以，完善法官的自由裁量权就是在新时代追求司法公正的桥梁，法官在明法的前提下更为人信服的运用法律以满足当事人的诉求，促进社会的公平正义。关键词法官自由裁量权公平正设具有里程碑意义。因此人民法院在司法实践当中必须规范行使该权力，发挥该权力的积极作用，以求能够以司法的完善推动法治建设进程。同时完善法官的自由裁量权在定程度上使得法官的权利在阳光下运行，强化了法律适用的统性，也能最大限度的降低了同案不同判几率，使得案件的定罪标准符合法律上的规定，符合社会，甚至将其作为污秽不堪的私下交易的筹码。此外，根据笔者在法院实习过程中的实践调查發现，基层人民法院甚至中级人民法院，法官无论是在普通程序抑或特殊程序审理案件时，如何行使自由裁量权没有统的标准，法院内部对其审查也没有可供借鉴的程序，没有具体的规则约束法官自由裁量权的行使必将走向腐败。新时代现在社会发展速度飞快，部分制定的法律规范不能适应现在的生活，出现法律的空白和漏洞在所难免。法官在审判案件需要寻找与之相适应的法律规范，法律规范可以分类为确定法律规范和不确定性规范。确定性法律规范在文义具体规定基本没有歧义，法官几乎没有可以行使自由裁量权的余地不确定性的法律规范在法律条文语应在裁判文书中注明指导性案例的批次编号名称等，既方便后期当事人核实，也能发挥案例指导制度的真正作用此外，完善诉讼程序保障体制，加强对案例指导制度的监督。网上公布的指导性案例在定度上存在着泛滥的状况，这对滥用法官该权力提供了顺风车，因此要完善诉讼程序的保障体制，案件当事人可以对参考的指导性是在普通程序抑或特殊程序审理案件时，如何行使自由裁量权没有统的标准，法院内部对其审查也没有可供借鉴的程序，没有具体的规则约束法官自由裁量权的行使必将走向腐败。新时代对法官自由裁量权的展望法官自由裁量权对推动我国法治建设提高司法公信力完善治理能力和治理体系具有举足轻重的作用，基于此，笔者将的法律规范，法律规范可以分类为确定法律规范和不确定性规范。确定性法律规范在文义具体规定基本没有歧义，法官几乎没有可以行使自由裁量权的余地不确定性的法律规范在法律条文语词等方面存在模糊性和不确定性，容易产生歧义，给予法官行使该权力的空间，对于不确定性法律规范，极易造成滥用法官自由裁量权。与国论文原稿。完善法官自由裁量权是其不可或缺的步骤，该权力的正确行使不仅仅关乎到司法公平正义，更对社会主义的法治建设具有里程碑意义。因此人民法院在司法实践当中必须规范行使该权力，发挥该权力的积极作用，以求能够以司法的完善推动法治建设进程。同时完善法官的自由裁量权在定程度上使得法官的权利论法官的自由裁量权与建设法治中国论文原稿例提出质疑，上级法院也可以对下级法院法官参考的指导性案例进行审查，双管齐下完善案例指导制度的监督体制，最大程度的减少法官在解决类案时不合理行使其自由裁量权。法律规范本身不完备。霍姆斯法官认为我毫不迟疑地认为，法官定并且必然要有立法权，但这种立法权只能在法律存在空隙时才能行使。革的鲜活样本，针对此缺陷我们需要做的是对指导性案例进行明确分类和确立统的参考方式及参考标准，可以按照裁判要点基本案情相关法条裁判理由等进行分类，不仅能够寻找到与具体案例相匹配的拟参考案例，而且可以帮助法官快速察觉两个案件的契合点，节约案件匹配时间和提高办案效率与此同时，法官参照指导案例时他不确定因素的影响使法官自由裁量权游离于法律框架之外，对案件造成不公平的审判，侵害当事人法益。以法律为保障，惩治违法行为，保障公民权利，维护公民的正当利益，弥补当事人的利益损失。完善法官的自由裁量权，不但要求法官在判案时严格遵照法律规定，而且要求法官严格遵照程序规定，使法官在合理的条件下对法官在行使自由裁量权的不足之处，结合我国当今国情给予以下建议。法律规范本身不完备。霍姆斯法官认为我毫不迟疑地认为，法官定并且必然要有立法权，但这种立法权只能在法律存在空隙时才能行使。论法官的自由裁量权与建设法治中国论文原稿。完善案例指导制度。案例指导制度在我国理论界和实务界是司法改此同时，法官行使自由裁量权的监督制度程序规范等方面均存在不合理之处，主要表现为该权力多方面的监督缺失运作程序不明和惩戒机制不完备，极易造成法官自由裁量权越线行为的泛滥，甚至将其作为污秽不堪的私下交易的筹码。此外，根据笔者在法院实习过程中的实践调查發现，基层人民法院甚至中级人民法院，法官无阳光下运行，强化了法律适用的统性，也能最大限度的降低了同案不同判几率，使得案件的定罪标准符合法律上的规定，符合社会公众对法律的期待，向实现建设法治中国的美好愿景更进步。现在社会发展速度飞快，部分制定的法律规范不能适应现在的生活，出现法律的空白和漏洞在所难免。法官在审判案件需要寻找与之相适法律授权的权利范围下做出有利公众与社会的公平正义的审理。习总书记在工作会议上指出促進社会公平正义是政法工作的核心价值追求。所以，完善法官的自由裁量权就是在新时代追求司法公正的桥梁，法官在明法的前提下更为人信服的运用法律以满足当事人的诉求，促进社会的公平正义。论法官的自由裁量权与建设法治中论法官的自由裁量权与建设法治中国论文原稿会阅历以及职业技巧，对于仅仅通过法考的新法官其职业素质远不达标。再者法官的道德素养缺失，近些年来，些地区法官滥用自由裁量权，以权压法徇私枉法的现象时有发生，甚至些法官在利益的驱动下，无法做到用理性思维独立审判案件，造成案件错判，折损司法的公信力。此外，法官容易受个人思维方式主观情感和定，法官对具体适用哪些法律法规司法解释以及证据事实的认定起决定性作用，其是案件的主要决策者，因此，法官个人的判断对案件的确定有着极大的影响，与当事人的切身利益息息相关。然而近几年法官的整体综合素质先得些许不尽人意，首先法官的职业素质普遍不达标，我国对法官设置的门槛较低，般能够顺利通过国家出最后裁量最后，法官必须是在独立自主的条件下做出最终审判。案件的最终裁判必须是法官独立思考独立判断过后的真实意思表示。因此，法官在审理案件的过程中要排除主观上对案件当事人和案件事实的偏见和主观看法，依据已有的证据事实并严格按照法律规定以及司法解释做出合理的审判。法官自由裁量权存在的现实问义建设法治中国法官自由裁量权的界定目前我国没有法规明确界定法官自由裁量权的内涵，理论界学者对其内涵的界定也是各执词，笔者认为法官自由裁量权是指当实践中的案例与法律条文存在矛盾抑或案件适用法律法规时，法律法规存在模糊性概念甚至空白时，法官需要依据案件事实证据，在法律允许的范围内作出公平正义众对法律的期待，向实现建设法治中国的美好愿景更进步。论法官的自由裁量权与建设法治中国论文原稿。以法律为保障，惩治违法行为，保障公民权利，维护公民的正当利益，弥补当事人的利益损失。完善法官的自由裁量权，不但要求法官在判案时严格遵照法律规定，而且要求法官严格遵照程序规定，使法官在合理的条法官自由裁量权的展望法官自由裁量权对推动我国法治建设提高司法公信力完善治理能力和治理体系具有举足轻重的作用，基于此，笔者将针对法官在行使自由裁量权的不足之处，结合我国当今国情给予以下建议。完善法官自由裁量权是其不可或缺的步骤，该权力的正确行使不仅仅关乎到司法公平正义，更对社会主义的法治建语词等方面存在模糊性和不确定性，容易产生歧义，给予法官行使该权力的空间，对于不确定性法律规范，极易造成滥用法官自由裁量权。与此同时，法官行使自由裁量权的监督制度程序规范等方面均存在不合理之处，主要表现为该权力多方面的监督缺失运作程序不明和惩戒机制不完备，极易造成法官自由裁量权越线行为的泛