社会的明规则。灰色收入方面影响国民收入的正常分配秩监管为重点防止金融腐败。首先要逐步降低金融行业的准入门槛，在全国形成规范且有竞争性的金融体系，促进金融机构主体多元化，满足中小企业的资金需要。其次要完善金融监管体制，规范金融机构贷款的具体流程，从制度规范上减少金融腐败的可能性。规范金融机构的干部人事制度，约束金融监管者和金融机构负责人的随意流动。再次要建立分业监管之间的沟通协调机制，弥补制度漏洞，把机构监管和功能监管结合起来，构建相互协调相互配合的监管体系。建立公正合理透明的收入分配体系，将其引向阳光化，发挥其正面效应，使其成为白色收入。第，以完善资源税促进竞争加强监管为重点加快垄断行业改革。首先要扩大资源税的征收范围，参照国际标准逐步提高资源税率，把更多应属于全民共享的资源收益纳入到公共财政中，要把这部分财政收入更多的用于事关民生的领域，发挥其应有的作用。其次，国家要放宽些垄断领域的准入机制，逐步减少对特权垄断行业的优惠政策，促进市场的公平竞争，打破市场进入的行政壁垒，保障不同市场主体的机会公平和起点公平。再次，要建立统高效的略论灰色收入来源危害与治理论文原稿征地行为的公益性。另方面要规范土地的出让过程，用制度明确公有土地的出让程序，建立有效的监督机制确保公用土地通过招拍挂的合法形式进行流转。以上这些看法倾向于将灰色收入看作是负面的，需要予以打击和取缔的。与此同时，另外些学者则认为灰色收入方面包括些制度上虽未做出明确规定，但却明显不合理的收入，些间接或变相获得的种贿赂如国有控股企业些高官的天价工资就属于此种类型，另方面也包括那些合理但不规范的收入，对这部分灰色收入则必须要加以规范和管理，如有工资出个人的人力资源价值，并发挥其激励作用，如在科研领域，把应该给科技人员所做努力的激励制度化，在他们参加的课题里给予劳务费，规定科研人员的劳务报酬在课题经费里的具体比重。略论灰色收入来源危害与治理论文原稿。第，以完善资源税促进竞争加强监管为重点加快垄断行业改革。首先要扩大资源税的征收范围，参照国际标准逐步提高资源税率，把更多应属于全民共享的资源收益纳入到公共财政中，要把这部分财政收入更多的用于事关民生的领域，发挥其应有的作用。其次，国家要领域，灰色收入造成了国民收入的逆向再分配，扩大了居民之间的收入差距。目前能真正享受到大量灰色收入的人往往是高收入阶层，这样灰色收入把本该用于低收入居民的资金通过非正当途径转移到权力相关者手中，进步扩大了穷人和富人之间的收入差距。再次，灰色收入通过影响收入分配状况也间接导致经济结构失衡。第，以降低行业准入门槛加强监管为重点防止金融腐败。首先要逐步降低金融行业的准入门槛，在全国形成规范且有竞争性的金融体系，促进金融机构主体多元化，满足中小企业的资收入分配体系不合理。在向市场经济转轨的过程中，大部分体制内的单位未能建立工资的市场价格体系，货币形态的收入较低，收入不能充分体现个人的人力资源价值，缺乏应有的激励机制。在高校中，相关规则明确规定，有工资性收入的人员不能在课题费里取得任何劳务报酬，这样来，参加研究的科技人员就不能得到应有的激励。而现在高校里的科研人员的普遍做法是拿各种各样的发票报销，这也形成了些人员的灰色收入，显然这些灰色收入虽然不合法，但是却有定的合理之处。灰色收入的危害灰色偿款，这又为地方政府获取灰色收入提供了空间。另外地方政府往往把当期形成的土地收益补充常规财政收入，这实际上是提前把今后年的土地收益全部用在了当期支出。虽然这种做法在短期内可以带来经济的繁荣，但是从长期来看是不具有可持续性的。金融监管制度不健全带来的金融腐败。首先，由于金融系统的各级检察机构缺乏独立性而且监督般流于形式，金融行业的人员凭借其对货币资金这种稀缺性资源的配臵权谋取了大量的私利。据央行研究局的项调查显示，贷款企业在全国金融机构的贷款中径选择作为中间地带的灰色收入存在着往合法的白色收入转变和向非法的黑色收入过渡的两种可能性，鉴于目前灰色收入的严重危害性，通过推进相关制度改革来进步规范灰色收入，使明规则战胜潜规则，让民众重新树立对社会制度和经济秩序的信任，显得尤为迫切。深化相关领域的制度改革防止灰色收入向黑色收入转化。第，以完善财税制度规范非税收入改善支出结构为重点推进财税体制改革。略论灰色收入来源危害与治理论文原稿。特权垄断中的灰色收入。些部门和行业凭借其垄断地位和国。金融监管者和被监管的金融机构负责人之间可以随意流动，在制度的漏洞下，些金融监管者可能会成为金融机构的负责人，而金融机构的负责人也有可能因为职位变动成为金融监管者，在这样的情况下者极有可能形成团体利益，利用职务之便，为个人谋取灰色收入。影响社会的公平正义。目前灰色收入产生的领域正在不断扩大，最初灰色收入大多发生在和权力直接相关的部门，再往后和权力有关的部门和领域都形成了大量的灰色收入，而发展到现在公共服务部门也有许多灰色收入。灰色收入蔓延的过本应通过招牌挂出让的土地按协议的方式出让，出让金的定价以及收支都未严格按规定进行。这些开发商取得的低价土地不仅为开发商谋取了暴利，也为些官员带来了灰色收入。另方面与地方政府从土地转让获得巨大收益形成鲜明对比的是农民仅能获得很少的征地补偿款，这又为地方政府获取灰色收入提供了空间。另外地方政府往往把当期形成的土地收益补充常规财政收入，这实际上是提前把今后年的土地收益全部用在了当期支出。虽然这种做法在短期内可以带来经济的繁荣，但是从长期来看是不具有略论灰色收入来源危害与治理论文原稿不仅要支付正常的利息，还要支付部分额外费用以及用以维持与金融机构关系的维持费用，这些费用能占到贷款额的，这部分费用为金融机构及相关人员带来了大量灰色收入。其次，目前我国金融监管机构的干部人事制度，缺乏应有的约束机制。金融监管者和被监管的金融机构负责人之间可以随意流动，在制度的漏洞下，些金融监管者可能会成为金融机构的负责人，而金融机构的负责人也有可能因为职位变动成为金融监管者，在这样的情况下者极有可能形成团体利益，利用职务之便，为个人谋取灰色收利益受损。方面，随着我国工业化和城市化的推进，地方政府的土地出让成为了普遍现象，但是由于监管存在漏洞，在房地产业中许多开发商并非通过招拍挂这样的正当途径而是通过与官员的幕后交易获得土地来进行房地产开发。些地方政府把本应通过招牌挂出让的土地按协议的方式出让，出让金的定价以及收支都未严格按规定进行。这些开发商取得的低价土地不仅为开发商谋取了暴利，也为些官员带来了灰色收入。另方面与地方政府从土地转让获得巨大收益形成鲜明对比的是农民仅能获得很少的征地高收入阶层，这样灰色收入把本该用于低收入居民的资金通过非正当途径转移到权力相关者手中，进步扩大了穷人和富人之间的收入差距。再次，灰色收入通过影响收入分配状况也间接导致经济结构失衡。特权垄断中的灰色收入。些部门和行业凭借其垄断地位和国家的优惠政策构筑市场进入障碍，使得企业缺乏公平的竞争环境。由于我国目前的资源税体系不健全，国企分红制度不合理，这些本应由全民共享的资源收益往往成为些企业的自身利益。中国目前的石油资源税为的统税率从价计征，远低于国际家的优惠政策构筑市场进入障碍，使得企业缺乏公平的竞争环境。由于我国目前的资源税体系不健全，国企分红制度不合理，这些本应由全民共享的资源收益往往成为些企业的自身利益。中国目前的石油资源税为的统税率从价计征，远低于国际上原油资源的税率。另外，我国对特权垄断行业的工资缺乏有效的监督机制和调控机制，据国家统计局公布，电力烟草电信金融等垄断行业的平均工资是其他行业的倍，再加上工资以外的福利和奖金，其收入总额是其他行业的倍。土地管理制度不完善造成公共程，渐渐改变了人们的思想和意识，让人们觉得寻找灰色收入的机会是个自然合理的过程，渐渐形成了种群体无意识，这种群体无意识正在侵蚀着社会的公平和正义。此外，灰色收入的存在扭曲了国民收入分配的基本原则，按生产要素的贡献参与国民财富分配的观念遭到了劳动者的质疑，这种社会风气会形成的导向，阻碍民众正确财富观的形成。社会大众通过劳动来创造社会财富的积极性减弱，越来越多的人由痛恨潜规则变为遵从潜规则，社会制度和市场经济正常秩序遭到了破坏。治理灰色收入的持续性的。金融监管制度不健全带来的金融腐败。首先，由于金融系统的各级检察机构缺乏独立性而且监督般流于形式，金融行业的人员凭借其对货币资金这种稀缺性资源的配臵权谋取了大量的私利。据央行研究局的项调查显示，贷款企业在全国金融机构的贷款中不仅要支付正常的利息，还要支付部分额外费用以及用以维持与金融机构关系的维持费用，这些费用能占到贷款额的，这部分费用为金融机构及相关人员带来了大量灰色收入。其次，目前我国金融监管机构的干部人事制度，缺乏应有的约束机制上原油资源的税率。另外，我国对特权垄断行业的工资缺乏有效的监督机制和调控机制，据国家统计局公布，电力烟草电信金融等垄断行业的平均工资是其他行业的倍，再加上工资以外的福利和奖金，其收入总额是其他行业的倍。土地管理制度不完善造成公共利益受损。方面，随着我国工业化和城市化的推进，地方政府的土地出让成为了普遍现象，但是由于监管存在漏洞，在房地产业中许多开发商并非通过招拍挂这样的正当途径而是通过与官员的幕后交易获得土地来进行房地产开发。些地方政府把略论灰色收入来源危害与治理论文原稿序，造成国民收入分配的混乱，阻碍经济的长期可持续发展，另方面灰色收入也冲击着社会的公