现实中，几乎职务行为的不正当报酬而收受时，乙与丙是否构成受贿罪共犯讨论这问题的前提是乙的行为是否成立受贿罪乙是否成立受贿罪判断乙是否成立受贿罪，要以法律规范为大前提，即以受贿罪的法定构成要件为大前提，以具体事实为小前提，即判断乙的行为是否符合受贿罪的构成，然后，判断得出乙是否成立受贿罪的结论。大前提。刑法第百十条第款规定‚国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿定关系人犯受贿罪与犯利用影响力受贿罪有着些区别。论特定关系人受贿罪的认定论文原稿。事前无通谋的受贿罪共犯。特定关系人与国家工作人员在行为实施之前进行通谋，教唆帮助国家工作人员接受别人的财物，包括特定关系人主动帮助接受贿赂的，当然构成受贿罪的共犯。问题是，如果国家工作人员与请托人约定权财交易后，授意请托人向特定关系人提供贿赂，特定关系人被动接受该贿赂，是否构成受贿罪共犯举个例子来阐述将更加的清晰，比如请论特定关系人受贿罪的认定论文原稿国家工作人员进行权钱交易后‚毫不利己，专门利人‛，而且‚专门利‛非‚特定关系人‛的情况，国家工作人员定与特定关系人之间存在种密切关系或者利益关系。另外，如果是国家工作人员授意请托人向人之外的第人提供贿赂的时候，请托人也必然应该知道这个第人应该是与国家工作人员联系密切的人，不然的话，请托人也断然不会给这个第者提供财物。现实中，几乎不存在这样的情况请托人想方设法通过与国家工作人员有特定关系的人牵线搭桥，进而行可少的是行为实施者是有着国家工作人员这特殊身份的人，也就是说作为般公民，即不是国家工作人员的人的特定关系人是不能单独被认定为是受贿罪的。因此，特定关系人受贿的情形，事实上只可能发生在特定关系人与国家工作人员构成受贿罪共犯的场合。值得指出的是，前述‚受贿案司法解释‛中关于特定关系人构成受贿罪共犯的规定，类似于理论上的注意规定，即该规定只是提醒司法人员注意，以免其忽略隐蔽的间接受贿情形，同时也提醒司法人员不要混家工作人员并不参与分享贿赂的，双方构成利用影响力受贿罪。国家工作人员成立利用影响力受贿时，应以受贿罪论处。笔者认为这种观点有待商榷。特定关系人在凭借自己的职务影响力进行受贿，即为直接通过该国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取收受贿赂，以及通过国家工作人员与其他国家工作人员的斡旋行为，为请托人谋取不正当利益，索取收受贿赂的，如果该国家工作人员知情并许诺为请托人谋取不正当利益的，实行对其他国家特定关系人成立受贿罪共犯的认定前已证明，国家工作人员使请托人向特定关系人供贿的，构成受贿罪。要证明特定关系人也构成受贿罪共犯，首先需说明，国家工作人员使请托人向特定关系人受贿，是否达到受贿既遂该行为是否已经构成犯罪事实，这点是很重要的。事实上，受贿罪以行为人取得贿赂作为依据。受贿行为既遂时，特定关系人也明知该财物属于贿赂而接受的，是在国家工作人员进行受贿行为的过程中，参与并提供帮助，这种行为就属于承继的共关系人成立受贿罪共犯。‚受贿案司法解释‛中的相关规定是特定关系人成立受贿罪的充分但非必要条件。具体认定特定关系人受贿罪共犯时，需要运用犯罪构成理论和共同犯罪理论综合分析。注释张开骏‚利用影响力受贿罪与受贿罪的共犯问题研究‛，政治与法律，年第期。李邦友‚评非国家工作人员不能构成受贿罪的共犯‛，法学评论，年第期。张明楷‚受贿罪的共犯‛，法学研究，年第期犯罪的本质是侵害法益，受贿犯罪侵害的是国家工作人员职务行的共犯。犯罪的本质是侵害法益，受贿犯罪侵害的是国家工作人员职务行为的不可收买性或公正性，所以刑法所规定的受贿罪主观要件也并没有要求行为人具有接受贿赂据为己有的意图，没有将非法占有目的限定为本人占有。因而，国家工作人员具有使特定关系人非法占有的目的也符合受贿罪主观要件。第项符合。结论。有此项符合，结论是，国家工作人员使请托人向特定关系人提供财物的行为符合受贿罪的构成要件。国家工作人员使请托人向特定关系人供贿的列新型‚间接受贿‛的事实为依据，也完全可以得出这样的结论特定关系人与国家工作人员明知道这是以国家工作工作人员的特殊身份进行的行为还继续实施的，应该成立共犯。特定关系人成立受贿罪共犯的认定前已证明，国家工作人员使请托人向特定关系人供贿的，构成受贿罪。要证明特定关系人也构成受贿罪共犯，首先需说明，国家工作人员使请托人向特定关系人受贿，是否达到受贿既遂该行为是否已经构成犯罪事实，这点是很重要的。事实上，受贿罪以言之，特定关系人可能构成受贿罪共犯，同时又可能单独触犯利用影响力受贿罪。在职的国家工作人员不可能与其特定关系人构成利用影响力受贿罪的共犯，只可能被判定为是受贿罪的共犯。进而我们可以知道，特定关系人被认定为是受贿罪共犯的情形在实践中只有种可能，即国家工作人员与其特定关系人构成受贿罪共犯。受贿罪的构成要素中必不可少的是行为实施者是有着国家工作人员这特殊身份的人，也就是说作为般公民，即不是国家工作人员的人的特定关论特定关系人受贿罪的认定论文原稿的不可收买性或公正性，所以刑法所规定的受贿罪主观要件也并没有要求行为人具有接受贿赂据为己有的意图，没有将非法占有目的限定为本人占有。因而，国家工作人员具有使特定关系人非法占有的目的也符合受贿罪主观要件。第项符合。结论。有此项符合，结论是，国家工作人员使请托人向特定关系人提供财物的行为符合受贿罪的构成要件。国家工作人员使请托人向特定关系人供贿的，也成立受贿罪。论特定关系人受贿罪的认定论文原稿。贿的事实不存疑，不能因为在受贿罪共犯和介绍贿赂罪区分上存疑而概适用较轻的介绍贿赂罪。第，在共同受贿的犯罪数额上，应贯彻部分实行全部责任原理在追缴数额上，也可采用部分实行全部责任的原理。特定关系人对全部贿赂所得负责，在国家工作人员与其特定关系人均有追征能力时，按照分赃比例予以追缴但部分受贿人没有财产可供追缴或追征能力小于分赃比例的数额时，对其他受贿人予以连带追缴。综上所述，认定特定关系人受贿罪的前提是认定特定。但是，从刑法条文上看，利用影响力受贿罪是种新罪。在严格的罪刑法定意义上说，特定关系人犯受贿罪与犯利用影响力受贿罪有着些区别。论特定关系人受贿罪的认定论文原稿。有关研究认为，特定关系人是利用国家工作人员职务行为，为请托人谋取不正当利益，自己单独索取或者收受请托人财物，数额较大或者有其他较严重情节的，而国家工作人员并不参与分享贿赂的，双方构成利用影响力受贿罪。国家工作人员成立利用影响力受贿时，应以受贿罪论，也成立受贿罪。第，特定关系人收受财物的认定。特定关系人收受的财物，既包括直接收受金钱物品，还包括接受‚受贿案司法解释‛所规定的特殊方式的贿赂等可转移占有的财产性利益。在权益交换过程中出现的中介物，都属于收受财物。随着时代的进步与发展，收受财物的种类日益繁杂，也不局限于我们以往所见的实物，使认定过程越来越复杂，也越来越有难度。第，特定关系人以各种形式帮助受贿的，成立受贿罪的共犯而非介绍贿赂罪。只要特定关系人为人取得贿赂作为依据。受贿行为既遂时，特定关系人也明知该财物属于贿赂而接受的，是在国家工作人员进行受贿行为的过程中，参与并提供帮助，这种行为就属于承继的共犯，参与实行的是承继的实行犯，提供帮助的属于承继的帮助犯，都符合受贿罪共犯的成立条件。特定关系人明知该财物属于贿赂而接受的情况分为两种是其接受贿赂时与国家工作人员同时在场是与国家工作人员事前无同谋也非同时在场。显然，对特定关系人的这两种行为，均应认定为受贿人是不能单独被认定为是受贿罪的。因此，特定关系人受贿的情形，事实上只可能发生在特定关系人与国家工作人员构成受贿罪共犯的场合。值得指出的是，前述‚受贿案司法解释‛中关于特定关系人构成受贿罪共犯的规定，类似于理论上的注意规定，即该规定只是提醒司法人员注意，以免其忽略隐蔽的间接受贿情形，同时也提醒司法人员不要混淆特殊方式受贿罪与般交易娱乐借用等行为的界限。实际上，仅根据刑法总则关于共同犯罪的规定，以上述司法解释所。笔者认为这种观点有待商榷。特定关系人在凭借自己的职务影响力进行受贿，即为直接通过该国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取收受贿赂，以及通过国家工作人员与其他国家工作人员的斡旋行为，为请托人谋取不正当利益，索取收受贿赂的，如果该国家工作人员知情并许诺为请托人谋取不正当利益的，实行对其他国家工作人员的斡旋受贿行为，即可判定为受贿罪，该特定关系人也被认定为受贿罪与利用影响力受贿罪，从重罪论处。换论特定关系人受贿罪的认定论文原稿不存在这样的情况请托人想方设法通过与国家工作人员有特定关系的人牵线搭桥，进而行贿，最终却被证实这个第者不是‚特定关系人‛。这个特定关系人定是请托人认为能为之实现其种利益的人，能为之与国家工作人员进行种交易的人。特定关系人成立受贿罪共犯是其成立受贿罪的前提刑法修正案第十条作为刑法第百十条之，新增了利用影响力受贿罪的规定。该罪无疑属于受贿罪的种，所以，广义上说，特定关系人利用影响力受贿罪也属于特定关系人受贿罪。‛受贿罪的法定构成要件是第，行为主体是国家工作人员第，受贿行为所索取收受的是财物第，受贿行为表现为索取或收受贿赂第，索取贿赂只需要利用职务上的便利即可成立受贿罪，不要求为他人谋取利益收受贿赂的则不仅需要利用职务上的便利，还需为他人谋取利益。第，行为人主观上有索取收受贿赂的意思，也知道所得的酬劳是不正当的，侵犯了自己职务行为的廉洁性。者的表述没有实质