1、“.....使其在主要职能范围内拥有必要的技术，进而带来可以识别与衡量的效益队伍有健全的程序，可以让地方主管部门对其业务和运行方面的表现负责，可以证明队伍对绩效进行了积极的监控和管理在减少犯罪提高满意度方面向公众提供了最高说要达到优秀等级，必须符合以下十条评判标准队伍利用来源广泛的各种信息和情报，对所面临的需求威胁风险和危害进行了系统评估针对队伍自身对需求威胁风险和危害所做的评估，队伍对运行模式进行了设计，并且针对评估中出现的任何变化和重新分配后的资源做出了相应调整队伍系统考虑了业务支持方面的需求，以及这些需求如何有助于有效的业务活动队英国警察绩效评估改革的启示论文原稿程序规定队伍及其成员的道德行为是否符合规范民众对警察的信任和满意度以及警察队伍能否为其成员谋取福利等。从年开始，评估新增了对警察队伍领导力方面的评估......”。

2、“.....从表可以看出，效能支柱主要评估警察队伍从所获得的资源中产生最大化收益的能力。为此，队伍必须编制合理的财务计划，开源节流，平衡预算，并使其处于地方警察与犯罪专员的监督之下队伍对资源的配置利用必须符合地方警察与犯罪计划所设定的目标，符合地方纳税人的利益需求队伍必须创新工作方法，在财力所能及的范围之内提供可持续的评估报告必须符合监察员们达成共识的架构内容和表达方式，以方便比较。需要指出的是，如果认为缺乏足够有力的证据，就不会试图回答相关的问题。有时无法获得所有警察队伍同主题的检查报告，比如说在评估前的个月内，有些警察队伍并未受到儿童保护或拘押方面的调查......”。

3、“.....英国自年保守党和自由民主党联合执政以来，警察管理体制也经历了大规模的改革，其中，针对警察绩效考核的评估制度无疑是其中最大的亮点之。目前国内对英国警察的评估改革尚无推介，本文将对评估的实施机构评估内容与方法进行简要述评，希望能为我国公安系统的绩效考核改革提供借鉴。评估的具体内容及主要进行主题检查，重在识别警察队伍中存在的好的做法与具体问题，提供与警务的具体方面相关的详细评判，但这种检查无法提供对警察工作各方面的全面评估。为了弥补这种缺憾，从年开始，开始对英国警务的总体情况以及支警察队伍各自的绩效表现进行综合评估。由于评估涉及队伍的效率效能与合法性等方面，被称为评估。为了弥补并促的具体内容及方法评估的结构和内容取决于持续的咨询，咨询对象包括警察队伍公众......”。

4、“.....将根据咨询结果合理设置评估中大支柱需要回答的各种问题。通过回答这些预先拟定的问题，对每支警察队伍分别得出份详细的评估报告在此基础上，再对英国警察和警务的总体状况得出份综合报告，并提出相应的改进建议。每存在的痼疾，英国警察的绩效改革经验值得借鉴。的成果之注释责编王坤娜。需要指出的是，如果认为缺乏足够有力的证据，就不会试图回答相关的问题。有时无法获得所有警察队伍同主题的检查报告，比如说在评估前的个月内，有些警察队伍并未受到儿童保护或拘押方面的调查，这就意味着没有可以从中获取考评估报告中提出的建议以及其他队伍的良好做法及时加以改正。评估对效率效能合法性大支柱以及后来对警察队伍领导力方面的考核，确保队伍能够在科学有效的治理模式下，经济合理地使用有限的资源，最终实现预防打击犯罪保护人民的目标。相比之下......”。

5、“.....首先，从评估指标体系的建立到考核的具体英国警察绩效评估改革的启示论文原稿进年度评估，之前的各种主题检查仍将继续进行。关键词评估警察绩效考核分级评估描述性评估中图分类号文献标识码年初，我国开始了全面深化公安改革的进程，随着改革的逐渐深入，如何对公安民警进行绩效考核成为困扰相关管理部门的重要课题。英国警察绩效评估改革的启示论文原稿。法进行简要述评，希望能为我国公安系统的绩效考核改革提供借鉴。关键词评估警察绩效考核分级评估描述性评估中图分类号文献标识码年初，我国开始了全面深化公安改革的进程，随着改革的逐渐深入，如何对公安民警进行绩效考核成为困扰相关管理部门的重要课题。英国警察绩效评估改革的启示论文原稿。年以前，对英国支警察队相关警务文件所获得的手资料......”。

6、“.....保证了评估的透明和公正。这样的安排方面确保了评估的客观性与独立性，更加令人信服另方面，也可以避免警察机构的自我考核可能造成的弄虚造假疲于应付等弊端，使警察机构得以专注于打击犯罪保护人民的本职工作。在考核内容与方法方面，全国统专业而灵活的评价体系兼顾警察队伍的评估报告必须符合监察员们达成共识的架构内容和表达方式，以方便比较。无独有偶，英国自年保守党和自由民主党联合执政以来，警察管理体制也经历了大规模的改革，其中，针对警察绩效考核的评估制度无疑是其中最大的亮点之。目前国内对英国警察的评估改革尚无推介，本文将对评估的实施机构评估内容与方据的相关报告，对此，会如实指出。如果支队伍在首次检查后被要求复查，那么会使用从复查中得到的证据补充从原始检查报告中得到的证据。此外，对于从各种检查报告中获得的证据......”。

7、“.....以免使评估与基础检查报告不相致。这些做法确保了评估的客观性与可信度。评估行都在公安系统内部进行，缺乏透明度，难以监督问责其次，考核缺乏全国统系统科学的目标体系，目标设定随意性很大，难以进行横向和纵向比较，公安基层面临的考核压力尤为繁重，有时疲于应付，不得不进行数据造假，使考核失去意义或形同虚设此外，考核过于强调结果，忽视了对成本效率产出的考核，造成资源难以优化配置，浪费严重。为解决这些长期国家战略警务要求地方警察与犯罪计划所设定的目标以及人民群众对警务工作的基本需求，具有提纲挈领的导向作用，能够使政府相关部门警察队伍从整体上了解把握国家和各地警务工作的全貌，进而进行横向和纵向的比较，有利于及时推广经验查漏补缺。分级评估与描述性评估方法的使用确保了评估的准确性与可操作性......”。

8、“.....参英国警察绩效评估改革的启示论文原稿察署独立执行，名监察员都有警务或政法方面的资历背景，由王室任命，代表公众考核警察队伍，向公众而不是向议会负责。监察署的经费主要来自英国内务部的资助，以及其他机构委托检查所支付的报酬。评估所采用的数据资料除了来自英国国家统计署内政部相关机构以及监察署自身所做的各种专项检查之外，也包括监察员亲临警察办公场所接触警队成员索取平的服务。由于评估所采用的证据来自英国不同职能机构对警察队伍的各种检查，有些检查报告已经对些问题做出了分级评估，如果这些问题与评估中的相关问题发生重叠，评估会直接采用这些检查报告中相关的分级评估结果，以节省人力物力财力。如果各种检查报告没有对些问题进行评估，或是评估中的些问题在各种致力于预防性活动和参与性活动......”。

9、“.....在履行主要职能的过程中与伙伴机构密切合作，经常使用有针对性的预防计划改进工作方法以减少不必要的需求队伍通过基准测试外部挑战使用证据主导的方法，主动评估并确保资源得到了有效利用队伍定期审查其业务流导力激励成员的参与领导者在多大程度上改善了队伍的效益效力与合法性领导力维度的加入使评估变得更加全面。对于上述问题，需要做出两类评估分级评估和描述性评估。描述性评估只对警察队伍方面的表现进行描述，不进行分级。分级评估则将队伍方面的表现分为优秀良好有待改进不足个等级，每个等级都有不同的评判标准。比方服务。效率支柱主要评估警察队伍确保人民安全减少犯罪的能力......”。