方式来应对乡镇政府传导的治理压力，出现了明显的心理倦怠。因而当驻村干部到来后，有些当地村干部会选择将自己并不情愿完成的工作推出去。贫困农村的两大治理主体合力不足或冲突对立，必然导致驻村帮扶的成效大打折扣，进而给基层治理和乡村振兴埋下隐患。驻村帮扶的技术治理要求与乡村文化存在冲突，导致角色错位驻村帮扶工作也容易单轨运行，进而衍生出角色错位问题。首先，乡镇政府对自治的吸纳使得村级组织出现了明显的官僚化发展趋势，限制了当地村干部主体能动性的发挥。自村民自治制度实施之始，代表国家权力的乡镇政府通过行政化的方式越权干涉村级组织自身事务乃至村民权利的现象便已经出现。而在税费改革之后，随着城乡资源配臵关系逆转以及项目下乡衍生的行政管理事务越来越多，驻村帮扶干部角色错位的几重根源论文原稿治理结构存在冲突。传统乡村治理结构对驻村帮扶机制存在排斥，衍生出角色错位问题在我国独特的国家治理逻辑之下，乡村治理的有效性取决于国家与乡村社会之间的元合以及均衡互动。从实践来看，这种合性与均衡性的实现，并不依赖于国家权力与乡土权力的直接对接，而是依靠于个能够串联上下的中间型制度载体。在传统中国，由于皇权止于县政，中间载体的具体呈现形式是具有明显理逻辑便可能与乡村社会不相适应，由此导致角色错位。首先，驻村干部代表的国家权力运作方式与乡土权力运行原则存在冲突。比如，当驻村干部严格依照两不愁，保障标准公开公正地识别帮扶对象时，作为村庄内生权力主体的当地村干部则可能会相应地失去在扶贫过程中优亲厚友植入私人利益的空间。个别当地村干部会认为驻村干部不通人情，让自己在村里丢了脸面，进而产生种敌对情理性化规范化程式化为主要特征的科学管理方法及权力运作方式，技术治理之所以能够得到青睐，既因为它能够使实际的治理过程符合规范与公平的原则，强化政府的依法行政，也因为它能够深化国家总体治理的纵向深度。但在乡村基层，作为技术治理工具的实际使用者，驻村干部不仅要使其行为契合于伴随技术而来的权力规范运作政策严格执行以及数字精确生产的制度性要求，还必须直面总之，驻村帮扶中的干部角色错位现象，不仅会影响当前扶贫攻坚工作的进度和成效，而且会使当地村干部逐步丧失长期积累起来的威信，使今后的乡村治理更加艰难。对于驻村干部来说，这种角色错位造成的工作挫折可能会影响其当前的个人发展甚至长远的职业生涯。由此可知，推动驻村帮扶工作中干部角色回归本位，是非常必要的。参考文献程同顺村民自治中的乡村关系及其出路，调研。当前，各地出台的有关驻村帮扶工作的文件大多只是对驻村干部的工作职责和考核办法作了明确的规定，却缺少对当地村干部角色任务的详细要求，双轨之间的制度性关联不强。比如，帮扶文件虽然规定驻村干部应在扶贫过程中扮演辅助者的角色，即协助村两委开展扶贫计划，但同时也将其设定为第帮扶责任人，要求其必须承担扶贫治理的责任。而对于当地村干部，雖然制度把其在减贫过推广以来，大部分地区的驻村帮扶实践在改良贫困村整体风貌引领村民致富增收以及强化村级党组织凝聚力等方面取得了良好的治理绩效。但值得关注的是，在实施过程中，该制度也遭遇了不同形式的障碍，比较突出的便是当地村干部与驻村干部之间的角色错位问题。驻村帮扶中干部角色错位的两种类型年，建立精准扶贫工作机制实施方案印发，明确指出驻村干部的角色定位是村级组织的协地村干部，雖然制度把其在减贫过程的角色安排为主导者，但相关的规定却极为笼统，既没有对这角色的相关职责作出具体的诠释，也没有对其考核作出详实的安排。在制度未能将两大治理主体严整地捆绑在起的情况下，不仅驻村干部很容易陷入权责不对等的境地，而且也可能导致些当地村干部把驻村帮扶视作驻村干部应单方面履行的责任，进而在工作中避开那些程序繁琐项目繁多的事务，且会使当地村干部逐步丧失长期积累起来的威信，使今后的乡村治理更加艰难。对于驻村干部来说，这种角色错位造成的工作挫折可能会影响其当前的个人发展甚至长远的职业生涯。由此可知，推动驻村帮扶工作中干部角色回归本位，是非常必要的。参考文献程同顺村民自治中的乡村关系及其出路，调研世界，年第期。最后，驻村帮扶制度缺少对当地村干部的监督约束，新旧结构无法紧密勾驻村帮扶干部角色错位的几重根源论文原稿的角色安排为主导者，但相关的规定却极为笼统，既没有对这角色的相关职责作出具体的诠释，也没有对其考核作出详实的安排。在制度未能将两大治理主体严整地捆绑在起的情况下，不仅驻村干部很容易陷入权责不对等的境地，而且也可能导致些当地村干部把驻村帮扶视作驻村干部应单方面履行的责任，进而在工作中避开那些程序繁琐项目繁多的事务，不去关心帮扶工作的实际效果。全放弃了自己的扶贫工作职责，让驻村干部唱独角戏。这种角色错位被称为双重角色错位，即驻村干部和当地村干部的职责和角色都发生了错位驻村干部冲在了第线，把扶贫任务全部承担下来当地村干部当起了甩手掌柜，对扶贫工作冷眼旁观。驻村干部和当地村干部的关系主要有两种。最后，驻村帮扶制度缺少对当地村干部的监督约束，新旧结构无法紧密勾连，加大了驻村干部单打独斗的风社会特征的治理空间，人情血缘关系依然深刻地影响着公共权力的运行另方面，在开放性和异质性显著提升的社会条件下，农民的现实需求朝着多元化的方向不断发展，价值观念中出现了更多的利己主义成分。在这样的情况下，讲求规范性与致性的技术治理逻辑便可能与乡村社会不相适应，由此导致角色错位。首先，驻村干部代表的国家权力运作方式与乡土权力运行原则存在冲突。比如，当者，即协助村两委摸清贫困底数，分析致贫原因，制定帮扶计划，协调帮扶资源，统筹安排使用帮扶资金，监督帮扶项目实施，帮助贫困户贫困村脱贫致富，协助贯彻落实强农惠农富农政策，积极参与各项扶贫开发工作。但在实践中，这制度设计在部分农村地区出现了倒臵现象，即驻村干部和当地村干部出现了双重角色错位。驻村帮扶中干部的角色错位是指，在驻村干部到来后，当地村干部去关心帮扶工作的实际效果。驻村帮扶干部角色错位的几重根源论文原稿。关键词驻村帮扶村干部精准扶贫乡村治理中图分类号文献标识码驻村帮扶既是脱贫攻坚背景下国家力量主动下沉到农村基层以强化村级党组织建设和推进精准扶贫工作的重要制度安排，也是实施乡村振兴战略夯实基层治理根基的长效推进机制，因而具有极强的制度创新价值与治理实践意涵。自年该项制度在全连，加大了驻村干部单打独斗的风险。当前，各地出台的有关驻村帮扶工作的文件大多只是对驻村干部的工作职责和考核办法作了明确的规定，却缺少对当地村干部角色任务的详细要求，双轨之间的制度性关联不强。比如，帮扶文件虽然规定驻村干部应在扶贫过程中扮演辅助者的角色，即协助村两委开展扶贫计划，但同时也将其设定为第帮扶责任人，要求其必须承担扶贫治理的责任。而对于村干部严格依照两不愁，保障标准公开公正地识别帮扶对象时，作为村庄内生权力主体的当地村干部则可能会相应地失去在扶贫过程中优亲厚友植入私人利益的空间。个别当地村干部会认为驻村干部不通人情，让自己在村里丢了脸面，进而产生种敌对情绪。驻村帮扶干部角色错位的几重根源论文原稿。总之，驻村帮扶中的干部角色错位现象，不仅会影响当前扶贫攻坚工作的进度和成效，驻村帮扶干部角色错位的几重根源论文原稿公平的原则，强化政府的依法行政，也因为它能够深化国家总体治理的纵向深度。但在乡村基层，作为技术治理工具的实际使用者，驻村干部不仅要使其行为契合于伴随技术而来的权力规范运作政策严格执行以及数字精确生产的制度性要求，还必须直面个与技术治理逻辑截然不同的乡土社会。方面，虽然经过改革开放十余年快速城镇化和市场化的洗礼，但我国的乡村社会仍然是个保有鲜明地扶中干部角色错位的微观原因可能会因人而异因地而异，但是产生这种现象的宏观根源相对致，对此，我们必须要有客观的认识。驻村帮扶干部角色错位的根源在于自上而下的国家权力与乡村传统文化和治理结构存在冲突。驻村帮扶干部角色错位的几重根源论文原稿。精准扶贫本质上是种精细化和技术化的扶贫开发方式，讲求在扶贫过程中精准识别精准帮扶精准管理精准考核。而要做到这趋势不但未能得到缓解，反而在不断加剧。当前，通过值班坐班制目标管理责任制等来制约村干部，已经成为乡镇政府普遍使用的行政化手段。需要注意的是，方面，村干部并不是完整意义上的国家公职人员，其大多还从事农业或农副业，有的还要为外出务工人员照顾家庭的下代，时间和精力均相对有限另方面，乡镇下压的行政任务不总是切合村庄的实际需求，执行起来存在较大难度。在会属性的乡绅及宗族。国家政权建设开启之后，随着国家权力不断向基层社会推移，党的村级组织成为新的治理条件下的中间环节。这表明，当前乡村治理的纵向结构是由外部性的国家扮演着接点功能的村级组织以及作为治理基座的乡村社会构成。许多贫困村庄之所以会滋生大量的治理问题，很大程度上是因为治理结构存在系统性病症。而在驻村帮扶中，由于不能与固有的治理结构良性协作。贫困农村的两大治理主体合力不足或冲突对立，必然导致驻村帮扶的成效大打折扣，进而给基层治理和乡村振兴埋下隐患。驻村帮扶的技术治理要求与乡村文化存在冲突，导致角色错位驻村帮扶中干部角色错位的微观原因可能会因人而异因地而异，但是产生这种现象的宏观根源相对致，对此，我们必须要有客观的认识。驻村帮扶干部角色错位的根源在于自上而下的国家权力与乡村传统文化与技术治理逻辑截然不同的乡土社会。方面，虽然经过改革开放十余年快速城镇化和市场化的洗礼，但我国的乡村社会仍然是个保有鲜明地方社会特征的治理空