1、“.....是程序上的，即当前民主程序与社会阶层撕裂的现实断层是意识形态上的，传统建制派主流意识形态面临挑战但缺乏整合性的替代理论。从程序而言，特朗普和佩洛西之间剪不断的矛盾是选举制度政治沟通失据的映照。当政治极化的选民获得了与其人数不匹配的选举力量，矛盾的发生就是必然的不断巩固。从地理来看红蓝分裂越发显著，中间选民不乐见参加冗长的选举过程，从而降低了温和派选民对选举的影响。这反过来强化了两党与政治极化选民之间的联盟，比如共和党与福音派全美步枪协会之间的关系，民主党与穆斯林群体乃至难民群体之间的关系。这种失效在政治现实中带来了两个显著的结果第，政治精英先于民众表现出政治极化的特征。弗里纳在其著作不稳定的多数派中指出，许多研究者声称的在国会和各州立法层级大量出现的极化现象，主要是由日趋极化的美国广泛公众的对立情绪所驱动，具有很大的误导性。他认为......”。

2、“.....党派的选择也难说极化。比如年大选中没有选择支持希拉里的白人妇女群体，就是个明证。同样反映这事实的是，铁锈州些曾经支持奥巴马的选民年大选转而投票给了特朗普，临挑战但缺乏整合性的替代理论。从程序而言，特朗普和佩洛西之间剪不断的矛盾是选举制度政治沟通失据的映照。当政治极化的选民获得了与其人数不匹配的选举力量，矛盾的发生就是必然的。方面，民主党主流长期回避传统政治的阶级和再分配议题，转而以环境身份等新政治议题来进行政治动员。李普塞特曾尖锐地指出，左翼阵营的这些新政治议题使社会变得更保守和自以为是。美国政治的极化之势论文原稿。冰冻尺，非日之寒，弹劾这种近乎于撕破脸皮的行为并非没有预兆。年年初，甫任议长的佩洛西就因年末美国政府关门与特朗普龃龉不断。佩洛西在国会发表讲话指出，总统选择了恐惧，我们则从事实出发。随后，双方操戈出招......”。

3、“.....特朗普随后以政府关门为由取消了佩洛西前往埃及阿富汗和布鲁塞尔的行程。随后美国政治的极化之势论文原稿乔万尼萨托利民主新论，上海上海人民出版社，年，第页。，桑德斯反而持有与特朗普相近的立场。意识形态是套关于何为更完美理想社会的价值观信念及其改造社会的方案。具有强烈意识形态色彩的政策竞争的选举，才能给选民以改变现状的激情和希冀。但建制派意识形态神话霸权的衰退和信念撕裂，以及特朗普与佩洛西几近恼羞成怒的政治较量，揭示了政治极化造就的失望恐惧和冷漠，已难以预言如何给社会带来真正整合性的变革方案。从上世纪年代开始，向后现代社会转型的美国就面临着系列社会问题，甚至有人称之为软内战，这些内部危机在美国主导的世界秩序的外化过程得到了化解。但日益内卷化的美国社会正在进步主义还是保守主义，孤立主义还是全球主义，单边主义还是多边主义意识形态之间犹疑不定。年的美国大选......”。

4、“.....是召唤建制派的回归以填平加大的义和保守主义的强烈回归。在政治内卷化的驱使下，民粹主义可以被任何主义附着，被任何议题激起。哪里有普遍怨恨，哪里就有民粹主义。些传统政治和学术精英借助民粹主义概念在当代政治语境中的混乱性，为特朗普量身定做了新民粹主义标签，这被特朗普指斥为猎巫行动。特朗普通过制造白人身份认同强硬表态移民问题和逆转全球化的政策主张，成功吸纳了美国中下层的普遍怨恨情绪。理论上，民粹主义对政治精英持怀疑态度，否认代议制的合法性。但在实践上，民粹主义却偏爱克里斯玛型领袖，甘愿让富有魅力的领袖通过赢得无组织追随者直接的非制度化支持以获取政府权力。为此，特朗普宣称，少数裔群体被过分溺爱和赋予有限地位，他们从沉默的受苦的大多数群体中获得了过多资源，这反政治正确的口号俘获了长期受到漠视的群体的支持......”。

5、“.....两党制下为了争取主流选民，政党政策主张将趋同，稳定在较为中间的立场上。但是，当两党的政策都无法有效吸引温和派选民，加上封闭的党内初选和扩大的安全区，极端化的选民反过来成为决定胜负的因素。候选人因而必须表现强硬，观点越是极端越容易获选。这使愿意合作和妥协的候选人近乎毫无胜算。不断加剧的政治极化与复杂的美国权力制衡体系的结合，产生了福山所言的程序功能失调的颓败性否决政治。尤其是，特朗普以反建制出奇制胜，在他入主白宫后更难脱政党竞争的程序僵局。建制派意识形态神话破灭民粹主义的强势回归特朗普与佩洛西之间的分歧，不仅是政治程序失据下的权力之争，更是围绕美国治理原则的意识形态之争。冷战结束以来，美政治精英对自由主义的政治制度和市场机制持有乐观主义的基本共识出现问题的征兆。建制派主流意识形态神话破灭促使两党政治立场往极化方向演变，政策主张交集日益减少......”。

6、“.....特朗普与佩洛西之争草蛇灰线的政治僵局与传统精英政治体制格格不入的总统特朗普上任以来，便时有惊人之言和惊人之行。年月日，携中期选举之胜势，时隔年佩洛西再任众议院议长。由此，特朗普与佩洛西不加掩饰的激烈博弈贯穿了整个年。据美国政评杂志报道，特朗普和佩洛西的关系难以用通常的标准界定。两人对自身政党的强控制为各种政治事件中明显的党派分歧定下了基调。相对而言，佩洛西的态度是多变的，有时还摆露出谨慎的合作姿态。两人通过战略谈判或公开摊牌来推行政治议程，尽管彼此需要和纠葛，但双方关系还是可以用坏到更坏来形容。第，两党的，節大磊美国的政治极化与美国民主，美国研究，年第期，第页。，马涛编译美国学界关于身份政治的的美国社会正在进步主义还是保守主义，孤立主义还是全球主义，单边主义还是多边主义意识形态之间犹疑不定。年的美国大选......”。

7、“.....是召唤建制派的回归以填平加大的鸿沟，还是政治极化下权力僵局的持续上演这问题的答案不仅取决于积怨已深的政治僵局能否被打破，长久以来被认可的权力制衡准则程序和默认习俗能否被尊重和重构，也取决于在多元化的政治参与过程中精英群体如何整合社会整体利益的共识，回归被任性反智所践踏的德性和理性。傲慢的权力表演，纷争的意识形态，偏颇的利益聚合，增长的财政超载负担，如此种种挑战导致的政治极化，如不能藉由能动性的选举所提供的变革承诺得到些许化解，作为自诩世界民主灯塔的美国民主政治必然日益受到削弱。更值得警惕的是，这种内部政治极化和接的非制度化支持以获取政府权力。为此，特朗普宣称，少数裔群体被过分溺爱和赋予有限地位，他们从沉默的受苦的大多数群体中获得了过多资源，这反政治正确的口号俘获了长期受到漠视的群体的支持。但这种反全球化反多元化反身份政治的主张和信条......”。

8、“.....不过，具有反讽意味的是，特朗普对传统自由派政治精英的质疑，比如对他们奉为圭臬的新身份政治的批评，恰恰采用了福山所言的源自左派的语言和框架。因而，特朗普和佩洛西的政治信条又具有惊人的相似性，即缺乏基于公民合法性的聚合动员。他们获取支持的核心方式仍是构建基于族群宗教等身份政治，但身份政治的狭隘性和冲突性具有内在的群体辨识矛盾。双方关注的议题几乎全然相悖，也难怪佩洛西会指责特朗普种族主义，特朗美国政治的极化之势论文原稿策选择更多地沦为选举导向。对于佩洛西而言，是否发起弹劾需要服务于选举考虑。年上半年佩洛西之所以反对弹劾，源于她对选举的权衡，唯恐推动弹劾进步刺激共和党核心选民，疏离温和派的中间选民。民主党领袖记忆犹新的是，共和党对克林顿的弹劾反而造成克林顿声望上升，这种固有的历史经验促使民主党对弹劾特朗普的选项保持着审慎态度......”。

9、“.....民主党内部的斗争随着选举季来临而加剧，拜登及其儿子的腐败指控被爆出以后，为了大选之计，佩洛西的弹劾决定无疑充满了政治操作的计算，同时也满足了党内激进派弹劾特朗普的意愿。特朗普与佩洛西的关系走势与这种选举战略高度贴合，越临近选举，两人关系越恶劣。正如马克吐温的著名讽刺小说竞选州长样，随着选举的激烈展开和更多猛料的爆出，特朗普和佩洛西领衔的两党斗争也将更加刺刀见血。出，特朗普和佩洛西领衔的两党斗争也将更加刺刀见血。不过，在当前的美国政治中，共识正不断被无法妥协的冲突所取代。政党之间的价值观念和规范准则出现撕裂，破坏了政治程序的有效运转。年月日，美国参议院否决了众议院对特朗普提出的两条弹劾条款，但由此引发的政治冲突仍方兴未艾，并随着新届总统选举大幕的逐步拉开而愈演愈烈。月日，在新冠肺炎疫情危机加剧之下，国会众议院投票通过了应对新冠肺炎疫情揽子经济援助计划......”。