1、“.....这类处罚可以忽略不计，较少的违法成本也促使行政垄断事件不断发生，有关行政垄断的法律法规根本起不到威慑违法人员规制行政垄断的作用。除了责令改正，给予处分外，我国的反竞争法中规定可以对行政垄断处以罚款，金额为的执法部门，但实质上它仅仅是个行政职能部门，无法胜任执法工作。而且行政垄断大都与政府有关，显然作为个政府职能部门的工商总局很难对政府行为进行有效监督。行政垄断法律责任制度审视论文原稿。除了立法外，为了限制行政垄断，我国各管理部门还出台了批文件规定。如我国发改委下发了反价格垄断规定和反价格垄断行政执法行政垄断法律责任制度审视论文原稿要想贯彻落实行政垄断法律责任制度，我国必须将反行政垄断权力赋予个更加独立更加专业的反垄断执法机构，如国务院的反垄断委员会，这机构本身负责相关反垄断工作，而且级别较高......”。

2、“.....具体来说，我国能否赋予反垄断委员会定的调查权与执法权，使之将反垄断职能贯彻落实，规制政府的行政垄断行，将行政垄断行为扼杀在萌芽状态。其次，要设立国家赔偿责任制度。行政垄断行为的产生是行政权力滥用造成的，这属于运用公权力侵害市场主体合法权益，其所造成的损失应由国家负责，而且在很多行政垄断中，受益者并不明确，难以确立责任承担主体，只能由国家为其违法行为担责。建立统的反行政垄断执法机构。根据我国的反垄断法，行政垄断责任的承担主体范围。最后，行政垄断法律责任的承担主体还应包括公益性质的企业及政府官员。公益性企业在些情况下也会获得行政垄断的权力，但同时由于其特殊性质，往往处于监管死角，很多行政垄断监管主体都未将之纳入监管视野。健全行政垄断法律责任制度的实现形式。首先......”。

3、“.....首先，各级政府及行政机构应是行政垄断行为责任的承担主体。政府的行政权力应为人民服务，维护市场经济中的各个参与主体的利益。但受各种因素影响，政府部门有强烈的逐利性，并试图通过行政权力干预市场来谋取自身利益，这便产生了行政垄断。所以，要规制行政垄断，必然要将各级政府及其行政机关纳入监管范围，旦其出现行政垄断我国的行政垄断主要表现为部门性垄断地区性垄断以及行政强制性交易。行政垄断破坏了市场公平的竞争秩序损害了市场主体的合法权益，更容易带来腐败问题。所以规制行政垄断行为成为促进市场经济健康发展社会进步的必然措施。对行政垄断行为追究法律责任是限制行政垄断发生的重要手段，为此我国应建立起行政垄断法律责任制度，旦出在定的不合理性。国家工商总局本身属于政府工作部门，受政府领导，很难对政府滥用行政权力的行为进行监督......”。

4、“.....而且目前国家工商总局仅仅是被赋予了建议权，而非执法权，根本起不到规制行政垄断的作用。所以，要想贯彻落实行政垄断法律责任制度，我国必须将反行政垄断权力赋予个更加独立更加专业的反垄且由于责任较轻，很难真正起到规制行政垄断的作用，所以除了事后追究外，在行政责任方式上还要建立起事前预防机制，应赋予反垄断执法机构事前预防行政垄断的权力，如在发现较轻微的行政垄断行为时便对行政垄断主体进行警告，采取定措施，将行政垄断行为扼杀在萌芽状态。其次，要设立国家赔偿责任制度。行政垄断行为的产生是行政担主体。在我国的社会管理活动中，存在些法律法规授权进行社会公共事务管理的组织，这些组织能够设立行政机构事业单位中介组织等，其行为具备行政特点，属于行政权力机构，这些组织也有做出行政垄断行为的机会与动机......”。

5、“.....最后，行政垄断法律责任的承担主体还应包括公益性质的企业及政行政垄断法律责任制度审视论文原稿现行政主体滥用权力制约市场竞争的行为，便要强制行政主体承担不利后果。完善我国行政垄断法律责任制度的思考扩大行政垄断法律责任制度承担主体的范围。我国当下的法律并没有对行政垄断的承担主体进行严格区分，这也导致行政垄断责任执法缺乏可操作性。所以要想进步落实行政垄断法律责任，必须对承担主体的权力与责任进行明确划下的法律并没有对行政垄断的承担主体进行严格区分，这也导致行政垄断责任执法缺乏可操作性。所以要想进步落实行政垄断法律责任，必须对承担主体的权力与责任进行明确划分。关键词行政垄断法律责任制责任主体中图分类号文献标识码行政垄断主要是指具有行政权的行政机关或组织滥用行政权力来干预市场破坏市场正常竞争关系的行为局为例......”。

6、“.....但实质上它仅仅是个行政职能部门，无法胜任执法工作。而且行政垄断大都与政府有关，显然作为个政府职能部门的工商总局很难对政府行为进行有效监督。行政垄断法律责任制度审视论文原稿。首先，各级政府及行政机构应是行政垄断行为责任的承担主体。政府的行政权力应为人民服务，断执法机构，如国务院的反垄断委员会，这机构本身负责相关反垄断工作，而且级别较高，能够较好的起到监督政府行政权力的作用，具体来说，我国能否赋予反垄断委员会定的调查权与执法权，使之将反垄断职能贯彻落实，规制政府的行政垄断行为完善我国行政垄断法律责任制度的思考扩大行政垄断法律责任制度承担主体的范围。我国当权力滥用造成的，这属于运用公权力侵害市场主体合法权益，其所造成的损失应由国家负责，而且在很多行政垄断中，受益者并不明确，难以确立责任承担主体......”。

7、“.....建立统的反行政垄断执法机构。根据我国的反垄断法，国家工商总局被赋予了反行政垄断的执法权力。但无论是从执法逻辑与执法效果来看，这种设置都官员。公益性企业在些情况下也会获得行政垄断的权力，但同时由于其特殊性质，往往处于监管死角，很多行政垄断监管主体都未将之纳入监管视野。健全行政垄断法律责任制度的实现形式。首先，要健全行政垄断法律责任追究的行政责任方式。目前在我国的行政垄断法律责任制度中，其承担主体主要负行政责任，但这些责任多是事后追究，而维护市场经济中的各个参与主体的利益。但受各种因素影响，政府部门有强烈的逐利性，并试图通过行政权力干预市场来谋取自身利益，这便产生了行政垄断。所以，要规制行政垄断，必然要将各级政府及其行政机关纳入监管范围，旦其出现行政垄断行为，便要承担法律责任。其次......”。

8、“.....防止其滥用行政权干预市场正常竞争。我国行政垄断法律责任制度的执法现状。目前，在我国进行反垄断执法的部门主要是国务院反垄断委员会国务院商务部国家工商总局以及国家发改委。但由于我国行政垄断法律责任制度不完善，导致其实施机制也存在诸多漏洞，这些反垄断执法部门在具体实践中经常出现有法难依的境况。以国家工商万元以上十万元以下，但实质上行政垄断行为所带来的经济利益往往是巨大的，参与行政垄断的主体获取的收益要远远高于这处罚金额，因此，这规定不仅起不到防范行政垄断的作用，反而因为金额较低而纵容了行政垄断。所以，在行政垄断法律责任制度中需要加大对违法主体的处罚力度。行政垄断法律责任制度审视论文原稿。除了立法外序规定......”。

9、“.....其中对具有公共事务管理职能的组织的行政垄断行为进行了规定，防止其滥用行政权干预市场正常竞争。其次，我国的行政垄断法律责任制度并没有真正起到规制行政垄断的作用。为我国行政垄断法律责任制度的执法现状。目前，在我国进行反垄断执法的部门主要是国务院反垄断委员会国务院商务部国家工商总局以及国家发改委。但由于我国行政垄断法律责任制度不完善，导致其实施机制也存在诸多漏洞，这些反垄断执法部门在具体实践中经常出现有法难依的境况。以国家工商总局为例，它虽然理论上是反行政垄断国家工商总局被赋予了反行政垄断的执法权力。但无论是从执法逻辑与执法效果来看，这种设置都存在定的不合理性。国家工商总局本身属于政府工作部门，受政府领导......”。