，并将其列入国家十规划，但是大部分民众对此并不幼养成保护环境爱护环境的意识。其次，政府部门应投入更多的资金去进行环保宣讲工作，在每个城市招募环保志愿者，定期深入社区进行科普宣传。最后，公众要增强自身的维权意识，在环境风险沟通过程中对自身权利有个理性的认识，并主动采用法律手段维护自己的权益。注释李蔚卿环境评价，北京化学工业出版社，年，第页。程盛通环境灾害学引论，北京中国环境科学出版社，年，第页。，有限性，等等，正是由于存在这些因素，环境风险变得难以预测和控制。第，环境风险具有定的危害性，旦发生会对人类健康生态环境经济发展和整个社会稳定造成损坏。其次，建立专门的风险交流机构。从政府的角度而言，我们可以效仿食品风险交流机制，各级环保部门以及环境有关的行政机关都应设立专门的风险交流处室，并定期开展相关的活动如向公众进行环境问题的科普宣传举办校园行之类的校园宣传活动利用各个主题开展系统性的环境风险交流活动同时针对社会上频繁发生的环境群体运动对公众进行专完善环境群体性事件中风险沟通机制论文原稿也可以效仿西方国家，组织群众代表监督会，设立公众参观日，自觉地接受来自于政府和公众的监督。提高公众环境保护素养，增强公众参与的能力。随着经济的发展，环境污染已经严重影响到我国居民的基本生活，公众的环境危机意识也逐渐增强，但是由于环境保护的专业性，很多人对环保知之甚少，环境保护素养不高。因此我们要逐步提高公众环境保护素养，增强公众参与风险沟通的能力。首先，在我国的中小学教材中大量地普及些环保的基本常识，引导孩子自幼养成保护环境爱护环境的意识。其次，政府部卢文刚，黄小珍群体性事件的政府应急管理以广东茂名项目事件为例，江西社会科学，年第期。高原，马克布扎叶尔江公众参与环保，重要的是细节，法治周末，年第期。曾繁旭，王宇琦新媒体时代的环境风险环境事件和参与式沟通，世界环境，年第期。常纪文对环境群体性事件时，政府也试图通过沟通来缓解矛盾和冲突，但是种种理念和制度的障碍，使得环境风险沟通在我国的推行步履维艰。环境风险沟通在我国适用的障碍。第，风险沟通在理念上存在定的障碍。立法者与执法者深受官本位思想影响，无论是立法也好，执法也好，都是从管理者的身份出发，而忽视了被管理者的感受。对于环境风险信息，尽管我国的相关行政部门专门建立了环境信息收集分析和发布机构，但是这些信息大多只为政府进行宏观决策或数据分析的时候使用，很少向社会公众开放。政府对环以年广东茂名事件为例，在年以前，我国因为项目事件已经引发多起环境群体性事件，因此，茂名市政府事前对项目可能引发的争议已经有所认识，并试图做些工作来消除争议，但是到了年月日，仍然爆发了千人抗议事件。纵观这件事情的始末，我们不难发现，我国虽然现在已经认识到了风险沟通的重要性，但是在实际运用中还是存在很多问题。初期，茂名市政府早在多年前就开始酝酿项目，年月，国家发改委同意了茂名市项目，并将其列入国家十规划，但是大部分民众对此并不知情。直到年该项目正功能就是传播信息和舆论监督，它可以及时满足公众的知情权，缓解政府和公众信息不对称的状况。因此，通过合理的方式在环境风险利益相关者之间进行沟通和交流，消除隔阂，可以有效降低环境群体性事件的发生概率。风险沟通的运用现状及其障碍现状。从近年多起环境群体性事件中我们可以看到，在环境冲突爆发前后，地方政府和相关企业也展开了定的风险沟通工作，但是大多数沟通仍停留在单向模式的阶段。大部分公众的参与权和知情权都没有得到有效的保障，公众获取和项目相关的资料渠道非常有限，交软件的发展，维权者凭借互联网诸多的技术性优势，通过微信论坛等新技术工具迅速建立其发布信息的平台，从而形成呼百应的效果。政府应顺应形势，既要利用传统媒体谨慎客观的优势，又要把握新媒体迅捷灵敏的特点，多多开展参与式沟通，具体措施如下在新的环境项目规划和环评等各个阶段，通过电视和当地主流报纸发布相关的消息，及时保证公众的知情权同时开建网站，开通热线电话接纳来自群众的反馈意见主动在微信上创办公众号，在上组建群组，利用新的社交媒体具和群众进行交流邀请专家举目相关的资料渠道非常有限，很多是通过媒体获知，而来自政府或环保组织的信息微乎其微。即使政府通过发放传单或者宣讲会的方式向公众进行告知，也是选取些内定的代表，而无法做到所有有利害关系的群众都可以获知。这种单向的模式忽视了公众的参与权，没有对公众的疑惑进行回应，非但没有能够化解民众对于风险的对抗和恐惧，反而会陷入种恶性循环的模式不完全的信息会增加公众的疑虑，认为政府有意隐瞒，这种不信任的情绪会愈演愈烈，最终导致无法协调的冲突。第，敢于乐于接受公众的监督。通体性事件中风险沟通涉及到的主体主要有类，政府企业公众媒体。基于公共信托理论，政府是作为受托人替公众来保护和管理环境，在环境信息公开上承担主要的责任和义务，因此其在整个环境风险沟通机制中处于核心和引导的地位。企业是现代社会导致环境风险发生的主要因素，而企业出于自身的利益，往往不愿意或没有及时把相关风险信息公布于众，在这时就需要政府的规制和引导。公众有享有适宜自身生存和发展的良好生态环境的法律权利，因此对于任何开发环境的行为都有监督和获知相关信息的权利。媒完善环境群体性事件中风险沟通机制论文原稿很多是通过媒体获知，而来自政府或环保组织的信息微乎其微。即使政府通过发放传单或者宣讲会的方式向公众进行告知，也是选取些内定的代表，而无法做到所有有利害关系的群众都可以获知。这种单向的模式忽视了公众的参与权，没有对公众的疑惑进行回应，非但没有能够化解民众对于风险的对抗和恐惧，反而会陷入种恶性循环的模式不完全的信息会增加公众的疑虑，认为政府有意隐瞒，这种不信任的情绪会愈演愈烈，最终导致无法协调的冲突。主体主要有类，政府企业公众媒体。基于公共信托理论，政府是作为受托人替公众来保护和管理环境，在环境信息公开上承担主要的责任和义务，因此其在整个环境风险沟通机制中处于核心和引导的地位。企业是现代社会导致环境风险发生的主要因素，而企业出于自身的利益，往往不愿意或没有及时把相关风险信息公布于众，在这时就需要政府的规制和引导。公众有享有适宜自身生存和发展的良好生态环境的法律权利，因此对于任何开发环境的行为都有监督和获知相关信息的权利。媒体作为个纽带和喉舌，其主要明，我国在预防和应对环境群体性事件时，政府也试图通过沟通来缓解矛盾和冲突，但是种种理念和制度的障碍，使得环境风险沟通在我国的推行步履维艰。环境风险沟通在我国适用的障碍。第，风险沟通在理念上存在定的障碍。立法者与执法者深受官本位思想影响，无论是立法也好，执法也好，都是从管理者的身份出发，而忽视了被管理者的感受。对于环境风险信息，尽管我国的相关行政部门专门建立了环境信息收集分析和发布机构，但是这些信息大多只为政府进行宏观决策或数据分析的时候使用，很少向社会办论坛，召开听证会等方式向公众进行解疑答惑。完善相关法律法规，依法促进环境风险沟通的规范化发展。第，健全环境风险沟通的法律法规体系。主要是通过制定和修订环境法律法规，在环境保护法大气污染防治法水污染防治法等法律中增加和环境风险相关的条款，切实改变环境风险在环境法律中的失语现状。完善环境群体性事件中风险沟通机制论文原稿。从环境风险沟通出现的背景我们可以看出，风险沟通的主要目的就是通过交流消除利益各方对于风险认识的差异。环境群体性事件中风险沟通涉及到的过对法律规章和相关制度的完善，改变政府高高在上的姿态，将政府权力臵于公众的监督之下，使自觉接受社会公众和企业的监督成为常态，增强对政府行为的制约，从而减少因监管失效带来的懒政怠政行为和权力寻租等现象。在环境风险沟通过程中，要充分实现政府企业与公众者之间的交流与互动，这样既保证了公众对环境利用的知情权，也增强了公众对于政府环境开发利用决策的理解，从而形成种良性的循环。第，化被动为主动，拓展多种沟通方式。新媒体时代的到来，对政府而言既是机遇又是挑战，随着社体作为个纽带和喉舌，其主要功能就是传播信息和舆论监督，它可以及时满足公众的知情权，缓解政府和公众信息不对称的状况。因此，通过合理的方式在环境风险利益相关者之间进行沟通和交流，消除隔阂，可以有效降低环境群体性事件的发生概率。风险沟通的运用现状及其障碍现状。从近年多起环境群体性事件中我们可以看到，在环境冲突爆发前后，地方政府和相关企业也展开了定的风险沟通工作，但是大多数沟通仍停留在单向模式的阶段。大部分公众的参与权和知情权都没有得到有效的保障，公众获取和项公众开放。政府对环境风险信息的公开也抱有谨慎的态度，认为旦向公众开诚布公，就会诱发不可控的混乱，而自身也会揽上更多的责任。同时由于我国公众环境意识相对比较单薄，也没有意识到自己的环境信息获知权，长此以往，就形成了环境风险沟通障碍。直到矛盾激化，才让人有所警醒，但是已经造成了社会资源和成本的浪费。综上所述，陈旧的理念是我国环境风险沟通机制的最大障碍。从环境风险沟通出现的背景我们可以看出，风险沟通的主要目的就是通过交流消除利益各方对于风险认识的差异。环境群完善环境群体性事件中风险沟通机制论文原稿知情。直到年该项目正式办理相关手续之前，茂名市政府指示茂名日报接连发表到底有没有危害项目的真相等多篇科普文章，但是这种单向性的灌输式的传播并没有起到任何效果，反而激起了民众的不安。随后茂名市政府个失误的决策更是火上浇油要求部分民众签署承诺书，高压式的承诺书降低了民众对于政府的信任，