，但对法律适用是否准确审理程序是否合法追缴退赔數额计算是否准确自首立功能否认定前科情况真实身份等问题疏于核实审查，导致此类问题给民警美沙酮克。审法院判决孙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑个月，并处罚金千元。孙不服提出上诉。审法院经审查后认定，孙构成自首，遂改判孙构成非法持有毒品罪，改判拘役个月，罚金千元。是检法机关均存在对于人多次犯罪的案件，未严格核实所有涉案事实和前科，审判决对在缓刑考验期间犯新罪的罪犯未撤销缓刑数罪并罚或是对于已经因罪被判处缓刑的罪犯，对其漏罪再次判决适用缓刑。年，有起此类审再审改判案件，其中起被告人系在前罪缓刑考验期间犯新罪，审法院和检察机关已经审查出被告人系在缓刑考验期间犯新罪，但在审判决中仍未撤销缓刑数罪主要原因较为稳定。年年年，市中法发改案件总数分别为件件件，发改率分别。发改案件的数量和发改率均呈逐年下降态势。近年，诈骗类犯罪故意伤害罪盗窃罪发改案件最多，此类案件占到发改总数的近半。尤其是诈骗类犯罪年中发改案件数量都最多。近年，事实认定证据采信问题是导致案件被发改的最主要原因，其次是审期间赔偿谅解退赔认罪。这两年被再审审查出来的冒名案件均系盗窃等轻罪案件，且被告人均认罪。目前，认罚程序速裁程序正式适用，在快速无争议处理案件中，被告人往往容易成功冒名他人，检法机关应予重视。是审公诉案件存在质量问题，审判决亦做了认定。在审查二审生效刑事裁判中开展监督工作初探论文原稿件，因审事实认定证据采信有误而改判件，因法律适用问题改判件，无理由改判件，因自首认定有误改判件，因量刑不当改判件，因退赔追缴等改判件，改判无罪件，改判法定刑以下量刑件，发现漏罪改判件，因冒名而改判件。发回原因近年，市中法发回案件共件。其中因事实不清证据不足发回件，占因程序違法发回件，占因出现新证据发回件，占。数据显示，发改案件主要是因为事实证据存在问题和审阶段的赔偿谅解认罪等，这为我们审查刑事审案件和确定审判监督重点提供了参考。近年，发改案件主要涉及的罪名有诈骗类犯罪件故意伤害罪件盗窃罪件受贿罪件贪污罪件危险驾驶罪和审检察院审查，未开庭审理，直接改判孔无罪。检察机关的指控犯罪职能当庭与辩护人进行抗辩的权利被剥夺。第，无任何新事实证据而直接改判。每年均有完全基于审的事实和证据，在审直接减轻处罚的案件。此类案件均是审认定的事实证据适用法律均无误，但审法院认为量刑偏重，直接减轻刑罚。由于未送审检察院审查，对于审法院的裁量权无法进行监督，裁判生效后拟提起刑事审判监督程序抗诉又往往达不到抗诉标准，属于检察机关的监督盲点之。第，法院直接将案件发回重审，检察机关丧失了后续工作空间。部分审案件未经审检察院审查，法院径自裁定事实不清证据不足，发回伤害罪盗窃罪发改案件最多，此类案件占到发改总数的近半。尤其是诈骗类犯罪年中发改案件数量都最多。近年，事实认定证据采信问题是导致案件被发改的最主要原因，其次是审期间赔偿谅解退赔认罪。改判原因近年，市中法改判案件件，其中因审期间认罪悔罪赔偿谅解退赔等改判件，因审事实认定证据采信有误而改判件，因法律适用问题改判件，无理由改判件，因自首认定有误改判件，因量刑不当改判件，因退赔追缴等改判件，改判无罪件，改判法定刑以下量刑件，发现漏罪改判件，因冒名而改判件。发回原因近年，市中法发回案件共件。其中因事实不清证据不足发回件，占因程序这两年被再审审查出来的冒名案件均系盗窃等轻罪案件，且被告人均认罪。目前，认罚程序速裁程序正式适用，在快速无争议处理案件中，被告人往往容易成功冒名他人，检法机关应予重视。是审公诉案件存在质量问题，审判决亦做了认定。年，有起上诉案件被审法院认定为事实不清证据不足发回重审。另有起上诉案件中的部分事实或罪名法院认为不能认定，案件被发改。年，此类案件仍然存在，如孙非法吸收公众存款案，审将孙已经离职后的他人犯罪数额仍然计算为其犯罪数额，审法院发现后将案件改判。市中法审案件类型情况近年，审案件的主要类型较为稳定。盗窃罪诈骗千元。是检法机关均存在对于人多次犯罪的案件，未严格核实所有涉案事实和前科，审判决对在缓刑考验期间犯新罪的罪犯未撤销缓刑数罪并罚或是对于已经因罪被判处缓刑的罪犯，对其漏罪再次判决适用缓刑。年，有起此类审再审改判案件，其中起被告人系在前罪缓刑考验期间犯新罪，审法院和检察机关已经审查出被告人系在缓刑考验期间犯新罪，但在审判决中仍未撤销缓刑数罪并罚。另有两起，系审检察机关和审法院均未审查出被告人系在缓刑考验期间还有其他罪行未被判决，审判决再次对被告人适用了缓刑，在案件判决后回到原籍进行社区矫正时，由原籍的相关机关审查出判决存在问对审生效判决裁定的数据量，进行数据分析。是定期反馈，对于在生效判决裁定审查中发现的司法规律，查找到的办案问题，审查部门要及时反馈给相关的案件办理部门管理部门及审审法院。将审查生效判决裁定与指控犯罪以及其他检察监督职能相结合，将单个职能融入整体法律监督职能的实现，更好地提升检察机关指控水平监督能力。同时，通过审生效判决裁定职能的履行，监督刑事审审裁判过程和审判结果，将法律监督效果切实转化为对案件更为公正公平地处理。是分层处理，对于在生效判决裁定审查中发现的司法规律办案问题，区分性质分别处理。对于审查中发现的司法规律变化趋势以优化规范工作流程发现不同承办人员案件处理结果程序时间异同以提升办案质量和效率发现审公诉审判工作存在的问题以指导辖区司法实践，提升司法规范化水平。同时，通过历史数据和实时数据的全面融合，数据积累与数据分析的同步进行，分析结果与监督行为的接续实施，生成更强的检察数据信息生产力。完善审生效判决裁定审查工作机制，提升检察机关指控水平监督能力，监督法院规范审判行为，促进司法公平公正审生效判决裁定审查工作已经存在多年，但直未形成完善的工作机制，审查出的问题也很难转化为监督的实际效果。当前检察机关内设机构调整已经完成，各项检察职责都成为当前职责配臵的辅助标准。审生效判决裁定审查工作是两审终审制的最后个检察审查环节，其特点在于对其整体性把握的基础上，判断个案是否公正，进而实现类案监督，以提升整体的指控判决水平。其有别于个案或是类案办理，其性质本身更接近于类事项的统筹，将此项职责按诉讼流程逻辑配臵到个部门显然更为合理，也最有利于将此项审判监督工作效能最大化。借力审生效判决裁定大数据分析，反向审视审公诉审判工作问题，提升司法规范化水平，生成更强检察数据信息生产力审生效判决裁定大数据分析是检察大数据的个组成部分。由于产生于两审终审之后，其可回溯环节更多，可在审查二审生效刑事裁判中开展监督工作初探论文原稿题。此起案件中有两起均系多次盗窃，被告人认罪的案件。是检法机关均存在未对被告人身份进行有效核实，导致被告人冒用他人身份得逞，造成错案。年，基层法院自行改判了起冒用他人姓名接受刑罚处罚的案件。原审被告人王曾经因盗窃被判刑，再次犯罪时，冒名娄接受刑罚处罚，导致审判决娄犯盗窃罪判处有期徒刑年个月，并处罚金千元，由于冒名导致判决遗漏了对王累犯的认定。经过法院自行决定再审，将案件改判。年到目前，已经发现不止起冒名他人接受刑罚处罚的案件。在审查二审生效刑事裁判中开展监督工作初探论文原稿。学报，陈光中中国刑事审程序改革之研究北京北京大学出版社，。是检法机关均存在自首立功问题的认定标准掌握不准确，导致认定不当。年年分别有件件因自首认定不当的上诉案件被改判。年的改判案件中也有涉及自首情节认定不当的。如孙非法持有毒品案，被告人孙于年月日，在其居住地被民警查获，在民警尚未发现时，孙主动向民警称自己因病需要服药，随后交给民警美沙酮克。审法院判决孙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑个月，并处罚金千元。孙不服提出上诉。审法院经审查后认定，孙构成自首，遂改判孙构成非法持有毒品罪，改判拘役个月，罚的构想明晰审生效判决裁定审查工作职能定位，厘清职责配臵逻辑基础，整体把握审案件办理规律，实现审判监督效能最大化检察职责细分应当遵循类事项原则上由个部门统筹，件事情原则上由个部门负责的总原则。将审生效判决裁定作为个整体类事项统筹，在刑法逻辑为主线的基础上辅之以刑事诉讼程序逻辑来考虑职责划分，将有助于将此项检察职责效能最大化。审生效判决裁定审查职责的归属问题，系当前检察机关内设机构调整大背景下，检察职责应当如何细分的个具体表现。部门职责的界分，需要总体遵循以刑法为逻辑构造的基础上，考虑刑事诉讼本身特点规律，结合刑事诉讼逻辑予要及时反馈持续跟踪深入研究，服务检察决策与线司法办案对于审查中发现的多发的般性违法和不规范问题，要形成类案处理意见，通过定期沟通交流，要求建章立制等方式，形成更为规范化的司法办案模式对于审查中发现的判决和严重违法犯罪等问题，要通过刑事审判监督程序抗诉予以纠正，移送监察部门和检察机关自侦部门等予以处理。参考文献张明楷刑法学第版北京法律出版社，李立众刑法本通中华人民共和国刑法总成第版北京法律出版社，冯江刑法全厚细第版北京中国法制出版社，范树魁，闵京角色混乱和境遇尴尬刑事上诉案件检察人员出庭若干问题研究河南警察学院临新的契机和挑战，生效判决裁定的审查工作亦有了新发展机遇。在司法大数据全面应用的时代，构建专人负责定期反馈分层处理的新型审查工作机制，将有利于该项工作更好地适应新时代检察工作的新要求。是专人负责，通过专门人员统筹，更好地履行个案审查职责，更快地推进整体工作发展。生效判决裁定的审查工作不仅要针对每份单个的文本，更重要在于对类