有十来万，这次拆迁损失不小，心理也充满了不满和抗拒。这部分村民他们或许表面上同意拆迁，但实际上不配合拆迁的工作，如故意逃避，拒绝丈量，不配合工作，甚至采取过激行为，月的天早上，城中村改造小组的工作人员发现往常在告示栏张贴的王村城中村的拆迁补偿方案规定通知楼座户型效果图等宣传文件被撕毁。斯科特认为，当自己的利益受到侵犯，村民们会进行反抗，农民秉持着追求生存第的生存伦理，旦他们的生存的工作不好做，日后也难以相处，所以能够运用这种非正式权力，村干部乐见其成。用孙立平的话说，本土性资源并不总是抗衡国家的种力量，它有时也可以被国家利用，作为强化国家权力的种手段。后期，弱者的反抗与解决钉子户钉子户是我国拆迁过程中独特的社会现象，是权利失衡的结果，属于农民为争取拆迁补偿的社会抗拒事件，是广泛存在于日常生活及乡村治理中的问题。钉子户与政府在力量上是不对等的，拆迁农民维护自身利益的弱软硬兼施的权力运作村干部的策略选择论文原稿村民，由于拆迁中利益受损，情绪较大，拆迁难以推进，村干部在做工作中尽量好话好说，也会适当地给予些特殊照顾，如在说服过程中，答应拆迁户若签订协议，便能给拆迁户年元额外的生活补助费。或者在别的方面做出些妥协和让步，以换取他的同意，如在测量房屋面积的时候，适当宽限点，这样的行为被干部称为懂得变通。当然这种协商仅限于当事人和村干部知情。村干部或承诺或许愿或妥协，总之，拆了再说。通过多次的做工作轮流上觉悟还不高了，以带头表率围绕大局等话语来进行劝说，给他们施以定的舆论压力，会起到定的效果。其次能够团结的人群，是村干部自身所在的家族，中国农村直存在熟人社会这种特有的人际关系网络，在王村，姓为大姓，也就是村主任身处的家族，具有个关系紧密的网络圈，作为这个家族具有相当影响力的人物，具有定的影响力和号召力，村干部适时地运用人情关系，推动拆迁工作的完成。软硬兼施的权力运作村干部的群。他们本身心思活络，再加上村委适当地给予他们些做通工作的金钱奖励等，激励他们帮助改造组做工作，对不愿意拆迁的村民进行软化和劝说。对于这部分人群，除了纳入城中村改造小组，有定的面子之外，还有些额外的待遇，是村委的得力帮手。中期，安抚观望者奖励帮忙特殊照顾城中村拆迁改造的观望者，他们的心态矛盾又犹豫，他们的心结在于怕轻易拆了之后留下无穷的后遗症，政府村干部许诺的高楼大厦何时能够建起呢拆迁补偿本文选择山西省太原市王村作为案例研究地点，通过对王村城中村拆迁改造过程中村干部与政府村民之间互动的分析，试图探讨的问题是在以政府为主导的大力推进城中村征地拆迁改造的背景下，村庄权力的运行机制，村干部在日常工作中是如何通过正式权力非正式权力的运作，平衡安抚多方利益主体，维系发生剧烈变动的村庄秩序，在具体的互动中如何运用策略以达到拆迁改造的目标。案例研究本文案例研究地点是太原市王村，王村位于太原为分析对象，提出了不同的土地占有形态不同的家族力量和结构对于乡村权力结构类型的影响。新中国成立初期，村庄权力体现出较为鲜明的国家权力的逻辑。申端峰认为国家权力以前所未有的强度深入村庄，构建起了村庄的制度型权力，对村民具有强大的支配能力。世纪年代以后，农村社会进入了个新的转型时期，随着国家权力从农村社会的部分撤退，村落社区自治权的迅速成长，造成了村庄层面上空前复杂的权力互动，造成了系列权力关系相关文件等等手资料，并与村干部以及村民进行了多次访谈，尤其对城中村拆迁过程进行了深度访谈，试图理解城中村征地拆迁背后的逻辑。软硬兼施正式权力与非正式权力的运行村庄权力可以划分为正式权力和非正式权力。正式权力是指存在于正式的政治组织当中由法定的制度规范赋予并以法定方式实施和表现的政治权力而非正式权力则主要是指非正式组织中，由非正式组织成员在法定的权力体制外赋予其领导人并在具体的行为过程中予以接较为鲜明的国家权力的逻辑。申端峰认为国家权力以前所未有的强度深入村庄，构建起了村庄的制度型权力，对村民具有强大的支配能力。世纪年代以后，农村社会进入了个新的转型时期，随着国家权力从农村社会的部分撤退，村落社区自治权的迅速成长，造成了村庄层面上空前复杂的权力互动，造成了系列权力关系的重新型塑。国家在农村的权力弱化，村组权力运转的逻辑除了遵循国家的逻辑之外，还有各种地方性的逻辑，接近于杜赞奇所说口人，岁以上老人人。村中有王张郝大姓。近年来，市政府推进城市化，在城乡统筹过程中，以修建外环高速公路为契机，对高速公路规划道区的城中村进行整村拆除改造。而将过去的城郊农村并入城市版图，这必然涉及征地拆迁。由于土地和房屋的不可移动性，加之征地拆迁涉及的事情繁杂利益巨大，使得征地拆迁成了天下第难事。在农村地区进行征地拆迁过程中，村干部的行为能够对这过程产生重要的影响，他们作为乡村治理的直接实施者软硬兼施的权力运作村干部的策略选择论文原稿的重新型塑。国家在农村的权力弱化，村组权力运转的逻辑除了遵循国家的逻辑之外，还有各种地方性的逻辑，接近于杜赞奇所说的权力的文化网络。孙立平等人认为，在国家权力衰退的背景下，基层官员对正式权力之外的本土性资源的借用，强化了国家在农村的权力。正式权力的非正式运作并不以权力的正式规则为基础，而是借用民间社会中的本土性资源，比如，人情面子常理等。软硬兼施的权力运作村干部的策略选择论文原稿了天下第难事。在农村地区进行征地拆迁过程中，村干部的行为能够对这过程产生重要的影响，他们作为乡村治理的直接实施者，贯彻落实政策的关键点，连接村民和政府的纽带，如何顺利完成城中村拆迁改造，维持村庄秩序，进行利益整合，对村干部群体来说是个巨大的挑战。在我国乡村政治的研究中，费孝通在研究传统乡土中国的权力结构時，就区分了村庄中同意权力横暴权力和教化权力等种基本的权力类型。黄宗智以长江角洲和华北农村中村拆迁改造的观望者，他们的心态矛盾又犹豫，他们的心结在于怕轻易拆了之后留下无穷的后遗症，政府村干部许诺的高楼大厦何时能够建起呢拆迁补偿款的多少，能賠多少能拿到多少是大多数人关心的问题，还有部分村民在拆迁中有门面房的，利益受损，不愿拆迁，于是观望者村民的策略是别人不拆咱就不拆，谁知道早拆了是好是坏。本文选择山西省太原市王村作为案例研究地点，通过对王村城中村拆迁改造过程中村干部与政府村民受和服从的政治权力。正式权力对应着各种正规政策制度的施行，非正式权力则往往指正式权力和非正式权力主体运用本土社会的关系资源所实行的非制度化的行为策略与方式。本文中非正式权力是针对正式权力而言的，与正式权力的文本性科层化强制性不同，非正式权力更具策略性灵活性多元性。而将过去的城郊农村并入城市版图，这必然涉及征地拆迁。由于土地和房屋的不可移动性，加之征地拆迁涉及的事情繁杂利益巨大，使得征地拆迁成的权力的文化网络。孙立平等人认为，在国家权力衰退的背景下，基层官员对正式权力之外的本土性资源的借用，强化了国家在农村的权力。正式权力的非正式运作并不以权力的正式规则为基础，而是借用民间社会中的本土性资源，比如，人情面子常理等。软硬兼施的权力运作村干部的策略选择论文原稿。在年间，笔者于王村城中村进行田野调查，对城中村拆迁改造工作进行了调研，收集了与王村有关的历史人文资料，城中村改造贯彻落实政策的关键点，连接村民和政府的纽带，如何顺利完成城中村拆迁改造，维持村庄秩序，进行利益整合，对村干部群体来说是个巨大的挑战。在我国乡村政治的研究中，费孝通在研究传统乡土中国的权力结构時，就区分了村庄中同意权力横暴权力和教化权力等种基本的权力类型。黄宗智以长江角洲和华北农村为分析对象，提出了不同的土地占有形态不同的家族力量和结构对于乡村权力结构类型的影响。新中国成立初期，村庄权力体现出之间互动的分析，试图探讨的问题是在以政府为主导的大力推进城中村征地拆迁改造的背景下，村庄权力的运行机制，村干部在日常工作中是如何通过正式权力非正式权力的运作，平衡安抚多方利益主体，维系发生剧烈变动的村庄秩序，在具体的互动中如何运用策略以达到拆迁改造的目标。案例研究本文案例研究地点是太原市王村，王村位于太原市区中西部，距离市区公里。王村占地面积亩，绝大部分土地为生态园山地林地，全村总户数户，人软硬兼施的权力运作村干部的策略选择论文原稿群，是在本次拆迁中能够获益的，或者利益冲突小的，如拥有大面积住宅的村民，通过拆迁能够得到置换的房屋或者是笔丰厚的赔偿款，是响应拆迁的头号人群。他们本身心思活络，再加上村委适当地给予他们些做通工作的金钱奖励等，激励他们帮助改造组做工作，对不愿意拆迁的村民进行软化和劝说。对于这部分人群，除了纳入城中村改造小组，有定的面子之外，还有些额外的待遇，是村委的得力帮手。中期，安抚观望者奖励帮忙特殊照顾城伦理或社会公正感遭遇威胁，他们将会采取行动进行反抗，并称为弱者的武器，如偷懒，装糊涂，开小差，假装顺从，暗中破坏，拖延搬迁等日常抗争形式。日常抗争是被拆迁农民在政治结构限制下的有限抗争党员和村民代表是村干部的首要团结对象，党员和村民代表由于经常参加村里的相关会议，他们的身份比较重要，具有定的表决权，而且和村委的关系较为熟悉，比较容易沟通，好说话，尤其是党员身份的特殊性，村干部多会给他晓以器也是有限的。王村干部在经过与村民漫长的说服谈判协商拉锯战之后，仍有个别村民拒绝拆迁，户村民拒绝拆迁的理由是他的宅基地面积小，只有两分地，但是他有两个儿子，且都尚未结婚，在王村的风俗中，给未婚的儿子准备婚房是传统，也是为人父母