口海南大学出版社，阎学通，何颖国际关系分析北京北京大学出版社弹无疑是对亚太局势的种挑衅，中俄两国在对待萨德导弹的事件中表示强烈的抗议，并且都采取相应的反制措施以应对韩国的安全威胁。毋庸臵疑，此次事件是对国际整体安全的种挑战，加剧了局部地区的安全困境的可能性，是激发系列局部冲突的导火索。安全困境下的启示安全困境的发生必然会加剧彼此之间的紧张局势，而在紧张的局势的条件下，各国就会寻求条通过安全对话的交流机制，从根本上降低安全困境所导致的紧张局势，通过彼此间的安全对话消除由于不确定性因素作用而加深的安全困境，从根本上提高彼此的解体而宣告冷战的正式结束，但是冷战的终结并不意味着世界不存在所谓的核武威胁以及新时期的安全困境。众所周知，安全困境始终如梦魇样伴随着世界的发展，只要世界仍然处在无政府状态下，安全困境就永远不可能消失。同时只要涉及国家之间的军事力量的差距，就会永远存在种安全恐惧，这种安全恐惧是来自对对方发展战略的不确定性所导致的，如果不具备应有的战略互信，那么安全困境就会直存在下去。年月开始的萨德事件加剧了亚太地区的紧张局势，使得亚太地区的安全困境进步演化升级，美国导演的萨德国际关系中的安全困境理论研究论文原稿。国际关系中的安全困境理论研究论文原稿。在冷战的背景下，由于两大阵营的意识形态的迥异而使得安全困境这情形变得越来越突出，特别是自从核武问世以来安全困境总体上变得白热化，不可控的因素变得越来越多。年美国在日本广岛和长崎投下两颗原子弹，标志着核时代的开端，也意味着人类拥有毁灭自身的力量。美国政治家亨利基辛格指出，拥有核武器可以迅速扩大个国家的实力核时代意味着，在个主权国家领土范围的变化，可以史无前例地改变均衡格局。国拥有核武器之举，会比以往占领任何领土更深刻各国之间的威胁变得均衡，谁也不能从根本上威胁对方，开辟了协商对话的机制，极大地降低了彼此之间的不确定性因素，以优先维护本国的国家利益作为稳定彼此局势的出发点。在均势体系理论的作用下，欧洲各国的整体实力都维持在个均衡的水平下，这就意味着在这种均势模式下，谁也没有具备威胁他国的实力，彼此之间存在着制约制衡。在现实主义学派的思维方式下来考虑均势体系是种处于无政府状态下的国家行为体的种安全困境学说，是稳定程度比较高的状态，在短时间内很难改变这稳定的国际体系能够使国际关的竞争，是国家之间国防力量的较量，两大集团之间在军事领域所采取的策略会对对方的安全保障形成种威慑的作用，从而加剧两大阵营或者两国之间的安全困境的风险系数升高，其中由于两国或者两大阵营之间的不确定性的因素很高，因此导致安全困境的可能性也就越高。纵观战和战，安全困境都呈现种上升的态势，两者的相似度也是比较高的，在现实主义学派看来安全困境旦升级就会引发战争，现实主义学派认为战争是自然的且是不可避免和无法改变的。当代现实主义者倾向于国际关系处于无政府状态时就会按照霍布般来说，存在安全利益冲突的大国，其军事实力越接近，双方间的安全困境就会越严重，相互采取对抗性政策的可能就越大。换句话说，如果国家之间保持高度的战略互信，那么就不会发生安全困境，由于许多的不确定性因素的存在，使得国家之间的战略互信不可能达到个相对的高度，只要涉及国家利益，就不可能实现战略的高度致，国家利益是驱使国家外交乃至国防的敏感性的动态的变化。安全困境的发生必须满足以下几个条件互动双方的目标都只是为了维护自身的安全双方都无法确定对方的意图双方都采取了增强自身是有限的，同时这种传统的常规的安全困境很难继续升级，影响范围比较小，影响程度主要集中在局部地区。安全困境产生的历史背景及演变安全困境是基于两国之间或者多国之间的军事实力的不对等，正是因为这种不对等导致每个国家都想通过增强自身的军事实力来提高本国的安全感，而当国增强本国的军事实力来提高本国的安全时，另外的国家就会感觉到自身的国家安全受到了威胁，因此被感觉到受到了安全威胁的国家也会针锋相对地发展本国军事实力，而这种安全策略在发展自身军事实力的国家看来又是种新的威胁这种不对等导致每个国家都想通过增强自身的军事实力来提高本国的安全感，而当国增强本国的军事实力来提高本国的安全时，另外的国家就会感觉到自身的国家安全受到了威胁，因此被感觉到受到了安全威胁的国家也会针锋相对地发展本国军事实力，而这种安全策略在发展自身军事实力的国家看来又是种新的威胁，因此也会继续发展军事实力，从而陷入种循环往复的安全恐惧之中。作为国际关系理论之的安全困境的核心问题就是国家间的安全恐惧，也称为霍布斯恐惧，即在世界无政府的国际体系中，国家的生存得不到基近，双方间的安全困境就会越严重，相互采取对抗性政策的可能就越大。换句话说，如果国家之间保持高度的战略互信，那么就不会发生安全困境，由于许多的不确定性因素的存在，使得国家之间的战略互信不可能达到个相对的高度，只要涉及国家利益，就不可能实现战略的高度致，国家利益是驱使国家外交乃至国防的敏感性的动态的变化。安全困境的发生必须满足以下几个条件互动双方的目标都只是为了维护自身的安全双方都无法确定对方的意图双方都采取了增强自身安全实力的行为。这个条件中任意个不具备就不会存彼此间的军事实力的竞争，是国家之间国防力量的较量，两大集团之间在军事领域所采取的策略会对对方的安全保障形成种威慑的作用，从而加剧两大阵营或者两国之间的安全困境的风险系数升高，其中由于两国或者两大阵营之间的不确定性的因素很高，因此导致安全困境的可能性也就越高。纵观战和战，安全困境都呈现种上升的态势，两者的相似度也是比较高的，在现实主义学派看来安全困境旦升级就会引发战争，现实主义学派认为战争是自然的且是不可避免和无法改变的。当代现实主义者倾向于国际关系处于无政府状国际关系中的安全困境理论研究论文原稿，因此也会继续发展军事实力，从而陷入种循环往复的安全恐惧之中。作为国际关系理论之的安全困境的核心问题就是国家间的安全恐惧，也称为霍布斯恐惧，即在世界无政府的国际体系中，国家的生存得不到基本保障，而对于他国战略意图的判断只能依据他国的军事实力而无法依据其对外宣示，因此就形成了这种相互不信任感。在缺乏共同战略利益的条件下，双方缺乏互信是正常情况。当双方利益发生冲突时，自然会假设对方是有敌意的，于是就有可能出现军备竞赛。国际关系中的安全困境理论研究论文原稿。得以保证，而两大阵营之间的战略互信程度太低，个阵营发展自身的实力提高了本阵营的军事实力，另外个阵营就会针锋相对地发展促进本阵营军事实力的战略策略，而发展了军备的阵营又会觉得自身的国家安全受到了来自另外阵营的威胁，又大力发展军备，如此循环往复，安全困境的危险系数就会越来越高，相互采取战略威慑的可能性就越高。常规的安全困境传统的常规的安全困境所涉及的范畴是基于发展传统军事装备的形式，是相对于非常态化的军事发展模式，往往像这种军事实力的提升而导致的安全困境的影响作用能从根本上威胁对方，开辟了协商对话的机制，极大地降低了彼此之间的不确定性因素，以优先维护本国的国家利益作为稳定彼此局势的出发点。在均势体系理论的作用下，欧洲各国的整体实力都维持在个均衡的水平下，这就意味着在这种均势模式下，谁也没有具备威胁他国的实力，彼此之间存在着制约制衡。在现实主义学派的思维方式下来考虑均势体系是种处于无政府状态下的国家行为体的种安全困境学说，是稳定程度比较高的状态，在短时间内很难改变这稳定的国际体系能够使国际关系体系暂时摆脱国际安全所产生的保障，而对于他国战略意图的判断只能依据他国的军事实力而无法依据其对外宣示，因此就形成了这种相互不信任感。在缺乏共同战略利益的条件下，双方缺乏互信是正常情况。当双方利益发生冲突时，自然会假设对方是有敌意的，于是就有可能出现军备竞赛。国际关系中的安全困境理论研究论文原稿。冷战的出现是世界两大军事集团在意识形态方面的较量，是社会主义国家阵营与资本主义国家阵营的意识形态的对抗。不确定性的存在导致两大阵营在竞相发展各种军备竞赛以及其他方面的竞赛以确保本阵营的国家安全在安全困境。双方只有增强实力和保持现状两种策略选择，这两种战略模式符合纳什均衡理论，也就是博弈收益的选择问题，双方都想获得最大的收益，但是事实上不可能双方都取得最大的收益，因为这是种零和博弈，有方获得最大收益就意味着另外方必须牺牲他们自己的利益。在这个博弈的过程，彼此为了实现本国国家利益的最大化，都会希望通过增强自身的实力来消除由于对方增强了整体军事实力所带来的安全恐惧。安全困境产生的历史背景及演变安全困境是基于两国之间或者多国之间的军事实力的不对等，正是因为时就会按照霍布斯的界定被比作自然状态。在他最有名的著作利维坦中霍布斯提出，只要人们生活在缺少公共权力使大家均有所畏惧的状态中，他们便处于战争的条件下。两次世界大战从军备竞赛的白热化到战争的爆发，所经历的时间并不长，从侧面说明了安全困境从发生到战争的爆发所经历的时间是比较短促的。在众多的国际关系流派中，现实主义所秉承的安全困境理论直备受争议，各种学术观点针锋相对，但是个基本的原则就是安全困境的现实存在性是毋庸臵疑的。般来说，存在安全利益冲突的大国，其军事实力越接负面效应，尤其是在无政府状态下，安全困境被强化的可能性大大的增强。整体性的安全困境是属于全球范围的种安全对抗的形式，是相对于局部安全困境而言的，从程度上来说，整体性的安全困境所带来的影响要比局部的安全困境大得多，对抗性的行动也要更加明显，在无政府状态下整体性的