资产阶级公共领域的结构和功能的转变，尤僚制方面适应现代社会高效率的要求，强调形式合理性另方面来源于官僚制对人的自由和意义的压迫，强调实质合理性。这也成了韦伯的困惑。资产阶级公共领域的结构转型发生于世纪中期，这时期自由资本主义转变成垄断资本主义时期，福利国家干预政策等使得国家和社会走向融合。公共权力侵入了公共领域，结构遭到破坏无法再发挥原有的政治功能，即丧失了资产阶级统治的合法性功能。另方面，文学公共领域的结构转型导致解放功能发生变化。资产阶级公共领域由社团组织和政党代之间的关系。韦伯与哈贝马斯现代性思想的比较分析论文原稿。者观点的比较分析韦伯与哈贝马斯对现代性诊断最大共同点是者都注意到了现代社会中人的价值和意义在日渐丧失。但是，者又表现出了很大不同。韦伯认为，造成人类价值和意义丧失的主体是形式合理性，即科学理性代替宗教理性，并且将这种理性应用于政治和经济领域，进而渗透生活的方方面面。而哈贝马斯虽然也关注人类价值和意义在日渐丧失，但是造成这现象的原因却与韦伯的观点不同。哈贝马斯首先重新理解了韦伯与哈贝马斯现代性思想的比较分析论文原稿则普遍运用到日常生活之中，导致了政治领域和经济领域的理性化，最大的特征就是官僚制和理性化计算。同时，韦伯也看到了经济理性化和政治理性化对人们的压制，人们在现代经济组织中像螺丝钉样丧失生活的意义，在法理型统治中又有官僚的照章办事取代政治家的理想。韦伯辩证地看到了理性化带来的优点和缺点，认为现代性的张力是理性化与人的生活的价值和意义者之间的关系，即形式合理性和实质合理性者之间的关系，也就是效率和公平者之间的关系。哈贝马斯则从批判社会的魂的享乐者。哈贝马斯对现代性的诊断生活世界的殖民化哈贝马斯基于对公共领域结构转型和功能的考察，认为在晚期资本主义公共领域的政治功能无法为其统治提供合法性，因此提出了合法化危机。资产阶级公共领域的结构转型发生于世纪中期，这时期自由资本主义转变成垄断资本主义时期，福利国家干预政策等使得国家和社会走向融合。公共权力侵入了公共领域，结构遭到破坏无法再发挥原有的政治功能，即丧失了资产阶级统治的合法性功能。另方面，文学公共领域的结构转型导致解生的巨大影响，尤其是理性化在资本主义经济中以及官僚制政治组织中发挥的作用。经济理性化，首先是导致了人类生存方式的转变，以科学技术和簿记制度为核心的经济秩序取代了人类对自己生存方式所做的决定，人类的自由被这些外在事物所剥夺，人变成了异化的人。其次，经济理性化和经济组织中的官僚制改变了人际关系，人与人之间的交往变成了以利益为根本原则的交往。韦伯通过对法理型统治作为现代社会统治类型的阐述，分析了官僚制作为政治支配类型中最具理性的类型。方韦伯认为由天主教改革产生后的新教对于祛魅和理性化起到了巨大的作用，直接影响到资本主义精神的产生和发展，促成了资本主义经营方式和组织方式。但是，正如上文所述，新教的教徒对金钱和财富的理性化追求起初目的是在以宗教作为生命意义的过程中灵魂得到救赎。当理性化的外衣穿得太久后，宗教的根蒂已经枯萎，外衣变成了钢铁样的牢笼。韦伯辩证地看到了理性化给世俗生活带来的祛魅过程，同样也看到了理性化的后果，尤其是资本主义的生产方式和组织方式过分理性所带来自己的研究视野之下并形成了不同的见解。社会学界普遍将现代性问题视为社会在由传统社会向现代社会转变过程中所出现的种种问题。韦伯与哈贝马斯两位德国社会学家从不同的视角对现代性进行研究，本文将从两位社会学家研究现代性的起点实质对现代性的诊断以及对现代性出路探索个方面进行比较分析。研究现代性起点的比较韦伯研究现代性的起点宗教的祛魅韦伯从宗教展开研究，他的宗教社会学论文集包括新教伦理与资本主义精神儒教与道教古犹太教等著作的主线是祛魅以及理性是祛魅以及理性化的发展过程，将世界不同地区不同宗教相比较，探讨宗教与社会之间的互动关系。韦伯认为，理性化普遍存在于世界上的各个时期和地区，且理性化具有不同的表现形式，但是只有新教教义中包含有利于资本主义发展的精神伦理，且信仰新教的教徒将这精神伦理作为生命意义并应用于日常行为当中。对于早期信仰新教的教徒而言，金钱是外衣，最终的目的是通过获得金钱彰显自己是上帝的选民，进而得到灵魂的救赎。但是他们没有意识到，这层外衣穿久了就会变成钢铁样转型过程中的危机。哈贝马斯后期对于交往行动理论和交往理性的研究是对公共领域这研究的深化。韦伯与哈贝马斯现代性思想的比较分析论文原稿。摘要本文详细探讨了韦伯与哈贝马斯的现代性思想，比较了者研究现代性的起点实质对现代性的诊断以及对现代性出路探索的不同之处。通过这个方面的比较分析，进步把握者的现代性思想。关键词韦伯哈贝马斯现代性思想中图分类号文献标志码文章编号現代性问题是自社会学这学科产生以来，就与之伴随的问题。各国不同时期的社的时代诊断为没有精神的专家，没有灵魂的享乐者。哈贝马斯对现代性的诊断生活世界的殖民化哈贝马斯基于对公共领域结构转型和功能的考察，认为在晚期资本主义公共领域的政治功能无法为其统治提供合法性，因此提出了合法化危机。韦伯认为由天主教改革产生后的新教对于祛魅和理性化起到了巨大的作用，直接影响到资本主义精神的产生和发展，促成了资本主义经营方式和组织方式。但是，正如上文所述，新教的教徒对金钱和财富的理性化追求起初目的是在以宗教作为生命意义的过韦伯与哈贝马斯现代性思想的比较分析论文原稿化的发展过程，将世界不同地区不同宗教相比较，探讨宗教与社会之间的互动关系。韦伯认为，理性化普遍存在于世界上的各个时期和地区，且理性化具有不同的表现形式，但是只有新教教义中包含有利于资本主义发展的精神伦理，且信仰新教的教徒将这精神伦理作为生命意义并应用于日常行为当中。对于早期信仰新教的教徒而言，金钱是外衣，最终的目的是通过获得金钱彰显自己是上帝的选民，进而得到灵魂的救赎。但是他们没有意识到，这层外衣穿久了就会变成钢铁样的牢笼。共领域，它包括批判在内的讨论机制，但这种批判不足以对抗公共权力，因此上升为政治公共领域，作为国家和社会张力关系的紧张地带。摘要本文详细探讨了韦伯与哈贝马斯的现代性思想，比较了者研究现代性的起点实质对现代性的诊断以及对现代性出路探索的不同之处。通过这个方面的比较分析，进步把握者的现代性思想。关键词韦伯哈贝马斯现代性思想中图分类号文献标志码文章编号現代性问题是自社会学这学科产生以来，就与之伴随的问题。各国不同时期的社会学家均将其纳格化韦伯看到了理性化在世俗社会中产生的巨大影响，尤其是理性化在资本主义经济中以及官僚制政治组织中发挥的作用。经济理性化，首先是导致了人类生存方式的转变，以科学技术和簿记制度为核心的经济秩序取代了人类对自己生存方式所做的决定，人类的自由被这些外在事物所剥夺，人变成了异化的人。其次，经济理性化和经济组织中的官僚制改变了人际关系，人与人之间的交往变成了以利益为根本原则的交往。韦伯通过对法理型统治作为现代社会统治类型的阐述，分析了官僚制作牢笼。但与此相吊诡的是，以政治家的理想为代表的人的自主性和主动性受到压制。并最终形成官僚制的铁笼，现代职业人被迫在里生存。哈贝马斯所认为的现代性实质公共领域的功能转型哈贝马斯研究现代性的实质主要体现在自由资本主义时期的资产阶级公共领域向后资本主义时期公共领域转变的过程中，结构发生转型所导致的功能丧失。对于资产阶级公共领域的结构，哈贝马斯认为，资产阶级公共领域由两部分构成，文学公共领域和政治公共领域。资产阶级公共领域最初表现为文学公学家均将其纳入自己的研究视野之下并形成了不同的见解。社会学界普遍将现代性问题视为社会在由传统社会向现代社会转变过程中所出现的种种问题。韦伯与哈贝马斯两位德国社会学家从不同的视角对现代性进行研究，本文将从两位社会学家研究现代性的起点实质对现代性的诊断以及对现代性出路探索个方面进行比较分析。研究现代性起点的比较韦伯研究现代性的起点宗教的祛魅韦伯从宗教展开研究，他的宗教社会学论文集包括新教伦理与资本主义精神儒教与道教古犹太教等著作的主线程中灵魂得到救赎。当理性化的外衣穿得太久后，宗教的根蒂已经枯萎，外衣变成了钢铁样的牢笼。韦伯辩证地看到了理性化给世俗生活带来的祛魅过程，同样也看到了理性化的后果，尤其是资本主义的生产方式和组织方式过分理性所带来的后果。哈贝马斯研究现代性的起点公共领域的转型与韦伯不同的是，哈贝马斯的现代性思想以研究欧洲的公共领域为起点，以市民社会和公共权力之间张力关系为主线，重点考察了由自由资本主义时期的资产阶级公共领域向后资本主义时期的公共领域的为政治支配类型中最具理性的类型。方面說明了官僚制的积极作用，即官僚制高效性和办事原则上，另方面说明了官僚制导致了人类自由的丧失。对于官僚制所造成的人类自由和意义的丧失，韦伯认为，官僚制越是完美，就越非人格化。在现代社会理性化趋势之下，个人自身的生存空间越来越小，创造了自身难以抽离的支配系统，最终为自己套上了无法逃脱的铁笼。韦伯始终围绕着官僚制中的形式合理性以及人类自身实质合理性者之间的张力讨论现代社会面临的困境。基于此，韦伯将他所韦伯与哈贝马斯现代性思想的比较分析论文原稿其是政治公共领域及其功能的逐渐丧失。公共领域原本发挥的政治功能为资产阶级统治提供合法性，但国家和社会的融合导致公共领域的结构的改变，原本公共领域基本原则，即公共性和批判性遭到破坏，公共领域发挥的政治功能无法再满足资产阶级统治的合法性，导致了资产阶级统治的合法性危机。哈贝马斯所