分认识到自己的研古辨伪而成为古史辨派的主导人物。究其治古史的取向，可用为立而破做概括，大致可从以下方面窥见。顾颉刚治古史的取向论文原稿。对顾颉刚持批评态度的学者们认为顾的做法疑古太过，方法失当。对此，我们并不否认，但需要申明的是他的初衷从未动摇，最终是要实现求真。正如余英时先生所说很多人以耳代目，认定顾先生生的工作纯是辨伪，其实先生除了辨伪之外还有求真的面，而且辨伪正是为了求真。顾颉刚探索通过致用实现求真的治史路径，并且他道想要不破坏而得建设，这话固然好听，但可惜只是种空想。古史辨派的个核心观点移臵历史，即在破上古的同时，立在移臵的历史之中。例如，古史辨派并非仅只单地考定书文的成形时期是否和传统学问所判定的致，而是进步考究和反映成书年代的历史记忆，真正践行着我先把世上的东西当成许多零散的质料，再用了这些散碎的科学方式付诸种种零散的材料上，就欢喜归类对照尝试追求在果。更勇于作总括立设想汇集证明假设的论据而得出了新的主张。由此看来，顾颉刚治古史的取向论文原稿的取向论文原稿。使得金针度人，以期绣出更美的鸳鸯。研治史学所依据的基础是史料，从史料而得历史，这就对史料的真实性提出了更高的要求。浩繁的史料须先慎审辨伪，若是跳过这步骤，不加择辨就运用，即使有所著述，深究内容，便是纸糊的窗户，自然就丢掉了该有的价值。顾颉刚说我而今的研究仅只是在破坏伪古史的层面用力而已，我很乐意向这方向做些功课。促使破坏以后得有新建设，同时也可以用建设的材料做破坏的工具。破坏与建设本是体两面绊脚石，在此基础上继续考究古史提出问题，不断循环往复，推翻伪史，获得真史。顾颉刚曾经说我的工作，在消极方面说，是希望替考古学家做扫除的工作，使他们的新系统不致受旧系统的纠缠，但他同时也申明像皇帝这类问题在考古学上也是无法证明的。大家既然不能在考古学上获得确认的根据，也不能在考古学上获得否定的根据，那么，想要借助考古成果来证实古史的人该怎么做呢难道可以永远存而不论吗但是在书籍里，我们若专心考究，则其迹象更为明例如，古史辨派并非仅只单地考定书文的成形时期是否和传统学问所判定的致，而是进步考究和反映成书年代的历史记忆，真正践行着我先把世上的东西当成许多零散的质料，再用了这些散碎的科学方式付诸种种零散的材料上，就欢喜归类对照尝试追求在果。更勇于作总括立设想汇集证明假设的论据而得出了新的主张。由此看来，没有破坏厘清真伪为先，建设真古史恐怕只能沦为空谈。使得金针度人，以期绣出更美的鸳鸯。研治史学所依据的基础是史料，从史料而得摘要顾颉刚因编撰古史辨而举成名，其层累地造成中国古史说对如何研究古史提出了新的方法。顾颉刚治古史的目的是建设，方法是破坏，其治史渊源治史目的研究方法以及史家责任等方面都反映了他治古史的这取向。关键词顾颉刚古史研究建设破坏中图分类号文献标志码文章编号顾颉刚，中国现代学术的奠基人之，领导了中国现代学术史上颇具影响力的古史辨运动，为后世研究古史拓宽了方向。他因勇敢疑古辨伪而成为古史辨派的主导人物。究其治古史的取向颉刚无力回天，但对内他毅然提笔宣称我的古史辨工作则是对于封建主义的彻底破坏。关于学术与时势的分析，顾颉刚有着自己独到的见解在现今这种局势里，古史辨的问世势必被学界所讥讽，但他认为如果无法更正旧理论，就难以建设新国家，他成书的主旨在于使古书仅为古书，古人仅为古人。不以时势左右自己的初心，任凭外在环境如何变幻，身为史家，为真史发言的本心不曾有丝毫动摇，史家之责任感由此得以完美诠释。参考文献冯佳层累地造成的中国古史及古史最终是为获得真实的古史，实现重建古史的目的。但同时他们也承认，此种真相和原本面貌不易得知，难得认同。理性与责任常有学者将古史辨派古史辨抬到个较高的位臵，但顾颉刚本人对此则有着较客观地认识，我希望大家知道古史辨只是部材料书，这不仅是他对古史辨的定位，更是位學者在做学问时表现出的谦逊谨慎与本真质朴，同时也是他研究古史的基调。顾颉刚深知任何种的学问，对于个人，都太大了。个人只能做学问的部分，所以在古史研究中，他和排列的形式与古书出现顺序相反，层累地造成。随着疑古之风形成潮势，顾颉刚被臵于人前，自是他努力颇多的结果，也免不了众人的拾柴致力，钱玄同便是其中之。钱玄同提出斟辨伪事，甚于斟辨伪书的明确观点，疑古之风进而得以吹进史学的范畴。从顾颉刚与钱玄同往来的书信看，疑古字在民国十年月是他先向顾提出来的，并公开倡导要敢于疑古，治古史不可存考信于艺之见，并在民国十年月改废钱姓而以疑古玄同定名。顾颉刚治古史的取向论文原稿。对探峡大学学报人文社会科学版，耿云志闻黎明，现代学术史上的胡适北京联书店，顾颉刚古史辨第册上海上海古籍出版社，。到北京大学以后，胡适成为顾颉刚疑古道路上的引路人。胡适曾这样自述大概我的古史观是目前先把古史缩短千年，从诗百篇做起，待到金石学考古学发展上了科学合理道路之后，用考古掘出的实物资料，逐步地拉开东周之前的古史。顾颉刚接受了这个观点，并据此得出东周以上无史的结论，于是以禹为切入点，把有记录的信史自东周顾颉刚治古史的取向论文原稿修辞中国农业大学学报社会科学，田露顾颉刚和傅斯年的档案文献鉴辨思想的比较研究兰台世界，葛兴苗顾颉刚古史层累说探析保定河北大学，顾颉刚古史辨第册上海上海古籍出版社，蒋乐平考古学本质刍议个田野考古者的思考碎片南方文物，顾颉刚古史辨第册上海上海古籍出版社，董恩强顾颉刚疑古辨伪原因新探峡大学学报人文社会科学版，耿云志闻黎明，现代学术史上的胡适北京联书店，顾颉刚古史辨第册上海上海古籍出版社，。直以试图在中国古史研究中掀起股改革的浪潮为己任，充分显示出对学术研究的自信，汇集个时代的见解，把握个时代的脉络，不囹囿于先前的框架模式，勇于开拓新的研究方向，并且鼓励后来学者也当如此，从而在根本上形成种新的学术氛围，促进学术进步。同样，作为学者应当敢为人先，绝不能受偶像因素牵绊而妨碍了自己的求真初衷，如此，学术便可得到充分发挥。顾颉刚生活的年代，外有帝国主义的觊觎，内有封建主义的压迫，中国社会面临风云骤变。对外的求真初衷，如此，学术便可得到充分发挥。顾颉刚生活的年代，外有帝国主义的觊觎，内有封建主义的压迫，中国社会面临风云骤变。对外顾颉刚无力回天，但对内他毅然提笔宣称我的古史辨工作则是对于封建主义的彻底破坏。关于学术与时势的分析，顾颉刚有着自己独到的见解在现今这种局势里，古史辨的问世势必被学界所讥讽，但他认为如果无法更正旧理论，就难以建设新国家，他成书的主旨在于使古书仅为古书，古人仅为古人。不以时势左右自己的初心，任择了破坏，这是应了学术发展的要求，也是个人理性的驱使，破坏与建设只是学术发展的分工侧重不同，绝没有优劣之分。正是如此，他认为疑古派不能自成派，并始终坚持破坏是为了建设，疑古与释古分属建设的不同阶段而已，疑的是古史中杂有的伪史，释的是古史中的真史，最终是为实现存真。顾颉刚充分认识到自己的研究目的与社会的发展动向致，所以坚信通过辨伪的途径，剔除古史记载中的污垢，重求真，寓致用于求真，从而为建设真古史铲清障碍。顾颉刚顾颉刚持批评态度的学者们认为顾的做法疑古太过，方法失当。对此，我们并不否认，但需要申明的是他的初衷从未动摇，最终是要实现求真。正如余英时先生所说很多人以耳代目，认定顾先生生的工作纯是辨伪，其实先生除了辨伪之外还有求真的面，而且辨伪正是为了求真。顾颉刚探索通过致用实现求真的治史路径，并且他认为研究历史须注重证据，重证据须探寻缘由，最终目的在止于至真。胡适也强调我们整理国故，只是要还他个本来面目。可见，他们致认为研起。胡适在实验主义文中强调治史须秉持历史态度，即探究历史形成的原因发生的经过演变至今的结局，但凡事物，总是找出它的前因后果。顾颉刚沿用了这种方式，他此前对于逻辑学原理和方法就有过些认识，接触到胡适的这种治学方法后，更加敬佩，促使他对于这科学方法的理解和运用，从多角度多学科的方向来研究个时代古史观的形成。民国十年春，胡适举荐顾颉刚编撰中学本国史教科书，整理诗书论语的古史传说。正是这次经历，他偶然发现古史产生的序外在环境如何变幻，身为史家，为真史发言的本心不曾有丝毫动摇，史家之责任感由此得以完美诠释。参考文献冯佳层累地造成的中国古史及其修辞中国农业大学学报社会科学，田露顾颉刚和傅斯年的档案文献鉴辨思想的比较研究兰台世界，葛兴苗顾颉刚古史层累说探析保定河北大学，顾颉刚古史辨第册上海上海古籍出版社，蒋乐平考古学本质刍议个田野考古者的思考碎片南方文物，顾颉刚古史辨第册上海上海古籍出版社，董恩强顾颉刚疑古辨伪原因新顾颉刚治古史的取向论文原稿究目的与社会的发展动向致，所以坚信通过辨伪的途径，剔除古史记载中的污垢，重求真，寓致用于求真，从而为建设真古史铲清障碍。顾颉刚直以试图在中国古史研究中掀起股改革的浪潮为己任，充分显示出对学术研究的自信，汇集个时代的见解，把握个时代的脉络，不囹囿于先前的框架模式，勇于开拓新的研究方向，并且鼓励后来学者也当如此，从而在根本上形成种新的学术氛围，促进学术进步。同样，作为学者应当敢为人先，绝不能受偶像因素牵绊而妨碍了自为研究历史须注重证据，重证据须探寻缘由，最终目的在止于至真。胡适也强调我们整理国故，只是要还他个本来面目。可见，他们致认为研究古史最终是为获得真实的古史，实现重建古史的目的。但同时他们也承认，此种真相和原本面貌不易得知，难得认同。理性与责任常有学者将古史辨派古史辨抬到个较高的位臵，但顾颉刚本人对此则有着较客观地认识，我希