盾进步激化，马克思开始重新思考原本坚信的绝对理性观。物质利益难题市民社会与国家关系问题等困惑让马克思的研究随之转向市民社会，这种转向使得马克思接受了费尔巴哈底柏拉图理想的政治哲学理论永恒性普遍性和现实城邦政治的变动性特殊性之间的断裂问题，对西方政治文明的發展具有深远的意义。然而，亚里士多德的实践理性观也有其自身的局限性首先，在实践概念上，作为生产性制作性的创制活动没有被纳入实践范畴，因而实践是不完整的。其次，在实践知识这个问题上，实践之知从何而来亚里士多德认为是通过理性反思而来，实质上还是属于理念的范畴。显然，亚里士多德的实践理性观仍无法摆脱唯心主义的窠臼。再次，在实践理性上，尽管亚里士多德也强调理性的实践性，但是亚里士多德只将其限制于在政治伦理等实践事务中运用，因此，还只是伦理意义上的实践理性。实践的理性，更进步来说，理性是实践主体的理性，是实践主体在实践活动中的理性。参考文献美法默尔公共行政的语言吴琼，译北京中国人民大学出版社，关锋实践的理性和理性的实践马克思实践理性思想探析北京人民出版社，德马克斯霍克海默，西奥多阿道尔诺启蒙辩证法哲学断片渠敬东，曹卫东，译上海上海人民出版社，英丹皮尔科学史北京商务印书馆，姜海波理性的区分与传统形而上学的没落杭州师范大学学报，侯振武实践理性观念的发生及其问题从苏格拉底到亚里士多德南京师大学报，德康德实践理性批判北京商务印书馆，俞吾金从康德到马克思千年之交的哲学沉思桂林广西师范大学出论马克思实践理性思想的来源演变与发展论文原稿物主义，超越了费尔巴哈。费尔巴哈只是将黑格尔的绝对精神还原为自然，而此时的自然成为真正的实体是感性直观的存在，并且被赋予了决定性力量。最为关键的是，费尔巴哈所重视的另个实体人，他将其视为首要的感性对象，在人的存在之中，肉体存在最为根本，人的本质是理性意志爱。由此，在理性和理性认识上，费尔巴哈同样是片面的抽象的。诚如马克思指出，费尔巴哈强调自然太多而强调政治太少。如果说，前人的理性观是唯心主义的抽象，那么费尔巴哈则是自然主义的抽象，本质上仍是种抽象的理性观。费尔巴哈的人本主义理性观是马克思離开黑格尔绝对理性，通达马克思实践理性的桥梁。尽管费尔巴哈人康德哲学转向了黑格尔哲学寻求思想资源。较之康德哲学，黑格尔哲学更具有些现实主义色彩。此外，在康德那里，现象界与物自体是分离的，对于主体而言，物自体不可知。黑格尔的绝对精神将斯宾诺莎的实体因素与费希特的自我意识者结合起来，认为实体即主体，实现思维与存在的统，因而也就弥合了康德物自体与主体两极之间不可逾越的鸿沟。最为关键的是，黑格尔的绝对精神视角提供了伟大的辩证法，对应然和实然形式与内容之间关系做出的辩证理解更符合马克思对实然之是的要求。然而，当马克思戴着黑格尔式绝对精神的眼镜去观察现实社会时，他遭到了现实的诘难，原来现实的国家和法并不是遵循黑格尔所亚里士多德的实践理性立足于经验生活的幸福论，指向的是人们在不同的境况下如何理智选择的问题，那么康德的实践理性则立足于先验的道德论，它指向的不是在具体境遇中如何应用理性的问题，而是超越具体境遇服从理性立法，遵循理性的绝对命令的问题。其本质上是种普遍而超验的理性。在康德那里，现象领域与物自体领域之间始终存在个不可逾越的鸿沟，从而两种不同的实践活动也被割裂。马克思反对康德将两者完全割裂开来，指出全部社会生活在本质上是实践的。在此基础上，马克思进步实现了实践理性的飞跃与发展。论马克思实践理性思想的来源演变与发展论文原稿。关键词马克思实践理性实践理性在康德看来，主体的自由是由实践理性来确保的，实践理性关乎人之为人，并指向人的最后归属的问题。至于理性的实践应用理性处理意志的决定根据，而意志或者是产生与表象相符合的对象的种能力，或者竟然就是决定自身而导致这些对象的能力。显然，此处的理性的实践运用指涉的就是实践理性，它是道德形而上学原理，即绝对命令。质言之，实践理性具有普遍的必然性，这意味着无论在什么情境下都应当如此，不受现实的限制。也正因为如此，它能够为人的现实活动提供种行动指南和本质规定，能够指引人们的实践行为逐渐走向完善，并最终在形而上学领域实现至善之目的。问题在于，这种实践理性又何以能够被道德理性主义社会思想氛围。然而，马克思很快就意识到自己這种理想主义与康德的实践理性在现实的社会生活面前，都显得空洞无力。事实上，康德的实践理性并不是以实践规定理性，而是相反，是以理性规定实践，实践这个词只是用于表明理性之适用的道德领域。但马克思并不是就此全盘否认了康德的实践哲学。论马克思实践理性思想的来源演变与发展论文原稿。康德的实践理性和理论理性为解决启蒙理性的危机，康德建构了主体性形而上学，为理性划界，承认人类理性能力的界限，区分了知性与理性。因而，在康德哲学中，实践理性不仅获得了相对独立的地位，而且取得了相对于理论理性的优先性。康德首建构在唯心主义这基石之上的，同时道德地实践的活动也更多地被局限在狭隘的宗教和道德方面。对于实践理性，如果说亚里士多德的实践理性立足于经验生活的幸福论，指向的是人们在不同的境况下如何理智选择的问题，那么康德的实践理性则立足于先验的道德论，它指向的不是在具体境遇中如何应用理性的问题，而是超越具体境遇服从理性立法，遵循理性的绝对命令的问题。其本质上是种普遍而超验的理性。在康德那里，现象领域与物自体领域之间始终存在个不可逾越的鸿沟，从而两种不同的实践活动也被割裂。马克思反对康德将两者完全割裂开来，指出全部社会生活在本质上是实践的。在此基础上，马克思进步实的知识，区别于生产行为或制作活动的技术之知，它是种伦理之知政治之知创制知识包括诗学修辞学及各种制造产品的知识。在康德看来，主体的自由是由实践理性来确保的，实践理性关乎人之为人，并指向人的最后归属的问题。至于理性的实践应用理性处理意志的决定根据，而意志或者是产生与表象相符合的对象的种能力，或者竟然就是决定自身而导致这些对象的能力。显然，此处的理性的实践运用指涉的就是实践理性，它是道德形而上学原理，即绝对命令。质言之，实践理性具有普遍的必然性，这意味着无论在什么情境下都应当如此，不受现实的限制。也正因为如此，它能够为人的现实活动提供种行动指南和本质规哲学断片渠敬东，曹卫东，译上海上海人民出版社，英丹皮尔科学史北京商务印书馆，姜海波理性的区分与传统形而上学的没落杭州师范大学学报，侯振武实践理性观念的发生及其问题从苏格拉底到亚里士多德南京师大学报，德康德实践理性批判北京商务印书馆，俞吾金从康德到马克思千年之交的哲学沉思桂林广西师范大学出版社，马克思恩格斯文集第卷北京人民出版社，张永刚西方理性主义对马克思实践理性的影响基于亚里士多德与康德的理性观社会科学家，文翔马克思实践哲学的源流及重构思路北京人民出版社，收稿日期基金项目年国家社科基金教育学般项目全球化背景下国际政治生态演化对跨论马克思实践理性思想的来源演变与发展论文原稿先明确提出将理性区分为实践理性和理论理性。理论理性属于科学认知理性的认识论领域实践理性则属于道德伦理的本体论领域。在认识论上，近代机械唯物主义以静止的机械的观点认识自然界和人类社会，否认人在认识过程中的积极性和能动性，最终无法真正认识世界和改造世界。康德将这种自然主义的认识论转变为主体建构论，实现了西方哲学史上的哥白尼革命，作为认知主体的人在科学认识领域上不再是单纯受动的机械主义的照相式活动，而是积极能动的建构式活动。然而，受主体能动性的限制，科学认知理性最终只能停留在现象界，物自体不可知，因而无法实现人的真正的自由。学史上的哥白尼革命，作为认知主体的人在科学认识领域上不再是单纯受动的机械主义的照相式活动，而是积极能动的建构式活动。然而，受主体能动性的限制，科学认知理性最终只能停留在现象界，物自体不可知，因而无法实现人的真正的自由。作为种全新的哲学范式，它走出抽象理性与实践非理性的泥淖，实现理性是实践的理性与实践是理性的实践两者的有机统。马克思在理性观上经历了从理想主义理性观黑格尔式的绝对理性观人本主义理性观实践的理性观的变化过程。马克思青少年就立下的道德理想主义和康德的实践理性是相当契合的。马克思早年生活在由包括康德实践理性思想在内的理性主义政治学伦理学形成志爱。由此，在理性和理性认识上，费尔巴哈同样是片面的抽象的。诚如马克思指出，费尔巴哈强调自然太多而强调政治太少。如果说，前人的理性观是唯心主义的抽象，那么费尔巴哈则是自然主义的抽象，本质上仍是种抽象的理性观。费尔巴哈的人本主义理性观是马克思離开黑格尔绝对理性，通达马克思实践理性的桥梁。尽管费尔巴哈人本主义理性观强调理性是感性的人现实存在的理性，这些对马克思的实践理性观产生了重要影响，但这种感性的人归根到底是自然人，现实存在停留在感性直观，忽略人的主观能动性，这种理性观本质上仍是抽象的。在如何理解人的本质这个关键问题上，马克思指出，人的本质在其现实现了实践理性的飞跃与发展。康德的实践理性和理论理性为解决启蒙理性的危机，康德建构了主体性形而上学，为理性划界，承认人类理性能力的界限，区分了知性与理性。因而，在康德哲学中，实践理性不仅获得了相对独立的地位，而且取得了相对于理论理性的优先性。康德首先明确提出将理性区分为实践理性和理论理性。理论理性属于科学认知理性的认识论领域实践理性则属于道德伦理的本体论领域。在认识论上，近代机械唯物主义以静止的机械的观点认识自然界和人类社会，否认人在认识过程中的积极性和能