合这种需要，法家开始鼓吹君尊臣卑，提倡君主集权，要求臣对君无条件地忠顺，这种绝对的君臣观先生以先秦儒家的理论为基础，对孝的内涵进行阐释。论张锡勤先生对忠孝观念的阐释论文原稿。先生指出，在儒家看来，孝主要有以下几个要求，能养，善养，敬养，对父母真诚的爱。父母是我们生命的创造者引领者养育者，换言之，我们的切都来自父母，所以父母的养育之恩无以为报，为父母养老送终是子女义不容辞的责任，这也是人之为人最基本的道德准则。因此，子女尽孝最首要的，便是尽力满足父母的物质生活，使其安享晚年。孟子列举了种不孝的行径，其中前项是惰其支博弈好饮酒和好财货，私妻子。由此可知，不事生產不务还十分落后，老人意味着丰富的生产生活经验，旦遭逢天灾人祸，老人们的经历可能就是保证氏族延续下去的关键。不过，赡养老人更多是出于生存的需要，还仅仅是孝的萌芽。随着生产力的发展，氏族部落逐渐分化为个个由夫妻主导的个体农耕家庭，生活上基本自给自足，这使得家庭成员之间的关联不断加深。父母与子女之间，不再只是血缘关系，而是相互扶持相互依存的关系，子女在年幼时需要父母的照料，同样也应该赡养自己年老的双亲。孝观念也就由此慢慢产生。吕氏春秋有言商书曰刑百，罪莫重于不孝。至少在商朝，孝就已经存在了论张锡勤先生对忠孝观念的阐释论文原稿盛行，是因为仅仅依靠孝已经不足以维持社会的运行，同时统治者要协调战国以来的父权与君权的矛盾，其目的是引忠入孝，使忠孝统。自汉以来，随着纲的提出，子对父的从属关系就此确定下来。到了宋明时期，极端化的孝越发普遍，统治者也热衷于弘扬这种以顺为基础的孝道，在统治者看来，导民向孝有助于培育民众的顺德，因为其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣。先生指出，孝的父权化所导致的是孝的变异，衍生出许多愚孝行为，比如为父母终身守墓割股疗亲，而统治者对其不予禁止反倒多有旌表，更是助长了愚孝的风气。德之正也忠忠母的照料，同样也应该赡养自己年老的双亲。孝观念也就由此慢慢产生。吕氏春秋有言商书曰刑百，罪莫重于不孝。至少在商朝，孝就已经存在了。但先生认为，商朝只存在孝的观念，而孝成为种成熟的道德规范，其实是在西周时期。西周时期的孝主要有方面的内容是对生身父母的孝，这是最基本的孝是对祖先的孝是对大宗宗族的孝。其中，后两个更为重要，因为巩固宗法制度才是周人倡孝的最终目的。在周朝，孝不仅仅是个道德规定，更是个人政治地位的象征。孝的内涵孝成形于周朝，但在百家争鸣中才形成完备的思想内容。先秦百家对于孝，对父母真诚的爱。父母是我们生命的创造者引领者养育者，换言之，我们的切都来自父母，所以父母的养育之恩无以为报，为父母养老送终是子女义不容辞的责任，这也是人之为人最基本的道德准则。因此，子女尽孝最首要的，便是尽力满足父母的物质生活，使其安享晚年。孟子列举了种不孝的行径，其中前项是惰其支博弈好饮酒和好财货，私妻子。由此可知，不事生產不务正业贪财偏私都是无法很好赡养父母的表现。而且子女尽孝不仅要能养，还要善养，在尽力保证父母饮食起居的同时还要使父母时刻感到身心愉悦，也就是养则致其乐。孝封建制度下的忠战国以来，忠开始逐渐地绝对化，变成臣民单方面的义务和守则。这样片面的忠德自有它的形成过程。春秋时期的忠君还比较宽容。孔子强调君臣关系应该是相互的甚至在定程度上是平等的，君使臣以礼，臣事君以忠。臣属尽忠应该建立在君主以礼相待的基础上。先生认为，这是由当时特殊的时代背景决定的。当时的社会礼崩乐坏，诸侯之间战争不断，君臣之间的关系并不稳固，士阶层的独立性还很强，而且，原始儒家还有民贵君轻的思想传统，孟子甚至论证了臣民讨伐暴君的合理性贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人谓之语左传论语等均有大量论述，光论语就有处，因此学界普遍認同忠产生于春秋时期。春秋时期的忠，无论是对象还是内容，都还很宽泛。先生指出，这时的忠，包含君主但并不特指君主，它还是种相互的道德，并非后世臣民片面的义务。然而，据先生考证，春秋时期的论语还对忠有所区分，但战国时期的荀子韩非子等文献开始大篇幅地出现忠君的内容，忠在战国开始演变为臣对君单方面的道德要求。到了汉朝，出于政治原因，需要提升君主的地位，忠的重要性也随之增强。有意思的是，忠孝者的绝对化都是从汉朝开始的，自此忠孝并列为中国传来先忠后孝也不完全正确。魏晋南北朝时期政权长期被门阀士族掌控，与君主相比，这时的人们更偏向于宗族。而且，即使在宋代，也有人怀疑以忠为先的合理性，程颐就认为忠不应该以牺牲孝为代价，当忠孝发生冲突的时候，很多时候不是不能两相兼顾。封建政府也试图实现忠孝并重，比如按照古礼，父母去世官员需要丁忧，这无疑会影响到些关键职位的人员变动，这时君主可以选择夺情，或是任内服丧，或是缩短丧期，这固然是让孝服从于忠，但也是对忠孝矛盾的种调和。结语先生以其深厚伦理思想功底，立足于历史的逻辑，结合当下，对早期，主要偏向于孝，孝先忠后从战国中期直到近代，基本上都是以忠为主，且忠孝并举。当然，这两种说法都不是绝对的，但主要的偏重还是很明显的。在春秋时期和战国初期，统治阶级尚未彻底打破宗法血缘的约束，忠还并未偏向于忠君，孝是社会主流的道德规范，事，孰为大事亲为大。在这样的社会环境中，人们处理忠孝关系时，般都会选择孝，为父绝君，不为君绝父。但到了戰国中后期，社会开始偏重于忠。先生认为，方面是因为在这时社会结构发生巨变，大统思想开始初现端倪另方面也是因为泛孝论中的忠试图将忠孝合来抬高忠的是有历史传统的，向君主尽忠也就是向君父尽孝。先生认为，君权以父权为基础，那么孝就是忠的基础。孔子有言孝慈则忠，就是说，像孝敬父母那样去侍奉君主就是忠。孝之所以能产生忠，是因为孝本身就是种顺德，个人如果是孝的，那他自然就会对君主尽忠，这也是中国古代社会的普遍共识。孝和忠的矛盾难以两全先生在论述忠孝关系的时候，将重点放在了忠孝难以两全的矛盾上。先生指出，忠孝的矛盾是因为对象不样，孝针对的是父权，忠针对的是君权，者难免会产生冲突。在中国古代，君权以父权为基础，父权也需要君权的支持。然而论张锡勤先生对忠孝观念的阐释论文原稿统文化里两大重要道德准则，前者维护的是绝对的君权，后者维护的是绝对的父权。忠君之忠，与忠的原初内容，其实并没有区别，只不过这个对象只能是君主。先生将待君之忠总结为个方面第，臣子应该事君不第，臣事君必须尽己所能，关键时刻甚至要奉献自己的生命第，臣对君的忠诚以利君利民利国为目的，也就是以道侍君。但自汉朝以来，忠的其他概念与忠君逐渐混为谈，任何忠的行为都只能服务于君主，这种片面地强调，在封建时期无疑会导致忠的极端化。论张锡勤先生对忠孝观念的阐释论文原稿。它就不会消失。在剔除传统孝道不平等的基础之后，我们完全可以理直气壮地弘扬父慈子孝的美德，让家庭更温暖，让社会更和谐。参考文献张锡勤中国传统道德举要哈尔滨黑龙江大学出版社，。忠的历史沿革按照统正说，忠在夏朝就已经得到了推崇，但这种说法很难不让人联想到西汉以来巩固大统政权的政治目的，因此夏源说的可信度有待商榷。根据传世的金文和诗经尚书等文献，在尚书，忠出现了次，但这处出自古文尚书，文献本身真实性就存在争议，除此之外，忠字并无见。不过到了春秋时期，忠已经在社会生活的各个方面流传开了，无论是对象还是内容，都还很宽泛。先生指出，这时的忠，包含君主但并不特指君主，它还是种相互的道德，并非后世臣民片面的义务。然而，据先生考证，春秋时期的论语还对忠有所区分，但战国时期的荀子韩非子等文献开始大篇幅地出现忠君的内容，忠在战国开始演变为臣对君单方面的道德要求。到了汉朝，出于政治原因，需要提升君主的地位，忠的重要性也随之增强。有意思的是，忠孝者的绝对化都是从汉朝开始的，自此忠孝并列为中国传统文化里两大重要道德准则，前者维护的是绝对的君权，后者维护的是绝对的父权。忠君之忠，与忠忠孝进行了系统的阐释，留给我们许多启示。立足现代视域，我们应该如何评价忠孝事实上，以忠孝为代表的中国传统伦理进入近代以后，受到全方位多角度的批判。这种批判有过激的地方，但也使我们看到了以忠孝为代表的中国传统伦理的些负面效应，其中最根本的是以宗法制度为基础愚忠愚孝为典型表现的不平等性，它对塑造古人的奴性起到了不可低估的作用。然而，忠孝在今天显然不能完全抛弃。在当下，忠于朋友忠于事业忠于国家之忠还是需要大力弘扬的。孝发源于人类的真情实感，曾经带给父母和长辈许多温馨，只要有家庭存在，地位。最先引忠入孝并进行系统论证的是曾子，曾子继承并发扬了孔子孝慈则忠的理论，提出事君不忠非孝也，莅官不敬非孝也，将孝悌之道与忠君之德结合起来。随着后世的推演，移孝作忠在实际情况下，忠势必居于首位。到了汉朝，忠已经逐步取得优先性的地位，当忠孝不能两全时，多数人开始以忠为先。唐宋以来，对忠更加偏向，武则天作臣轨明文规定臣子应该先君后亲，忠经甚至将忠定为孝之根本。宋朝以后，由于理学的发展，忠的地位更加突出，民间也逐渐流行君恩重于养恩的观念，忠君必定先于孝父。不过先生提出，简单认为自汉，父权与君权的冲突也从未间断。先生认为，君权与父权的矛盾，集中体现在宗族和政权之间的矛盾上。封建时期的宗族有效地保证了封建政权最基础的行政结构的稳定。但先生指出，当宗族势力不受限制，轻则破坏治安，重则威胁君权，所以，历代君主方面利用宗族来维护统治，另方面又控制宗族的发展。而且，君权以公的形象示人，即朕即国家，这与偏私于亲族的孝产生矛盾是无法避免的。至于如何处理忠孝之间的冲突，每个时代自有其解决的办法。忠孝矛盾的调和在