单的原始统体自身与其运动所发展出的不同阶段之间所具有的先后顺序。相反，者独立并非是对者之间相互作用以及作为结构整体的否定存在的现实性意涵皆由自身所确保。正因为各矛盾都是具有真正现实性的存在，于纯粹的简单性，则表示在其中根本不会以独立存在的形式出现。据此，部分马克思主义者自以为对马克思主义矛盾原型的援引，实则却是对黑格尔式简单的原始统体这个模式所进行的引用，但这无疑被无论是马克思主义的理论实践抑或是政治实践所拒斥。实际上，黑格尔的理论误区在于定要找到所谓的开端与根源，但者皆处于理论或逻辑的维度之中而马克思主义正是在对这种维度的祛除的基础上，转为对现实维度的强调。换言之，正是对黑格尔矛盾原型中前提条件的取消，即对简单的原始统体中简单性的取消。矛盾的主导结构与多元决定的提出如果说对马克思主义辩证法的前两个基本概念之间的区分，使阿尔都塞确定了马克思主义矛盾原型的特殊性是以复保就是如此的合理性。正如阿尔都塞所说为了证实辩证法的这个定义超出我们涉及的具体内容的范围，并能具有放之海而皆准的普遍理论意义，我们还要把这个定义放到其他的内容和其他实践中去检验从而确有把握地认识这定义的普遍意义，或在必要时对定义的表述进行修改。摘要阿尔都塞对马克思的保卫，其中条线索便是自马克思主义辩证法出发，区别出同黑格尔辩证法之间的混淆。这线索的探索源于在部分马克思主义者和些学者之中，以马克思自己在著作中对其辩证法的说明为依据，认为马克思主义辩证法的特殊性就在于对黑格尔辩证法的颠倒。但是，此般解读无疑并未明晰马克思主义辩证法所具有的特殊性，反之为人本主义马克思主义的乘虚而入提供论阿尔都塞的矛盾观及其对黑格尔辩证法的批判论文原稿实践所产生的直接重要性的强调。在对者进行的区别中，阿尔都塞更偏向于对理论的强调。他认为相较于理论而言，理论更倾向于使般理论实践般实践和般事物发展变化的本质得以明晰。同时，使用理论不等于把唯物主义和辩证法的说法应用于个早已存在的内容，从而同种如法则般的外部性应用进行区分，进而对内在性的作用加以强调。正是在对后者的强调的基础上，阿尔都塞对意识形态与科学展开了深入的区分，以此打响科学同作为唯心主义的意识形态的持久战，进而避免打着科学大旗的意识形态对真正的科学的充当和替代。因此，我们可以说被阿尔都塞所否认和拒斥的就是如此，是经验论意义上的主观臆断，是未经断裂的意识形态混杂。正是在此基础，亦即列宁所说的矛盾着的两部分的统物。黑格尔认为简单过程的矛盾原型的产生根源就在于其否定之否定的内在逻辑。阿尔都塞认为，黑格尔辩证法的逻辑前提是个在其内部，仅有对矛盾存在的原始统体将自身分裂为两个相互对立的对立面，并以此形式使自己发生异化，即另自己在作为自己存在时，也作为分裂成的他物而存在。简言之，此时存在着的两个对立面在异质性表层中，实则被统性所掌控，而者间的外在性实则为内在性。因此，者既相互为对立面，又互相作为对方的抽象，而此种状况在者由对立面转变回原有的统性时得以解除。但是，者在互相的抽象中，对原有的统性在形式上的内容进行否定，借此新的统体在分裂异化的运动中实现了对此种抽象涉及的具体内容的范围，并能具有放之海而皆准的普遍理论意义，我们还要把这个定义放到其他的内容和其他实践中去检验从而确有把握地认识这定义的普遍意义，或在必要时对定义的表述进行修改。但是，它并未达到理论的层次，即般实践的理论。正如阿尔都塞对列宁在怎么办中将者混淆的指认般，他认为列宁将意图表达的理论含义扩大为理论的意义层面。而前者虽然在与实践产生关联时，在定条件下会涉及后者，但前者更是在于对实践所产生的直接重要性的强调。在对者进行的区别中，阿尔都塞更偏向于对理论的强调。他认为相较于理论而言，理论更倾向于使般理论实践般实践和般事物发展变化的本质得以明晰。同时，使用理论不等于把唯物主义和辩摘要阿尔都塞对马克思的保卫，其中条线索便是自马克思主义辩证法出发，区别出同黑格尔辩证法之间的混淆。这线索的探索源于在部分马克思主义者和些学者之中，以马克思自己在著作中对其辩证法的说明为依据，认为马克思主义辩证法的特殊性就在于对黑格尔辩证法的颠倒。但是，此般解读无疑并未明晰马克思主义辩证法所具有的特殊性，反之为人本主义马克思主义的乘虚而入提供了条件。阿尔都塞正是对其中端倪的敏锐察觉，因此在理论上借助马克思主义辩证法同黑格尔辩证法之间的断裂，摆脱人本主义马克思主义的意识形态幻影，并以此作为基础提出多元决定思想，使马克思主义辩证法的特殊性得以明晰的呈现，进而捍卫本真性的马克思，而对同黑变的内在机理。同时，这过程也反映出处于政治实践范畴下的矛盾的种存在形式或个阶段，即非对抗对抗爆炸阶段。其中，非对抗阶段体现着以转移形式存在的复杂整体对抗阶段表现为以压缩形式存在的复杂整体爆炸阶段意味着复杂整体内部的不稳定性，与之引发的复杂整体的解体和重组。最后，在对以上概念与关系的论述中，触及了多元决定的秘密。实际上，多元决定在矛盾中具有以下的基本品质它是矛盾的存在条件在矛盾中的反映，也就是说，是矛盾在复杂整体主导结构中的地位在矛盾中的反映。换言之，多元决定只是对主导结构呈现出的现象所进行的概念化表达，是我们意图从理论上对所反映出的现实进行阐释而赋予它的名字。同时，它也意味着不平也都不能充当占据主导位臵的矛盾，进而也绝不会存在着主导结构主导结构是使实在的复杂整体成为统体的绝对条件。通过主导结构可以发现，复杂整体本身的存在以矛盾间的不平衡性来确保。而在同黑格尔不具有主导结构的总体的区分中，我们发现真正的关键在于各矛盾之间所具有的真正的差异性。换言之，在复杂整体中主次矛盾并非是现象与本质的关系，也并不存在简单的原始统体自身与其运动所发展出的不同阶段之间所具有的先后顺序。相反，者独立并非是对者之间相互作用以及作为结构整体的否定存在的现实性意涵皆由自身所确保。正因为各矛盾都是具有真正现实性的存在，而矛盾的不平衡性发展又是复杂整体之所以能够在矛盾间的主从关系下建立分马克思主义者自以为对马克思主义矛盾原型的援引，实则却是对黑格尔式简单的原始统体这个模式所进行的引用，但这无疑被无论是马克思主义的理论实践抑或是政治实践所拒斥。实际上，黑格尔的理论误区在于定要找到所谓的开端与根源，但者皆处于理论或逻辑的维度之中而马克思主义正是在对这种维度的祛除的基础上，转为对现实维度的强调。换言之，正是对黑格尔矛盾原型中前提条件的取消，即对简单的原始统体中简单性的取消。矛盾的主导结构与多元决定的提出如果说对马克思主义辩证法的前两个基本概念之间的区分，使阿尔都塞确定了马克思主义矛盾原型的特殊性是以复杂性作为前提条件所建构的整体性结构，借此同黑格尔以简单性作为前提条论上对所反映出的现实进行阐释而赋予它的名字。同时，它也意味着不平衡性的内在本质。正如阿尔都塞自己所言马克思主义的矛盾是由不平衡性所规定的，只要大家愿意承认，这里的不平衡性具有它所确指的内在本质多元决定。结语综上，阿尔都塞正是以矛盾观作为切入点，通过对其现实性意涵的把握，解读出两种矛盾原型的差异，区别出两种截然不同的辩证法逻辑或前提条件。进而借由对复杂整体的内部运作机制及其与不平衡性之间关系的考察，找寻出马克思主义辩证法的特殊性，即真正的复杂性或复杂的整体性结构，而它的概念化表達便被称作多元决定。参考文献法路易阿尔都塞保卫马克思顾良，译北京商务印书馆，中共中央马克思恩格斯列宁斯论阿尔都塞的矛盾观及其对黑格尔辩证法的批判论文原稿性的内在本质。正如阿尔都塞自己所言马克思主义的矛盾是由不平衡性所规定的，只要大家愿意承认，这里的不平衡性具有它所确指的内在本质多元决定。结语综上，阿尔都塞正是以矛盾观作为切入点，通过对其现实性意涵的把握，解读出两种矛盾原型的差异，区别出两种截然不同的辩证法逻辑或前提条件。进而借由对复杂整体的内部运作机制及其与不平衡性之间关系的考察，找寻出马克思主义辩证法的特殊性，即真正的复杂性或复杂的整体性结构，而它的概念化表達便被称作多元决定。参考文献法路易阿尔都塞保卫马克思顾良，译北京商务印书馆，中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局马克思恩格斯选集第卷北京人民出版社，。可以说，条件在定程度上可以理解成作为复杂整体呈现的矛盾本身，反映着其内部的主导结构与现实存在。由于条件在定程度上意味着复杂整体的矛盾本身，因此其变更也必然源于复杂整体的矛盾的内在性改组。据此，条件的变化必然不是受外在性因素刺激的结果，而是其内在性改组的结果。阿尔都塞正是借助于此，批判了将复杂整体的具体演变归结为外在性经验的条件对它进行刺激，而由偶然性所导致的结果的观点。经由对条件的变更的深入剖析，我们发现在其内在性改组的过程中，通过转移的矛盾间必然在些地点凝聚为改组的突破口，即矛盾的大量集中及其冲突的极大加剧。随之，借助压缩的参与，在者共同的有机作用下生成质变或突破。这便是条件在特定的社会历史条件下，复杂整体内部各环节间所呈现的相互作用关系。可以说，条件在定程度上可以理解成作为复杂整体呈现的矛盾本身，反映着其内部的主导结构与现实存在。由于条件在定程度上意味着复杂整体的矛盾本身，因此其变更也必然源于复杂整体的矛盾的内在性改组。据此，条件的变化必然不是受外在性因素刺激的结果，而是其内在性改组的结果。阿尔都塞正是借助于此，批判了将复杂整体的具体演变归结为外在性经验的条件对它进行刺激，而由偶然性所导致的结果的观点。经由对条件的变更的深入剖析，我们发现在其内在性改组的过程中，通过转