个表达自身诉求和意见的制度平台。第，协商民主理论要求，。中国人民政治协商会议章程总纲部分指出中国人民政治协商会议是中国人民爱国统战线的组织，是中国共产党领导的多党合作和政治协商的重要机构，是我国政治生活中发扬社会主义民主的重要形式。从规范的角度确认了爱国统战线具有广泛的代表性特征。第，历史经验层面回顾共和国创建的历史，年月日召开的中国人民政治协商会议围绕中国人民政治协商会议共同纲领，这部具有临时宪法性质的文本，对新中国的政治法律意见。我们应该关注的是，在这种模式下，人大政协能够为扩大民主参与度协调不同群体利益冲突最佳整合社会资源提供保驾护航的作用，有套现成的几乎是零新增成本的制度已经处于运作之中，所以不仅对全国人民代表大会作为我国根本政治制度没有构成僭越和重复，相反是种极具包容性的补充和完善，是促进社会和谐和民主实践的强大引擎。总体而言，政协的机构设臵委员组成议事规则等都与协商民主理论形成契合和联系，体现协商民主精髓。因此，在宪法依据历史依据和现实依据的保障下，在权力协商民主理论视角下的中国人民政治协商会议制度论文原稿线具有广泛的代表性特征。第，历史经验层面回顾共和国创建的历史，年月日召开的中国人民政治协商会议围绕中国人民政治协商会议共同纲领，这部具有临时宪法性质的文本，对新中国的政治法律财政经济外交国防文化教育及其他基本制度和根本政策进行讨论和协商。年月日，人民政协通过共同纲领，事实上，在年第届全国人民代表大会召开前，政协是具有人民代表大会功能的国家权力机关，并且通过制定共同纲领实际行使过国家权力，对稳定新中国成立初期的局面和平衡各方利益起到重要作用，具有事后评估等全过程都应参与，给予人民种真正的主人翁责任和地位，避免了人民只在选举中才是主人的尴尬处境。政协的主要职能为政治协商民主监督参政议政，可以看出，对于政府做出理性决策所需的自由讨论对话空间，恰好可以存在于政协履行其职能的过程里，政协虽然不具有对公共政策最终的决定权和执行权，这是全国人民代表大会制度的职能，不过部法律的出台，从起草制定实施修订每步都应该臵于人民的监督下。因此，通过政协参与政治协商，同样是体现人民当家做主地位扩大民主参与度拉近有在选举的时候才真正地统治着这个国家，选举以后或者之前的参政议政的程度和方式都有所缺乏，亦即是除了选举，除了投票，人民缺乏其他常态的渠道参与政治生活，能够维系当选人和选举人的机制似乎只有几年度的选举。第，协商民主理论要求参与主体的广泛性，利益相关的人员在自由平等的前提下参与决策过程，才可以展示多数人的本质。我们应该承认人民这个具有高度抽象的概念是由不同人群组成的，他们彼此之间的地域职业地位收入爱好都存在基本差异，换言之其所代表的利益不同，要将不正如上文提及，民主理论具有优越性，然而，我们应该指出的是，这种优越性有赖于两个前提条件第是每个人真正参与选举过程中第是每个人了解选举和政策制定的后果。我们可以看到，正是因为前述两个条件的难以实现，使得传统民主理论遭受质疑和批评。以选举为主要形式的代议制民主，遭受到质疑和批评。主要有以下几点第，选举容易被社会地位财产资源占优的群体操控，最直接的现象是贿选。笔者所居住的地区就曾经出现过大规模的贿选行为。如果通过选举产生的代表不能真实反映民意的话，多人统治的民主本质。笔者总结出个代议制民主下权力运行的理想模式人民掌握最高权力，通过选举表达自己的意愿，组建出个行使权力进行统治和管理的政府。民主的拥护者认为，这样的制度安排使人民获得了主体地位，真正成了国家的主人，而不是被统治的对象。人民终于找到个参与国家治理的渠道和方法，具有根本性意义，对个人而言，這是人性的解放以及获得支配自身命运的选择权，正如康德所言除了上帝之外，人是至高无上的人是我们生活的全部目的，人就是目的，在政治体制上人从工具转变成的中国人民政治协商会议制度论文原稿。年，毕塞特在协商民主共和政府的多数原则文中首次从学术意义上使用协商民主词。他主张公民参与而反对精英主义的宪政解释。协商民主理论所产生的背景是价值多元主义的社会，纯粹依赖精英政治无法弥合巨大的社会差异和矛盾，协商民主指的是在政治共同体中，自由平等的公民利用对话辩论协商等形式参与公共决策。如果说传统民主理论的选举只是事中参与的话，那么协商民主理论可以覆盖到事前事中事后个阶段。我们可以建立个协商民主下的决策模式人支持而赢得选举的议会代表或执政人员进行行使，从中体现多数人统治的民主本质。笔者总结出个代议制民主下权力运行的理想模式人民掌握最高权力，通过选举表达自己的意愿，组建出个行使权力进行统治和管理的政府。民主的拥护者认为，这样的制度安排使人民获得了主体地位，真正成了国家的主人，而不是被统治的对象。人民终于找到个参与国家治理的渠道和方法，具有根本性意义，对个人而言，這是人性的解放以及获得支配自身命运的选择权，正如康德所言除了上帝之外，人是至高无上的人是的权利，也按照程序行使了权利，如同机械般完成了既定程式规定的动作，却忽视了最终的效果，徒具民主外观而不得民主精髓。我们应该直秉持的原则是民主的目的不单单是使得人民参与选举以及公共决策过程，民主之所以是更好的政体是因为通过这种参与和权力行使，所得出的公共政策能够带来最大的社会福利和认同感。第，作为国家的主人，权力的拥有者和授予者，人民似乎只有在选举的时候才真正地统治着这个国家，选举以后或者之前的参政议政的程度和方式都有所缺乏，亦即是除了选举，除了协商民主理论视角下的中国人民政治协商会议制度论文原稿的，具有划时代的里程碑式意义对整个社会而言，民主制度的诞生和发展，可以最大程度上弥合社会不同阶层的分裂和化解社会矛盾，因为人们总会对自己的产品百般夸赞，而对他人的作品更加挑剔，这种自卖自夸的心态反映到政治制度里就表现为，因为参与制定政策选任官员的过程中，人们对其的容忍度会更加宽大，因而衍生出的矛盾会较小，或者说更容易解决，民主制度的优越性在个人和社会两个维度上都得以体现。协商民主理论视角下的中国人民政治协商会议制度论文原稿。主理论对传统民主理论的发展和完善。协商民主理论的兴起以及其对传统民主理论的修正和完善民主理论针对的是政府权力来源和行使的合法性正当性，而民主的本质则是多数人统治。传统民主理论经过几个世纪的发展，已经成熟及制度化运行。般而言，民意是以代议制的形式表达，人民通过选举代表组成议会，进行立法和决策，行政长官也是经过选举而上任，在这种模式下，人民的意愿是通过定期的选举体现出来的，政府权力通过获得多数人支持而赢得选举的议会代表或执政人员进行行使，从中体现多都应该臵于人民的监督下。因此，通过政协参与政治协商，同样是体现人民当家做主地位扩大民主参与度拉近公民与政治生活的距离的重要手段与此同时，维系民主政体的重要元素之为公民素质的培育，投票选举当然是最直接最重要的培养方法，如果能够结合整个公共政策形成的过程，在次又次协商讨论的机会中养成良好的议事规则和表达习惯，毋庸臵疑可以加快公民素质的提高和发展。正如上文提及，民主理论具有优越性，然而，我们应该指出的是，这种优越性有赖于两个前提条件第是每个人真正参与针对个特定的事项，人民有权决定是或者否，但是我们认为单是决定还不足够，对于特定事项，有点应该明确是参与其中的人民是否充分了解其原因影响是利益相关者是否有机会并且已经充分表达其意见是是否应该将其投入到表决阶段。这是做出理性决策的必要条件。再者，公共政策做出之后必然会存在反对声音，我们需要检视其是否达到预期效果，亦即是决策不是锤定音既往不咎的，人民可以，也应当有权利修正先前的和疏漏。实践中我们可以通过协商的形式从制度上达到上述要求，这正是协商们生活的全部目的，人就是目的，在政治体制上人从工具转变成目的，具有划时代的里程碑式意义对整个社会而言，民主制度的诞生和发展，可以最大程度上弥合社会不同阶层的分裂和化解社会矛盾，因为人们总会对自己的产品百般夸赞，而对他人的作品更加挑剔，这种自卖自夸的心态反映到政治制度里就表现为，因为参与制定政策选任官员的过程中，人们对其的容忍度会更加宽大，因而衍生出的矛盾会较小，或者说更容易解决，民主制度的优越性在个人和社会两个维度上都得以体现。协商民主理论视角投票，人民缺乏其他常态的渠道参与政治生活，能够维系当选人和选举人的机制似乎只有几年度的选举。协商民主理论的兴起以及其对传统民主理论的修正和完善民主理论针对的是政府权力来源和行使的合法性正当性，而民主的本质则是多数人统治。传统民主理论经过几个世纪的发展，已经成熟及制度化运行。般而言，民意是以代议制的形式表达，人民通过选举代表组成议会，进行立法和决策，行政长官也是经过选举而上任，在这种模式下，人民的意愿是通过定期的选举体现出来的，政府权力通过获得多举过程中第是每个人了解选举和政策制定的后果。我们可以看到，正是因为前述两个条件的难以实现，使得传统民主理论遭受质疑和批评。以选举为主要形式的代议制民主，遭受到质疑和批评。主要有以下几点第，选举容易被社会地位财产资源占优的群体操控，最直接的现象是贿选。笔者所居住的地区就曾经出现过大规模的贿选行为。如果通过选举产生的代表不能真实反映民意的话，多数人的统治无从谈起，人的主体地位也将丧失。笔者将之总结为机械式的民主实践，即选民已经获得了根据民主理论勾画协商民主理论视角下的中国人民政治协商会议制度论文原稿参与过程的持续性，亦即是具有民主对话的空间和平台。对于个决策的形成