律知识，成了群众茶余饭后最好的谈资，所做的当庭陈述。另有友人介绍了案件审理过程中的则轶事，乃当律师质问原告时，突有列身陪审员中之君发言辞退，贸然而去，既退之后，复欲发言，两座旁听中西人士深为诧异，且有匿笑者，指责当道者任意推选既不知法律为何物，又不识陪审为何事的陪审员含混列座，嘲笑其埋头窗下读律十年，庶不至自侮侮人也。申报视野下的姚荣泽案论文原稿。案件审判时，申报详细报道了周实父亲周鸿翥与被告姚荣泽的当庭陈述，民众对案情的了解更进步。案件初审，周父声称其拿捕之人因有人对敌，即行杀毙，自己加以责怪，但民众均说地方危险，办此人不错。姚荣泽急于表明自己拥护共和绝无骑墙观望之意的立场，并为自己鸣冤，试图将罪行推脱他人。申报作为商业报刊，以迎合受众需求来求发展，全程追踪报道了姚荣泽案的审理过程，从审判时间地点，到裁判员陪审员名单，无不毕载，在每次开庭审理之前发布预告，又在次日报道案件审理经过，便于群众知悉案件最新动态。千呼万唤始出来，万众瞩目之中，经过漫长争论与准备的姚荣泽案终于在月日于申报视野下的姚荣泽案论文原稿面对外国律师情夺事绌，莫敢争衡。伍廷芳则认为陈其美未免轻视吾国之律师，不必过虑，且最野蛮之国，尚无拒绝人证之事，新兴中华民国忍而出此乎，准许外国人担任律师及证人，方面是将法律及审判方法实地改良，示以采用大同主义之铁证，使外国人知民国政府对于裁判事件非常注意，与满清政府之苟且了事不可同日而语另方面试图利用相互主义原则使中国律师有权至租界辩护，从而进步谋求收回领事裁判权。申报视野下的姚荣泽案论文原稿。案件审判时，申报详细报道讯姚荣泽案初志申报，第次研讯姚荣泽案申报，姚荣泽之死活问题再志申报，山阳周阮两烈士改葬建祠问题申报，反对赦免姚荣泽申报，又是个反对赦免姚荣泽申报，山阳追悼会补纪申报，方汉奇中国新闻传播史北京中国人民大学出版社，。伍廷芳与陈其美之争姚荣泽被提解来沪之后，申报着重关注伍廷芳与陈其美之间就姚案展开的争论。司法总长伍廷芳与沪军都督陈其美就案件审判细则进行了往来辩论，伍廷芳与陈其美所争执者，审判之方法，而非案情之虚实，群众整展现了姚荣泽案的始末。其报道则追求了新闻的时新性，报道时间与事件发生时间大体同步或稍有滞后，在第时间满足了民众的猎奇心理则追求了新闻的知新性，介绍了现代文明审判程序，为民众宣传了法律知识，客观上推动了近代法文化的传播则追求了新闻的趣味性，如在姚荣泽案的审理中捕捉到了陪审员中途离席的闹剧，并进行了细节描写则追求了新闻的客观性，作为商业性报刊的申报与政党报刊相比少了较多宣传成分，从而能较为全面客观地反映新闻事实，在革命派报刊在舆论人陪审团中的名陪审员联名上书，请求总统袁世凯法外施仁，免其死。申报就姚荣泽的死活问题发表了系列文章，既表达了部分人士出于人道主义同意赦免姚荣泽的观点，却又以更长篇幅表达了反对赦免姚荣泽之人士的意见，从就国情考虑的其罪可以法外施仁，则将来法律上之种种手续可以废弃矣，到引据西方名言的若因仇恨用奸谋杀人，即逃至我祭台上亦宜将被治死等等。此外，申报又刊载了相关人士就周实阮式改葬建祠的往来函件，称周阮两志士遭满清奴毒害，洒腔侠烈之血增革命属时权宜之举，且当地群众对此事的看法是闻者快之，事后，人家属均无冤杀语，承认孽由自作，罪由自取，夫复何言。月日，姚案第次开庭审讯。被告证人证词因证人并未亲眼目睹事发经过被判定无效。原告律师就周阮人是否冒充军政分府是否存在对敌行为姚荣泽是否挟私报复等进行了辩护，提出官吏杀人，自应加重，要求法庭依国家法律惩办。陪审员提问后休庭，复庭后主审官丁榕要求陪审员就姚荣泽的杀人性质做出判断，陪审员认为周实为格杀，阮式为谋杀，且无证据证明姚荣泽姚荣泽向周阮两家各赔千两，另交千两充公，姚荣泽以为地方绅士所害为由要求与其分担赔偿款，丁榕以已经判决，无从再改拒绝。至此，姚荣泽案审理结束。姚荣泽之死活姚荣泽案的审理已经结束，可是姚案却并未画上句号。在辛亥革命之火燃遍大江南北，推翻清朝统治近在咫尺之时，姚荣泽竟连杀害两名革命党人，民国成立后秋后算账，自然毫无悬念，可是时人意料之中的判决却在最后关头起了波澜。关于姚荣泽案，学界的研究多集中在探讨此案在司法史上的地位及意义，或是对案报，续讯姚荣泽案纪略申报，贤俊伍廷芳集中华书局，司法总长伍复陈都督书申报，司法总长伍复陈都督书申报，上海社会科学院历史研究所辛亥革命在上海史料选辑上海上海人民出版社，司法总长伍为姚荣泽案复陈英士书申报，复讯姚荣泽案之预备申报，清谈申报，研讯姚荣泽案初志申报，第次研讯姚荣泽案申报，姚荣泽之死活问题再志申报，山阳周阮两烈士改葬建祠问题申报，反对赦免姚荣泽申报，又是个反对赦免姚荣泽申报，山阳追悼会补纪申报随时变更，则人民何所依赖姚荣泽死事犹小，破坏法律事甚大，认为姚荣泽自应该正法，以快人心，否则民国法律可废。又报道了周阮人追悼大会情况，因参加人数之众多缅怀情景之悲戚而感慨呜呼，公为不死矣，表达了对周阮人的尊敬缅怀之意。小结申报以时间顺序为线索，为公众完整展现了姚荣泽案的始末。其报道则追求了新闻的时新性，报道时间与事件发生时间大体同步或稍有滞后，在第时间满足了民众的猎奇心理则追求了新闻的知新性，介绍了现代文明审判程序，为民众宣传申报视野下的姚荣泽案论文原稿与士绅合谋，据此宣布最终判决结果照律死刑。最后商定赔偿费用姚荣泽向周阮两家各赔千两，另交千两充公，姚荣泽以为地方绅士所害为由要求与其分担赔偿款，丁榕以已经判决，无从再改拒绝。至此，姚荣泽案审理结束。姚荣泽之死活姚荣泽案的审理已经结束，可是姚案却并未画上句号。在辛亥革命之火燃遍大江南北，推翻清朝统治近在咫尺之时，姚荣泽竟连杀害两名革命党人，民国成立后秋后算账，自然毫无悬念，可是时人意料之中的判决却在最后关头起了波澜。案发时申报并未加以报道，申报对姚荣泽案的关注是从陈其美赢得审判权之争，姚案移至上海审理之后开始的。年月日，申报报道了沪军都督府提犯到案的批示，沪军都督陈其美要求将姚荣泽提到上海接受审判。天以后，申报以枪毙周阮人之真相为题，发表江北都督蒋雁行的电文，称因周阮人招引溃兵乘机起事，并逼令司法长放监开库，多方骚扰，以致万口沸腾，举城惶惑，大有朝不保暮之势，且周阮家属泣求姚司法长速办，免得起事后祸害无极，司法长姚荣泽这才将该人同时枪毙，实师及证人，方面是将法律及审判方法实地改良，示以采用大同主义之铁证，使外国人知民国政府对于裁判事件非常注意，与满清政府之苟且了事不可同日而语另方面试图利用相互主义原则使中国律师有权至租界辩护，从而进步谋求收回领事裁判权。申报视野下的姚荣泽案论文原稿。人陪审团中的名陪审员联名上书，请求总统袁世凯法外施仁，免其死。申报就姚荣泽的死活问题发表了系列文章，既表达了部分人士出于人道主义同意赦免姚荣泽的观点，却又以更长篇幅表达了反对赦件中关键人物的研究上。但正如有关学者指出的那样方面，近代报刊的发展历程反映了中国近代史的发展历程，记录了晚清民国复杂的政局变化和社会变迁另方面，近代报刊也参与了对近代中国社会的建构，我们应该重视从媒体角度来考量中国近现代社会。在笔者看来，申报因其商业性报刊的性质，其报道宣传成分较少，具有较强客观性，似较利于还原真实的姚荣泽案，故本文试图对申报有关姚荣泽案的报道进行梳理，还原申报视野下的姚荣泽案。案情披露姚荣泽案发生在江苏山阳县，方汉奇中国新闻传播史北京中国人民大学出版社，。月日，姚案第次开庭审讯。被告证人证词因证人并未亲眼目睹事发经过被判定无效。原告律师就周阮人是否冒充军政分府是否存在对敌行为姚荣泽是否挟私报复等进行了辩护，提出官吏杀人，自应加重，要求法庭依国家法律惩办。陪审员提问后休庭，复庭后主审官丁榕要求陪审员就姚荣泽的杀人性质做出判断，陪审员认为周实为格杀，阮式为谋杀，且无证据证明姚荣泽与士绅合谋，据此宣布最终判决结果照律死刑。最后商定赔偿费用了法律知识，客观上推动了近代法文化的传播则追求了新闻的趣味性，如在姚荣泽案的审理中捕捉到了陪审员中途离席的闹剧，并进行了细节描写则追求了新闻的客观性，作为商业性报刊的申报与政党报刊相比少了较多宣传成分，从而能较为全面客观地反映新闻事实，在革命派报刊在舆论上占据了主导地位的情况下，这点是尤为可贵的。参考文献沪军都督府批示申报，枪毙周阮人之真相申报，皖南同乡审查姚荣泽被逮案情申报，淮安旅沪学团之质问申报，研讯姚荣泽案初志申免姚荣泽之人士的意见，从就国情考虑的其罪可以法外施仁，则将来法律上之种种手续可以废弃矣，到引据西方名言的若因仇恨用奸谋杀人，即逃至我祭台上亦宜将被治死等等。此外，申报又刊载了相关人士就周实阮式改葬建祠的往来函件，称周阮两志士遭满清奴毒害，洒腔侠烈之血增革命史光颜，而姚荣泽被判处死刑使其沉冤既雪，义愤已伸，含笑泉。在最终特赦姚荣泽，免其执行死刑之后，申报又连续刊载了两篇文章反对赦免姚荣泽，指出姚案既经该长官依据法律而定，何能由总统申报视野下的姚荣泽案论文原稿申报也通过对此事的持续报道来吸引民众阅报。申报刊登了两篇伍廷芳致陈其美的电文，侧重于关注是否准用外国律师和人证及陈其美的有罪推定问题。关于是否准许两方聘用外国律师及采用外国人证，陈其美因恐被指为丧失主权，发于爱国之热忱而反对外国人参与该案，又指出华人素有崇拜外人之习惯性，担心国人面对外国律师情夺事绌，莫敢争衡。伍廷芳则认为陈其美未免轻视吾国之律师，不必过虑，且最野蛮之国，尚无拒绝人证之事，新兴中华民国忍而出此乎，准许外国人担任律