1、“.....至诚而至善的心本体具有纯粹平和的气象，这种气象表现为寂然不动廓然大公，着不得分意在。至诚至善的心本体并非死寂的存在，其自身内部蕴涵着种感而遂通的张力。这样的心体是纯乎天理而不器者，只是要它心体纯乎天理，其运用处皆从天理上发来，如养得心体，果有未发之中孟子之不动心与告子异。先生曰告子是硬把捉着此心，要它不动孟子却是集义到自然不动。又曰心之本体原自不动。心之本体即是性，性即是理，性元不动，理元不动。集义是复其心之本体。在这里，王阳明心之本体的天理本体说，亦即性本体说理本体说。虽说告子也主张无善无恶之论，但告子主仁内义外之说，其无善无恶论与心之本体无关，他的义外说终究是完全看不到心体是如何作为义存在的根据的，这是告子与王阳明的最大区别。在心体之外去求取所谓义，正如阳明所说求孝之理于亲之身求忠之理于君之身求信与仁之理于友之身，皆为徒劳之误......”。

2、“.....乃属于以私意安排用智自私，所以他批评告子硬是把捉着此心，要它不动，而孟子则是集义到自然不动。所以告子的仁内义外说是完全的。在阳明看来，心即含义依然外，其中的本体，已有了与功夫相对应的意涵，且格物致知诚意，皆作为必然功夫而指向本体之复，诚意作为至善的本质特征而最终通向吾心这至善所止之地。到了晚年，王阳明在传习录下第条再次申明至善是心之本体，他说至善者心之本体。本体上才过当些子，便是恶了。不是有个善，却又有个恶来相对也。故善恶只是物。善恶皆天理。谓之恶者本非恶，但于本性上过与不及之间耳。无善无恶即是至善论文原稿。吾心乃至善所止之地方面心本体的基本特征是至善，另方面，至善又以心之本体为其根源性存在。在王阳明看来，既然不能于心本体之外求取至善，那么，当王阳明说至善只是此心纯乎天理之极便是时，此中与至善相联系的天理又作何看待宋明理學家在探讨根源性问题时，乐于使用天理词......”。

3、“.....无善无恶即是至善论文原稿正如阳明所说求孝之理于亲之身求忠之理于君之身求信与仁之理于友之身，皆为徒劳之误,告子的仁内说在王阳明看来，乃属于以私意安排用智自私，所以他批评告子硬是把捉着此心，要它不动，而孟子则是集义到自然不动。所以告子的仁内义外说是完全的。在阳明看来，心即是性，性即天理，勿须于心外别求天理之所在，心外无理也。传习录第条者天理，主是心在天理上。心之体，性也，性即理也。当有学生问及先生曾教导的知至善即吾性，吾性即吾心，吾心乃至善所止之地时，阳明的回答依然是肯定的。吾心，即我的心体，是至善所止之地，故心之本体是至善根源性之存在，是至善之所由之所依的出发点和根据，是至善的存在之处，也是至善的回归之地。换言之，离开心本体，至善无所由发生，无所据存在，无所向回归，至善也就本体的基本特征是至善，另方面，至善又以心之本体为其根源性存在。在王阳明看来......”。

4、“.....那么，当王阳明说至善只是此心纯乎天理之极便是时，此中与至善相联系的天理又作何看待宋明理學家在探讨根源性问题时，乐于使用天理词。在理学家那里，天理既是世界存在的本质，又是世界产生的根源。这些，王阳明与之并无异义。但天理还有个问题，即天理之所在，王阳明作为心学家，与程朱有截然不同之解释。他认为心之本体即是天理。体认天理，只要自心地无私意。这就是王阳明关于心之本体的天理本体说。传习录第条云心之本体即是天理，天理只是个，更有何可思虑得天理原自寂然不动，原自感而遂通，学者用功，虽千思万虑，只是要复他本来体用而已，不是以私意去安排思索出来。若以私意去安排思体，便是思诚的功夫。却是诚意，不是私意。诚意只是循天理。虽是循天理，亦着不得分意，故有所忿健好乐，则不得其正，须是廓然大公，方是心之本体。知此即知未发之中。事实上，阳明所考虑的诚意......”。

5、“.....诚意之极便是至善，故诚意说则是至善说的充实与佐证。至诚而至善的心本体具有纯粹平和的气象，这种气象表现为寂然不动廓然大公，着不得分意在。至诚至善的心本体并非死寂的存在，其自身内部蕴涵着种感而遂通的张力。这样的心体是纯乎天理而不器者，只是要它心体纯乎天理，其运用处皆从天理上发来，如养得心体，果有未发之中，自然有发而中节之和，自然无施不可。又有，心体只是光光的，无任何闲思虑。传习录第条云汝若于货色名利等心，切皆如不做劫盗之心般，都消灭了，光光只摘要王畿的无论与钱德洪的有论至少有共同前提，即无善无恶心之体。王阳明无论在其早期，还是在其中晚期，其至善是心之本体的提法未曾间断且具诠释的连贯性。他揭示出其心之本体的核心意蕴，吾心是至善所止之地，吾心即是吾性，至善既是心本体的本质性规定，亦是心本体的根源性存在。至善的特殊品质在于诚......”。

6、“.....或心之体心体，是王阳明哲学的核心范畴。王阳明心之本体有哪些不同表述包涵了什么重要思想其与善恶范畴的关联性如何学界直没有清晰的思路。王阳明心之本体的诠释性表述含有丰富的内容，且具有高度的连贯性。他的诸多丰富表述中，以无善无恶说和至善说最为典型和集中，而无善无恶与至善又贯通为，体现了他心之本体论在诠释学意义上的高度连贯性。除无善无，人人便做得，人皆可以为尧舜，正在此也。小结传习录上中下，卷，共条，至善是心之本体命题可谓纵贯全书，早者见于第条，最晚者见于第条，前后出现十次以上，若扩大到传习录之外的其他论著，就会更多。当徐爱产生至善只求诸心，恐于天下事理有不能尽的疑问而请教于先生时，先生回答心即理也,天下又有心外之事心外之理乎阳明明确指出至善只是此心纯乎天理之极便是。他谈道止至善的功夫是格物格物是止至善之功，既知至善，即知格物矣。大抵中庸功夫只是诚身......”。

7、“.....诚意之极便是至善，所以，至善是切功夫所要达到的最高境界。当陆澄问知止者，知至善只在吾心，元不在外，而后志定阳明作了肯定的回答。接着说至善者性也。性元无毫之恶，故曰至善。止之，是复其本然也。以上所论本体的，皆为中根以下人，须要通过渐修而多加功夫以达圣域。那么，王阳明早已明确诠释的心之本体的表述又有哪些呢其核心之意蕴又是什么呢份文献记载了阳明高徒关于心之本体的两种不同观点。王畿主张心体既是无善无恶的，意亦是无善无恶，知亦是无善无恶，物亦是无善无恶，是典型的无说德洪则主张心体原来无善无恶，今习染既久，觉心体上见有善恶在的所谓有说，实则是无有论。无论是王畿的无，还是德洪的无有，其共同之处是无，即无善无恶是心之体。这是王门句教之首句，亦是最重要的阳明第命题，笔者仅就这第命题而深论之，而臵后句命题以至阙如。心之本体的种种表述本体是宋明理学中个重要概念......”。

8、“.....揭示的是事物的本质是表示事物本身与其作用的关系，即明明确指出至善只是此心纯乎天理之极便是。他谈道止至善的功夫是格物格物是止至善之功，既知至善，即知格物矣。大抵中庸功夫只是诚身，诚身之极便是至诚大学功夫只是诚意，诚意之极便是至善，所以，至善是切功夫所要达到的最高境界。当陆澄问知止者，知至善只在吾心，元不在外，而后志定阳明作了肯定的回答。接着说至善者性也。性元无毫之恶，故曰至善。止之，是复其本然也。以上所论至善，同时就心性吾心而言。至善是心之体，也可说至善是性之体。作为心之本体的至善，他的根源性的规定性来自于天理，既然源自天理，原就是无所谓善，也无所谓恶。无善无恶，是天理赋予良知心体的本然性规定。由此阳明得出结论云无善无恶者理之静，有善有恶者气之动。不动于气，即无善无恶，是谓至善。这就与阳明之最后定见，而所以言动者心也......”。

9、“.....常令廓然大公，无有些子不正处。主宰正，则发窍于目，自无非礼之视发窍于耳，自无非礼之听发窍于口与肢，自无非礼之言动。此便是修身在正其心。然至善者，心之本体也。心之本体，那有不善如今要正心，本体上何处用得工必就心之发动处才可着力也。心之发动不能无不善，故须就此处着力，便是在诚意。如念发在好善上，便实实落落去好善念发在恶恶上，便实实落落去恶恶。意之所发，既无不诚，则其本体如何有不正的故欲正其心在诚意。工夫到诚意，始有着落处。然诚意之本，又在于致知也。所谓人虽不知，而己所独知者，此正是吾心良知处。然知得善，却不依这个良知便做去知得不善，却不依这个良知便不去做，则这个良知便遮蔽了，是不能致知也。吾心良知既不能扩充无善无恶即是至善论文原稿至善，同时就心性吾心而言。至善是心之体，也可说至善是性之体。作为心之本体的至善，他的根源性的规定性来自于天理，既然源自天理......”。