展成就，人民群众的幸福感和获得感得到大幅提升，总体幸福指数也得到大幅提升，但生态环境等问题也开始凸显。近来，环境问题日趋严峻，且牵涉了社会各方面的问题，如今的经济发展和环境保护缺不可，人民群众从注重温饱逐渐转变为更注重环保，从求生存到求生态。生态环境问题已经成为全面建成小康社会的突出短板，扭转环境恶化提高环境质量是广大人民想引导人们当然地认为环境公益诉讼的主体资格只能限定为人，无论是自然状态的人，亦或是拟制状态的人，但是绝不可能是自然物。人类中心主义的思维局限体现在公共利益的界定上，由人类来自由裁量公共利益，认为人是利益的最大化者，难以真正守好整体公共利益，由此在改善伤害公益环境问题的解决上存在着较大的障碍。年月，检察公益诉讼试点工作开始施行，检察机关依法提起环境民事行政公益诉环境公益诉讼主体资格的限制与完善研究论文原稿定不明且狭窄我国现行法律规定，依法在社区的市级以上人民政府民政部门登记且专门从事环境保护公益活动连续年以上且无违法记录的组织，方能向法院提起环境公益诉讼。提起环境公益诉讼的组织是没有名单列明的，在实践过程中，般公民很难知晓哪些组织是满足以上条件的，导致些公民单位或其他组织发现存在环境污染情况或者可能有造成环境污染危害的时候，其无原告资格又不懂向哪些组织告知以持续发展最为重要的基础。环境公益诉讼主体资格制度的背景及问题分析公民环境公益诉讼的主体资格限制公民公益诉讼在多年来，都是难以被立法确认的，其确认的困难性最主要源自于对富裕公民个人公益资格后可能引发滥诉风险的担忧。该担忧也是具有定的国情特性的，基于我国司法现状，公民不懂法而盲目诉讼为不正当个人目的的滥诉屡见不鲜。公民环境公益诉讼被限制也在定程度上有效地限制爆炸性求。改革开放以来，我国为了追求经济利益最大化而存在忽略环境建设的状况，虽然我国经济社会取得巨大发展成就，人民群众的幸福感和获得感得到大幅提升，总体幸福指数也得到大幅提升，但生态环境等问题也开始凸显。近来，环境问题日趋严峻，且牵涉了社会各方面的问题，如今的经济发展和环境保护缺不可，人民群众从注重温饱逐渐转变为更注重环保，从求生存到求生态。生态环境问题已经成为全面完善环境公益诉讼主体资格制度的建议环境公益诉讼不仅需要明确的被告，更需要合理扩大并明确提起公益诉讼的主体范围，提高公民及相关组织保护生态环境维护公共利益的积极性。为了明确提起环境公益诉讼的组织范围，利于公民或者企事业单位选择告知其诉求的对象，可以建立环境公益诉讼组织的清单档案。在相关档案中，公民或者企事业单位可以便捷地查询相关组织信息，及时行使其权利政府也应当体。据相关数据统计，自年月至年月，我国社团组织提起的环境公益诉讼案件依次为件，检察机关提起的环境公益诉讼案件依次为件，在实践中真正提起环境公益诉讼的社会组织并不多见，有关环保组织的维权意愿与动力仍不足，真正拥有环境公益诉讼主体资格的相关组织本来就较少，而真正积极履行环境公益诉讼权利的组织则更为少数。可见检察机关迅速取代社团组织成为了我国环境公益诉讼案件的主要起建立公益诉讼制度是对公民参与国家管理进行司法救济的需要是保护公共利益的现实要求是市场经济的客观要求是法制化的必然产物。当环境保护接受社会监督，在监督体制下才能更好的贯彻国家生态环境保护政策，才能解决各种环境问题。现行环境公益诉讼的原告资格有两个，个是法律授权的机关，即检察院个则是有关组织，即环境保护法第条第款所规定的污染环境破坏生态，损害社会公共利益的行为，符的诉讼审判标准不，影响了环境公益诉讼结果的稳定性权威性。环境公益诉讼主体资格的限制与完善研究论文原稿。摘要自然环境作为人类赖以生存的基础，如今推行依法治国之风尚，生态环境依法治理体系固然成为其重要的部分。其中，作为维护社会环境权利的公益诉讼是生态环境依法治理体系中不可或缺且不可替代的重要组成内容。提起环境公益诉讼的主体资格直以来都是法学界所讨论的热点问题之的角色定位瑕疵检察机关和社会组织是我国当前环境公益诉讼的两个重要主体。据相关数据统计，自年月至年月，我国社团组织提起的环境公益诉讼案件依次为件，检察机关提起的环境公益诉讼案件依次为件，在实践中真正提起环境公益诉讼的社会组织并不多见，有关环保组织的维权意愿与动力仍不足，真正拥有环境公益诉讼主体资格的相关组织本来就较少，而真正积极履行环境公益诉讼权利的组织则更为少环境公益诉讼主体资格的限制与完善研究论文原稿主体。检察机关虽然有其职能优势，但在实践中容易混淆其检察权与公益诉权。在环境公益诉讼中检察机关作为公益代表人的职责权限如果边界不明确，势必导致其负担过重，不利于环境公益诉讼的长远发展。此外，检查机关的检察机关已经公益代表人原告身份与公诉人之间的角色定位并不十分明确，导致不同地区的法院在审理案件时的诉讼审判标准不，影响了环境公益诉讼结果的稳定性权威性。境公益诉讼的专业程度而言，其专业能力仍有待提高，因为许多环保组织对于相关法律专业的人员吸引力不够，他们自身对环境公益诉讼的案件不够熟悉，且其取证行为容易受到相关企业与政府的干扰，如遇较棘手偏倚的环境公益诉讼法律问题时，环保组织也稍显得力不从心，环保组织的独立性专业性有待加强。检察机关提起公益诉讼的角色定位瑕疵检察机关和社会组织是我国当前环境公益诉讼的两个重要主将该信息及时公布及时更新，督促相关环保组织履行职责。立法无明文规定公民享受直接提起公益诉讼的权利，然而，公民个人往往是环诉讼境污染案件的直接受害者。公民提起公益诉讼是司法实践发展的趋向，为了有效扩大环境公益诉讼的主体范围，公民个人也应该合理享受该诉权，增强公民个人的生态保护意识以及人权观念，完善公民参与机制，使得公民享受多方位维护权利的途径表达个人的环境权益诉下列条件的社会组织可以向人民法院提起诉讼依法在社区的市级以上人民政府民政部门登记专门从事环境保护公益活动连续年以上且无违法记录。而如今，公民与相关组织的诉权亟待得到确认，因为当人们赖以生存生活的环境受到侵害时，应当给予群众与社会组织相应的权利，让公民与社会组织有权使用环境公益诉讼保护自身合法权益。虽说环保组织相对于公民个人来说，其专业性更强，但是就组织内部解决年民事诉讼法第条首次确立的环境公益诉讼制度，仍存在诉讼主体不明受案范围狭窄必要限制缺位公益诉讼单等障碍，如何充分保证公益诉讼的诉权，明确并有效扩充提起诉讼的主体范围，建立与细化环境公益诉讼的配套细则，是法学界共同致力的发展方向。关键词环境公益诉讼诉讼主体资格环境保护环境公益诉讼主体资格的研究基础为了保护社会公共环境权利以及相关权利而进行的诉讼称为环境公益诉讼，数。可见检察机关迅速取代社团组织成为了我国环境公益诉讼案件的主要起诉主体。检察机关虽然有其职能优势，但在实践中容易混淆其检察权与公益诉权。在环境公益诉讼中检察机关作为公益代表人的职责权限如果边界不明确，势必导致其负担过重，不利于环境公益诉讼的长远发展。此外，检查机关的检察机关已经公益代表人原告身份与公诉人之间的角色定位并不十分明确，导致不同地区的法院在审理案件。虽说环保组织相对于公民个人来说，其专业性更强，但是就组织内部解决环境公益诉讼的专业程度而言，其专业能力仍有待提高，因为许多环保组织对于相关法律专业的人员吸引力不够，他们自身对环境公益诉讼的案件不够熟悉，且其取证行为容易受到相关企业与政府的干扰，如遇较棘手偏倚的环境公益诉讼法律问题时，环保组织也稍显得力不从心，环保组织的独立性专业性有待加强。检察机关提起公益诉环境公益诉讼主体资格的限制与完善研究论文原稿完善环境公益诉讼主体资格制度的建议环境公益诉讼不仅需要明确的被告，更需要合理扩大并明确提起公益诉讼的主体范围，提高公民及相关组织保护生态环境维护公共利益的积极性。为了明确提起环境公益诉讼的组织范围，利于公民或者企事业单位选择告知其诉求的对象，可以建立环境公益诉讼组织的清单档案。在相关档案中，公民或者企事业单位可以便捷地查询相关组织信息，及时行使其权利政府也应当众的热切期盼。正是在这样的形势下，习近平总书记提出，良好生态环境是最公平的公共产品，是最普惠的民生福祉。党的十大以来，习近平总书记反复强调生态环境保护和生态文明建设，强调要把生态环境保护放在更加突出位臵，像保护眼睛样保护生态环境，像对待生命样对待生态环境，就是因为生态环境是人类生存最为基础的条件，是我国持续发展最为重要的基础。环境公益诉讼主体资格制度的背景及问讼，案件数量逐步超过了社会组织提起环境公益诉讼案件数量。年頒布的民法总则条规定民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源保护生态环境，首次将绿色原则确立为民法的基本原则。年，我国不断加强环境建设提升国民环境保护意识完善环境保护措施，但我国的环境状况依然十分严峻。环境公益诉讼主体资格的限制与完善研究论文原稿。改革开放以来，我国为了追求经济利益最大化而存在忽略环到保护环境的尴尬囧地。此外，作为环境污染的受害者，公民个人并无法律规定的环境公益诉讼主体资格。虽然限制公民个人提起公益诉讼的初衷是为了防止滥诉，但在司法实践中看来，提起环境公益诉讼的主体资格限制是过于狭窄了，压制了公民维护公共环境利益的积极性。人类中心主义的思维局限研读民事诉讼法以及环境保护法相关环境公益诉讼的规定，可以看出当代立法渗透着人类中心主义的思想，该滥诉讼。年月，检察公益诉讼试点工作开始施行，检察机关依法提起环境民事行政公益诉讼，案件数量逐步超过了社会组织提起环境公益