查，听取方的意见，认为该专利不具备实质性特点和显著的进步，最终驳回了广州白云山公司的再审申请。争议焦点创造性的鉴定此案件波折，经过审审再审，最终由最高院下达了再审的行政裁定。之所以会有不同的判决结果，是由于当事人找到的依据和，此案是关于创造性鉴定较为典型的起。不仅反映出我国目前中药的创新性不强，也反映出专利审查制度的缺陷。广州白云山和记黄埔中药有限公司系专利号为名称为治疗口腔炎症的中药制剂及其制备方法发明专利的权利人，申请日在年月日，授权公告日是年月日。年月日，延安常泰药业有限责任公司针对本专利权向国家知识产权局专利复审委员会提中药制剂申请专利过程中创造性鉴定研究论文原稿质性特点和显著的进步，最终驳回了广州白云山公司的再审申请。争议焦点创造性的鉴定此案件波折，经过审审再审，最终由最高院下达了再审的行政裁定。之所以会有不同的判决结果，是由于当事人找到的依据和提交的证据越来越多，使得案件越辩越明，是就本案中的关键问题创造性的评判，法院持有不同看法，包括证据的采用证据的认定评判的角限公司系专利号为名称为治疗口腔炎症的中药制剂及其制备方法发明专利的权利人，申请日在年月日，授权公告日是年月日。年月日，延安常泰药业有限责任公司针对本专利权向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求。年月日，复审委员会做出第号无效宣告审查决定书，宣告本专利权全部无效。白云山公司不服决定，向北京市第中级人民法观和辨证论治，而西医对治疗效果往往精确于个部位或项具体指标。笔者认为盲目将西医疗效的判断标准引入到中医，会导致中医疗效判断不准确，从而影响专利的鉴定，建议相关部门应基于中医特色制定评判流程及标准。年修正的中华人民共和国专利法第十条第款中这样规定创造性创造性，是指同申请日以前的已有技术相比，该发明有突出的实中药种属鉴定不清我国幅员辽阔，不同地方可能种植着相同种属的中药材，但其质量确有差异，这方面出现了中药申请中道地药材之说，另方面导致同药不同名的现象出现。在专利创造性判断过程中，主要是基于药材的种属归类考察药材的实质性区别特征，而对药材实质性特点的认识和判断却是个动态过程，经历着不斷发展不断修正不断完善的过程。案情簡介再审申请人广州白云山和记黄埔中药有限公司。同专利申请人多次申请是否授予专利的问题本案例中，常泰公司指出的现有技术是白云山公司在年申请的治疗口腔，对中药进行保护，扩大中药在世界的影响力。关键词专利无效专利审查创造性，疗口腔炎症的中药制剂及其制备方法，发明人也是李楚源。相同企业相同名称同发明人。由于术业专攻，在专利申请过程中经常会遇到家公司在原来基础上做出改进后再次申请专利的情况，这种改进在发明人看来，往往是汗水的结晶，而在外人看来，并不具备如此重大的意义。因此针对这种情况，专利是否具有实质性进步往往成为争议焦点。中药制剂中药制剂申请专利过程中创造性鉴定研究论文原稿症的中药制剂及其制备方法，发明人也是李楚源。相同企业相同名称同发明人。由于术业专攻，在专利申请过程中经常会遇到家公司在原来基础上做出改进后再次申请专利的情况，这种改进在发明人看来，往往是汗水的结晶，而在外人看来，并不具备如此重大的意义。因此针对这种情况，专利是否具有实质性进步往往成为争议焦点。正不断完善的过程。如本案中涉及到金银花和山银花的认定，依据年中华人民共和国药典，山银花只是金银花的种，而在年的版本中，将山银花和金银花作为两种药材分别予以说明。中药药效的认定过于西化在本案中，认定该中药专利制剂效果时采取了动物对照实验指标数据统计分析等西医学的方法。但中医和西医完全是两个不同的体系，有着不同的，请专利过程中创造性鉴定研究论文原稿。摘要本文对广州白云山和记黄埔中药有限公司与国家知识产权局专利复审委员会专利无效纠纷案中涉及的专利创造性鉴定问题进行探究，发现的目前中医药专利申请中存在的问题有中药类同方较多，药效审查过于西化，不符合中药整体观辨证论治的特点。文末提出建议应联动完善中药审批流程，指定专门机辑，中医强调整体观和辨证论治，而西医对治疗效果往往精确于个部位或项具体指标。笔者认为盲目将西医疗效的判断标准引入到中医，会导致中医疗效判断不准确，从而影响专利的鉴定，建议相关部门应基于中医特色制定评判流程及标准。同专利申请人多次申请是否授予专利的问题本案例中，常泰公司指出的现有技术是白云山公司在年申请的治中药制剂申请专利过程中创造性鉴定研究论文原稿定研究论文原稿。中药种属鉴定不清我国幅员辽阔，不同地方可能种植着相同种属的中药材，但其质量确有差异，这方面出现了中药申请中道地药材之说，另方面导致同药不同名的现象出现。在专利创造性判断过程中，主要是基于药材的种属归类考察药材的实质性区别特征，而对药材实质性特点的认识和判断却是个动态过程，经历着不斷发展不断提交的证据越来越多，使得案件越辩越明，是就本案中的关键问题创造性的评判，法院持有不同看法，包括证据的采用证据的认定评判的角度评判的标准等几方面。中药制剂申请专利过程中创造性鉴定研究论文原稿。年修正的中华人民共和国专利法第十条第款中这样规定创造性创造性，是指同申请日以前的已有技术相比，该发明有突出的实质性特无效宣告请求。年月日，复审委员会做出第号无效宣告审查决定书，宣告本专利权全部无效。白云山公司不服决定，向北京市第中级人民法院提起行政诉讼。中院作出撤销复审委员会做出的第号决定。专利复审委员会和常泰公司不服，上诉至北京市高级人民法院，高院最终判决撤销审的行政判决，维持第号决定。广州白云山公司不服高院的判决，向最评判的标准等几方面。审查般包括个过程首先明确最相近的已知技术，其次确定申请的发明与上述已知技术之间的不同特点和实际解决的技术问题，最后判断申请的专利对于所属领域的技术人员而言是否显而易见，如果确是显而易见，则申请的发明具备创造性，否则不具备。焦点分析及中药专利申请过程中存在的问题近几年，有关中药专利案件并不少提起行政诉讼。中院作出撤销复审委员会做出的第号决定。专利复审委员会和常泰公司不服，上诉至北京市高级人民法院，高院最终判决撤销审的行政判决，维持第号决定。广州白云山公司不服高院的判决，向最高人民法院申请再审，当事人继续举证，最高院严格按照专利审查过程中对创造性的鉴定程序进行审查，听取方的意见，认为该专利不具备实性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。年第次修正的中华人民共和国专利法规定创造性是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。所称现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。本案中专利申请日是在年，故适用于年修改后的专利法。广州白云山和记黄埔中药。如本案中涉及到金银花和山银花的认定，依据年中华人民共和国药典，山银花只是金银花的种，而在年的版本中，将山银花和金银花作为两种药材分别予以说明。中药药效的认定过于西化在本案中，认定该中药专利制剂效果时采取了动物对照实验指标数据统计分析等西医学的方法。但中医和西医完全是两个不同的体系，有着不同的逻辑，中医强调整