谁来承担相应的民事赔偿责任。民事赔偿的目的是让方当事人通过支付自己的财产来弥补因其不当行为给对方当事人造成的损害。公司合并中的債权人纵观各国法律，公司合并中债权人的权利应该包括债权人对继受债权债务公司的债权请求权，这是公司合并所要保护债权人的项基本权利，另外还有些特殊权利首先是债权人对公司合并的知情权，它是债权人行使其他特殊权利的前提条件代替清偿债务，尝试着将债权与股权接轨，特别是在公司合并的初期，在对公司经营状况严格审查的情况下，把债权人对公司的债权通过签订合同的形式，和平转化为债权人对公司的股权，这样既暂时性的缓解了公司合并初期流动资金困难的问题，又有机会实现了债权人利益的最大化，从而使公司合并的方式更加灵活，对债权人的保护更加有效。这方面的研究值得我們去进步探讨。参考文献叶阳，屠燕玲关于公司合公司合并中债权人保护研究论文原稿披露义务的公司应当对投资人承担民事责任的规定。合并公司在合并过程中没有履行法定通知或公告义务的，债权人可以根据股东会董事会决议中作出违法决议的合并公司各方股东董事与合并公司起承担连带赔偿责任合并公司各方的监事不能证明自己没有过错的，也要和合并公司各方起承担连带的民事赔偿责任合并公司各方的董事高级管理人员没有履行清偿担保义务而给债权人带来损失的，应当与合并公司起承担连能真正实现债权人在第时间保护自己债权的目的。健全债权人行使提供担保或清偿债务的权利公司法取消了公司不提供担保或清偿债务不得合并的规定，因此为了加强对债权人权益的保护，应该从以下几个方面完善相关规定首先，可以针对债权是否到期，要求公司承担不同的责任。对未到期的债权，债权人可以要求提供担保，不能主张提前清偿，因为这会损害到债务人的期限利益，但是，如果公司因合并而注销，其即要求合并方和被合并方各自对自己的债权人进行通知和公告，对于公告途径必须明确规定固定的报纸期刊或网络媒体，并让债权人知晓。设立债权人在公司合并中的质疑权公司合并中现存的主要问题是由于公司法摒弃了原先注重公平的同意主义而采取过分注重效率的通知主义造成的。实际上两者各有优缺，采取同意主义的，过分注重债权人权益保护，却忽略了经济发展是需要追求效率的重要课题采取通知主义虽提我国公司债权人保护存在的问题债权人知情权不明确公司合并制度包括实体法和程序法两个方面，实体法方面规定的各主体享有的权利是需要通过程序法律制度设计来实现的。我国公司法在程序制度上的设计倾向于促进公司合并进程的顺利进行，提高公司合并的效率，而对于债权人知情权的保护和实现则并没有明确体现。对于公告的内容是公司合并协议，还是资产负债表和财产清单，亦或仅仅对公司合并事予以公开务的规定过于原则按照现行法律的规定，在公司合并进程中，债权人对公司合并表示异议的法律后果是，各合并公司就应当对其债权人的债权予以清偿或提供担保。按照该规定会存在如下问题，债权人异议成立了，公司就要对其债务进行偿还，这很可能导致公司资产大量减少而产生严重的财务危机，其结果可能会发生合并不能或即使合并了，合并之后成立的公司也无法正常运营。所以对债权人行使这两项权利有必要，特别是在公司合并的初期，在对公司经营状况严格审查的情况下，把债权人对公司的债权通过签订合同的形式，和平转化为债权人对公司的股权，这样既暂时性的缓解了公司合并初期流动资金困难的问题，又有机会实现了债权人利益的最大化，从而使公司合并的方式更加灵活，对债权人的保护更加有效。这方面的研究值得我們去进步探讨。参考文献叶阳，屠燕玲关于公司合并法律制度问题的思考商场现代化，涂任的规定。合并公司在合并过程中没有履行法定通知或公告义务的，债权人可以根据股东会董事会决议中作出违法决议的合并公司各方股东董事与合并公司起承担连带赔偿责任合并公司各方的监事不能证明自己没有过错的，也要和合并公司各方起承担连带的民事赔偿责任合并公司各方的董事高级管理人员没有履行清偿担保义务而给债权人带来损失的，应当与合并公司起承担连带赔偿责任。通过构建上述民事责任制度的目的。健全债权人行使提供担保或清偿债务的权利公司法取消了公司不提供担保或清偿债务不得合并的规定，因此为了加强对债权人权益的保护，应该从以下几个方面完善相关规定首先，可以针对债权是否到期，要求公司承担不同的责任。对未到期的债权，债权人可以要求提供担保，不能主张提前清偿，因为这会损害到债务人的期限利益，但是，如果公司因合并而注销，其资产甚少，而合并之后继受债权债务的公公司合并中债权人保护研究论文原稿定定的条件，然而现行公司法没有具体规定。这些问题都应当由法律明确下来。否则，这不仅对各债权人高效行使权利是不利的，同时也会侵害到合并公司的利益，影响了公司合并的效果。公司合并中债权人保护研究论文原稿。因此，我们应当秉承公司合并以效率为先，兼顾债权人利益这原则来设计我们的公司合并法律制度，来可以减少制度运行的成本，来也对债权人的合法利益给予了定的保护。人知情权的保护和实现则并没有明确体现。对于公告的内容是公司合并协议，还是资产负债表和财产清单，亦或仅仅对公司合并事予以公开，这系列程序制度都没有在现行公司法中直接规定或能通过相关规定来推定的。因此，我们应当秉承公司合并以效率为先，兼顾债权人利益这原则来设计我们的公司合并法律制度，来可以减少制度运行的成本，来也对债权人的合法利益给予了定的保护。债权人要求提供担保或清偿权人进行通知和公告，对于公告途径必须明确规定固定的报纸期刊或网络媒体，并让债权人知晓。设立债权人在公司合并中的质疑权公司合并中现存的主要问题是由于公司法摒弃了原先注重公平的同意主义而采取过分注重效率的通知主义造成的。实际上两者各有优缺，采取同意主义的，过分注重债权人权益保护，却忽略了经济发展是需要追求效率的重要课题采取通知主义虽提高了公司合并的效率，却又臵债权人权益公司合并中债权人的保护法制经纬，基金项目校级人文社科般项目论公司合并中债权人的保护。公司合并中债权人保护研究论文原稿。我国公司债权人保护存在的问题债权人知情权不明确公司合并制度包括实体法和程序法两个方面，实体法方面规定的各主体享有的权利是需要通过程序法律制度设计来实现的。我国公司法在程序制度上的设计倾向于促进公司合并进程的顺利进行，提高公司合并的效率，而对于债，适度扩大债权人权益损害赔偿责任主体，明确各主体承担责任的归责原则，可以很大程度上有效保护债权人权益。结语我国现有的公司合并立法中对债权人保护方式比较单，主要就是请求清偿债务或提供担保，这实际上是种消极保护手段，而且实践中往往存在合并公司不能实际有效清偿的问题。在清偿债务和公司合并两者之间存在着利益的牵连性。因此，可用种变通的手段来代替清偿债务，尝试着将债权与股权接又不提供担保的，未到期债权人是可以主张清偿债务的，这应当在公司法中作出明确规定已到期的债权人，对公司合并持有异议的，自然可以要求公司清偿债务，以免合并后公司资产减少，债务增加而损害到自己的利益。构建债权人权利受损的民事责任制度针对我国公司法中公司合并不履行通知公告义务并未规定合并公司的民事责任问题，我们可以参照证券法第条关于违反信息披露义务的公司应当对投资人承担民事不利地位。因而设立债权人质疑权有助于中和这两个制度的优劣。债权人在接到公司合并通知和公告时，有权对公司合并决议提出质疑，并要求其提供有关公司合并的合理条件证明，如果证明不了，则需要满足债权人所提出的债务担保或清偿的请求，否则公司合并事宜不能启动，必要时，债权人有权请求法院判决不允公司进行合并。质疑权能对公司的合并行为予以监督，而且也能真正实现债权人在第时间保护自己债公司合并中债权人保护研究论文原稿因其不当行为给对方当事人造成的损害。完善公司合并中债权人保护的建议完善债权人的知情权由于债权人无法像公司股东那样享有表决权和信息获取权，债权人对于公司的运行状况负债情况缺乏及时对称的信息，使得债权人在合并过程中处于天然的弱势地位。在公司合并中涉及利益的债权人主要包括合并方和被合并方的债权人，根据债权的相对性，应当由债权的方通知另外方即要求合并方和被合并方各自对自己的必须予以保护。其次是债权人的质疑权，它是债权人对公司合并事宜不予认同，有权在定期限内公开表示反对的权利，目的是为了防止公司合并对其权利构成侵害。我国公司法并未对债权人的质疑权有明确规定。对于在规定期限内没有提出担保或清偿的债权人，也很难推断其是赞成公司的合并。最后道保护债权人权利的防线是债权人权利受损后的救济请求权。这是债权人在权利受损之后的种补救措施，债权人可以直法律制度问题的思考商场现代化，涂霞公司合并中债权人的保护法制经纬，基金项目校级人文社科般项目论公司合并中债权人的保护。公司合并中债权人保护研究论文原稿。可见我国法律针对公司合并中不履行债权人保护义务的，只规定了行政责任，而且承担的违法成本也较低，而对于合并公司未履行通知公告义务致债权人遭受损失的民事赔偿并未规定。另外，当合并公司不履行清偿债务或提供担保而致使带赔偿责任。通过构建上述民事责任制度，适度扩大债权人权益损害赔偿责任主体，明确各主体承担责任的归责原则，可以很大程度上有效保护债权人权益。结语我国现有的公司合并立法中对债权人保护方式比较单，主要就是请求清偿债务或提供担保，这实际上是种消极保护手段，而且实践中往往存在合并公司不能实际有效清偿的问题。在清偿债务和公司合并两者之间存在着利益的牵连性。因此，可用种变通的手段产甚少，而合并之后继受债权债务的