意的过失。根据刑法规定疏忽大意的过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生了这种危害结果的心理态度。而司法解释中的应当知道是根据有关的事实情况可以推定行为人事实上是已经预见到有关犯性，故笔者对侵犯商业秘密罪认定过程中存在的些问题略表拙见，主要对其主观方面中的过失进行探究，并提出相应的立法完善。第种观点认为，本罪的主观方面是故意，包括直接故意和间接故意第种观点认为，刑法列举的种侵犯商业秘密的行为中，除了第种只能由故意构成外，其余的均可以由故意和过失构成。第种观点认为，本罪主观方面原则上为故意关于侵犯商业秘密罪主观方面的探究及立法完善论文原稿侵犯商业秘密罪主观方面认定完善序言随着我国进入加入后的关键期，我国的市场将进步开放，国际国内的企业间的竞争将日趋白热化，商场如战场，些企业和个人为了在竞争中占具优势，往往不择手段地攫取对手的商业秘密，扰乱公平竞争的社会主义市场秩序。因此，必须对侵犯商业秘密的行为予以法律制裁，我国关于商业秘密的立法起步较晚，商业秘密在其诞生不久即夭折了，有的商业秘密如可口可乐的配方历经百年，至今无人知晓。何谓权利人所采取的保密措施即商业秘密的保密性，保密性是商业秘密的外在的客观的标志，项技术和信息要成为商业秘密还应采取有效的保密措施。笔者认为，保密措施的合理性程度，必须以他人不以非法手段就不能获知该秘密为限，如果他人不经任何努力就可条第款规定了商业秘密的定义是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。那么，如何理解和把握这定义呢笔者认为不为公众知悉的理解笔者认为公众不同于般意义的公众，即不能苛求为社会上的任不特定人群，而是指同行业中的般人或多数人。由于商业秘密不同于专利权，无严格意义上第，宜明确该类犯罪的主体。从犯罪主体来看，主要是公司的雇员具有定业务身份的人员具有定职务身份的人员其他知悉他人商业秘密的人员。主体的身份不同，其实施侵犯行为的社会危害程度也不同，在处刑上应有所不同。对此，法律应采取明示的立法方式，以切实达到规制公民行为的目的。第，关于法定刑。行为性质不同主体身份不同，所承担的刑事更成熟更能体现司法公正，为社会主义市场经济保驾护航。第，刑法的个重要的法律性质是补充性。在商业秘密保护的法律体系上，刑事立法处于辅助地位，这本身就意味着侵犯商业秘密罪属于轻微犯罪，而非严重犯罪。对于这类轻微犯罪，国外立法基本上采取了告诉乃论的起诉方式，意即只有被害人的告诉才处理。我国侵犯商业秘密罪的立法完善综合以完善论文原稿。第，刑法的个重要的法律性质是补充性。在商业秘密保护的法律体系上，刑事立法处于辅助地位，这本身就意味着侵犯商业秘密罪属于轻微犯罪，而非严重犯罪。对于这类轻微犯罪，国外立法基本上采取了告诉乃论的起诉方式，意即只有被害人的告诉才处理。我国侵犯商业秘密罪的立法完善综合以上我国立法现状及存在的问题，从维护笔者认为，保密措施的合理性程度，必须以他人不以非法手段就不能获知该秘密为限，如果他人不经任何努力就可轻易获取这秘密，就不应认为有合理的保密措施。第，宜明确该类犯罪的主体。从犯罪主体来看，主要是公司的雇员具有定业务身份的人员具有定职务身份的人员其他知悉他人商业秘密的人员。主体的身份不同，其实施侵犯行为的社会危害程度不能苛求为社会上的任不特定人群，而是指同行业中的般人或多数人。由于商业秘密不同于专利权，无严格意义上的独占性排他性，法律并不禁止他人通过诸如独立研发反向工程善意取得等合法途径获得同样的商业秘密，因此，有少数人或极少数人知悉和掌握同商业秘密的情况是存在的，只要其各自采取了保密措施，这商业秘密仍是具有秘密性的。商业秘关于侵犯商业秘密罪主观方面的探究及立法完善论文原稿上我国立法现状及存在的问题，从维护社会主义市场经济秩序，保障公平竞争的角度出发，有必要参照和借鉴国外立法的成功经验，进步完善我国的商业秘密刑事立法，具体建议如下第，宜将侵犯商业秘密罪确定为个类罪名，在此类罪名之下，根据各侵犯行为的性质具体设定为不同的个罪名。关于侵犯商业秘密罪主观方面的探究及立法完善论文原稿。商业秘密罪将随着市场竞争的激烈程度而越来越多，由于有关侵犯商业秘密罪在司法实践中存在的诸多争议，从而增加了司法机关适用该罪名的难度，在不同的地方不同的司法机关，对该罪名的认识和认定有时是不同的，因此，司法工作人员应提高对这种罪名的认识水平，将实践中遇到的新问题新难点进行分析总结和研究，使侵犯商业秘密罪的认定更完善的保护，修订后的刑法首次规定了侵犯商业秘密罪，将其纳入刑事救济的范畴，但在司法实践中，对侵犯商业秘密罪的法律适用存在诸多的争议，且刑法对商业秘密的行为的规定过于原则，缺乏可操作性，故笔者对侵犯商业秘密罪认定过程中存在的些问题略表拙见，主要对其主观方面中的过失进行探究，并提出相应的立法完善。商业秘密的认定在司法实践社会主义市场经济秩序，保障公平竞争的角度出发，有必要参照和借鉴国外立法的成功经验，进步完善我国的商业秘密刑事立法，具体建议如下第，宜将侵犯商业秘密罪确定为个类罪名，在此类罪名之下，根据各侵犯行为的性质具体设定为不同的个罪名。第，宜对商业秘密与国家秘密的界限作出界定，或者明确行为在竞合情况下的法律适用原则。结语侵犯也不同，在处刑上应有所不同。对此，法律应采取明示的立法方式，以切实达到规制公民行为的目的。第，关于法定刑。行为性质不同主体身份不同，所承担的刑事责任也不相同。具有特定身份的人员应承担比般人更重的刑事责任。对此，可以根据具体行为的危害性或程度上的差别适当确定各具体犯罪的法定刑。关于侵犯商业秘密罪主观方面的探究及立法密是无时效限制的，商业秘密保护时间的长短般受商业秘密保护措施的严密程度和技术更新的速度的影响，有不少商业秘密在其诞生不久即夭折了，有的商业秘密如可口可乐的配方历经百年，至今无人知晓。何谓权利人所采取的保密措施即商业秘密的保密性，保密性是商业秘密的外在的客观的标志，项技术和信息要成为商业秘密还应采取有效的保密措施。中，项技术和信息是否为商业秘密，是认定侵犯商业秘密罪的前提，也是控辩双方论辩的焦点，我国刑法第百十条第款规定了商业秘密的定义是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。那么，如何理解和把握这定义呢笔者认为不为公众知悉的理解笔者认为公众不同于般意义的公众，即关于侵犯商业秘密罪主观方面的探究及立法完善论文原稿些企业和个人为了在竞争中占具优势，往往不择手段地攫取对手的商业秘密，扰乱公平竞争的社会主义市场秩序。因此，必须对侵犯商业秘密的行为予以法律制裁，我国关于商业秘密的立法起步较晚，虽然陆续出台了些民事行政的法律法规，对商业秘密的行为进行了界定规范和处罚，但不足以遏制侵犯商业秘密的行为愈演愈烈的势头，为了加强对商业秘密罪构成的特定事实情况的，符合故意的心理状态。两者是两个完全不同的概念，因此，应该将应知理解为疏忽大意的过失，不能理解为故意。所以，笔者认为，我国刑法规定的侵犯商业秘密罪之罪过包括过失但仅限于第人因过失侵犯商业秘密的行为。摘要关于我国现行刑法对侵犯商业秘密罪主观方面的规定存在不足之处，造成在认定该罪时产生分歧。其主，但实施应知前款所列行为获取使用或者允许他人使用有关商业秘密的，应该认为是种过失犯罪。我国刑法的侵犯商业秘密罪中包括过失犯罪根据刑法第条第款的规定明知或者应知前款所列行为，获取使用或者披露他人的商业秘密，以侵犯商业秘密论。关于其中的应知有不同的理解，如前述第种观点就是在把应知理解为故意的前提下提出的，根据有关司法虽然陆续出台了些民事行政的法律法规，对商业秘密的行为进行了界定规范和处罚，但不足以遏制侵犯商业秘密的行为愈演愈烈的势头，为了加强对商业秘密的保护，修订后的刑法首次规定了侵犯商业秘密罪，将其纳入刑事救济的范畴，但在司法实践中，对侵犯商业秘密罪的法律适用存在诸多的争议，且刑法对商业秘密的行为的规定过于原则，缺乏可操作轻易获取这秘密，就不应认为有合理的保密措施。摘要关于我国现行刑法对侵犯商业秘密罪主观方面的规定存在不足之处，造成在认定该罪时产生分歧。其主要分歧在于第，侵犯商业秘密罪是否应该包括过失犯罪的情形。第，侵犯商业秘密罪是否应该规定为目的犯。笔者在此将针对这两点问题结合法理和实际对侵犯商业秘密罪的立法提出完善意见。关键词的独占性排他性，法律并不禁止他人通过诸如独立研发反向工程善意取得等合法途径获得同样的商业秘密，因此，有少数人或极少数人知悉和掌握同商业秘密的情况是存在的，只要其各自采取了保密措施，这商业秘密仍是具有秘密性的。商业秘密是无时效限制的，商业秘密保护时间的长短般受商业秘密保护措施的严密程度和技术更新的速度的影响，有不少事责任也不相同。具有特定身份的人员应承担比般人更重的刑事责任。对此，可以根据具体行为的危害性或程度上的差别适当确定各具体犯罪的法定刑。关于侵犯商业秘密罪主观方面的探究及立法完善论文原稿。商业秘密的认定在司法实践中，项技术和信息是否为商业秘密，是认定侵犯商业秘密罪的前提，也是控辩双方论辩的焦点，我国刑法第百十