1、“.....但是这表明了最高院对于知假买假这行为的态度，即知假买假并不影响消费者进行索赔，同时最高人民法院发布的指导案例孙银山展的时期，我们越要严格地要求产品的质量，中国制造正在逐渐走向世界，它代表著中华民族这个国家的门面，我们不能坏了自己的招牌。但同时我也主张进步完善相关法律，尽最大努力减少国内的争议，我相信我们的法律还有很多进步的空间。参考文献何晖，任端平，郭泽颖食品安全立法决策的理念食品科学，张奇志，邓欢英我国食品安全现状及对策措施中国食物与营性赔偿，突出显示了我国对于食品药品领域产品质量的格外重视。对于消费者的界定，即以生活消费为目的，显示了国家对于民生的着重保护。也是对于国以民为本，民以食为天。这种理念的践行。同时，我们也要看到我们的法律仍然存在许多不足之处，比如现在备受争议的知假买假行为，虽然司法机关给予肯定，但是仍然备受诟病，也有许多经不起论证和推敲之处，与既存从法律角度看中国产品治理现状及知假打假行为的探讨论文原稿第条中规定经营者以购买者明知食品药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，虽然这只是在食品药品范围内进行的规定......”。

2、“.....即知假买假并不影响消费者进行索赔，同时最高人民法院发布的指导案例孙银山诉欧尚超市案也进步表明了对知假买假行为的支持，在其他相关消费领域内也具有参照意义同时，司法机关也出台了相关的法律法规，于年月日对消费者权益保护法进行了修改，增加了消费者因受到欺诈可以要求的倍售价赔偿额度。同时于年月日开始实施食品药品规定，该规定明确了因产品自身不符合质量标准，消费者可以以该商品售价的十倍赔偿额度向商家索要赔偿金，且并不需要以自身权益受到侵害为前提。知假买假是否属于消费者作为中国的知假买假的代最高人民法院已经表明的对知假买假的承认态度，但国内学术界对这行为仍存在较大争议如梁慧星教授认为知家买假之人，其并不是以生活需要购买商品，而是以索赔为目的，不属于法律所规定的消费者还有学者认为消费者明知假货，就不能以普通的消费者来定位，就其与经营者的地位关系上比较而言，已经不再属于弱势地位，不需要靠法律来保护还有学者认为知假买假的行诉欧尚超市案也进步表明了对知假买假行为的支持，在其他相关消费领域内也具有参照意义。国家针对市场产品质量乱象采取的相应措施针对系列的产品安全事故......”。

3、“.....先是从行动上加大了对不符合卫生标准的工厂作坊和营业场所的打击力度采取罚款吊销营业执照在定年限内禁止营业等系列措施。可是在商业利益的驱使下，这些黑工厂作坊仍是屡禁不，岳德印消法应否保护知假买假者网络财富，。知假买假是否属于消费者作为中国的知假买假的代表人物了，王海从最开始孤身人买假到后来的职业打假。此人的行为直以来也是备受争议。从他以往的起诉结果来看，有的被判决胜诉，有的被判决败诉。那么这种王海式打假即知假买假是否影响消费者进行索赔呢在年月新修改的消费者权益保护法中尚未对知假买假这种行任又可以主张违约责任若仅起诉生产者或者并起诉销售者与生产者，则只能主张侵权责任，因为消费者与生产者之间并没有形成相对的合同关系。从法律角度看中国产品治理现状及知假打假行为的探讨论文原稿。消法在第条明确规定了本法保护以生活需要为目的进行的消费。对于生活消费的界定，即消费者在购买商品后，如果没有进行转售或者用于其他生产活动，只是为了个人或者家庭生活的需要，我们就可以认定其作为消费者。因产品不符标准消费者可向经营者主张的民事责任因产品不符合安全标准，往往会产生两种不同的民事责任......”。

4、“.....首先，因为产品不满足质量安全标准，即不符合消费者与经营者之间的法定或约定标准，因此生产出从法律角度看中国产品治理现状及知假打假行为的探讨论文原稿的人身安全损害。因此法律为了平衡者之间不平等的地位关系，加强对消费者自身的权益保护，对于经营者适用严格的惩罚性赔偿制度。但是，这项制度在经营者内部的适用有着不同的区分标准。对产品生产者适用严格的无过错责任制，即只要厂家生产的食物药品不符合食品安全标准，那么消费者就可以向厂家主张以产品售价十倍的惩罚性赔偿金。从法律角度看中国产品治理飞速发展的时期，我们越要严格地要求产品的质量，中国制造正在逐渐走向世界，它代表著中华民族这个国家的门面，我们不能坏了自己的招牌。但同时我也主张进步完善相关法律，尽最大努力减少国内的争议，我相信我们的法律还有很多进步的空间。参考文献何晖，任端平，郭泽颖食品安全立法决策的理念食品科学，张奇志，邓欢英我国食品安全现状及对策措施中国食重惩罚性赔偿，突出显示了我国对于食品药品领域产品质量的格外重视。对于消费者的界定，即以生活消费为目的，显示了国家对于民生的着重保护。也是对于国以民为本，民以食为天。这种理念的践行。同时......”。

5、“.....比如现在备受争议的知假买假行为，虽然司法机关给予肯定，但是仍然备受诟病，也有许多经不起论证和推敲之处，虽然最高人民法院已经表明的对知假买假的承认态度，但国内学术界对这行为仍存在较大争议如梁慧星教授认为知家买假之人，其并不是以生活需要购买商品，而是以索赔为目的，不属于法律所规定的消费者还有学者认为消费者明知假货，就不能以普通的消费者来定位，就其与经营者的地位关系上比较而言，已经不再属于弱势地位，不需要靠法律来保护还有学者认为知假买假表人物了，王海从最开始孤身人买假到后来的职业打假。此人的行为直以来也是备受争议。从他以往的起诉结果来看，有的被判决胜诉，有的被判决败诉。那么这种王海式打假即知假买假是否影响消费者进行索赔呢在年月新修改的消费者权益保护法中尚未对知假买假这种行为是否属于法律保护的范围进行明确规定。但这种局面在年月日施行的食品安全规定中有所改变，该规否属于法律保护的范围进行明确规定。但这种局面在年月日施行的食品安全规定中有所改变，该规定第条中规定经营者以购买者明知食品药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持......”。

6、“.....感官教育的工作材料，不仅仅让儿童掌握了形状的大小长短轻重温度颜色等要素的关系，通过配对的操作无形中建立了数学中等于的概念通过序列建立数学中大于和小于的概念通过步完善发展了感官教育思想。蒙台梭利对两者的感官教育思想进行了近十年的研究，同时在意大利国立特殊儿童学校不断实践，正如蒙台梭利本人所言，我这年的工作，在种意义上说是对伊塔和赛根年工作的总结。学期阶段的儿童处于感觉器官活动的形成期或发展感官能力的敏感期，蒙台梭利认为儿童发展的不同阶蒙台梭利的感官教育理论与方法论文原稿在她的教育体系中，感官教育占有重要的地位，并成为其教育实验的主要部分。在她看来，学前阶段的儿童处在各种感觉的敏感期，在这时期应该进行充分的感觉活动。同时感觉训练与智力培养密切相关，促进智力的发展。因此，在幼儿时期进行各种感觉教育显得尤为重要。蒙台梭利的感官教育理论与方法论文原稿这时期应该进行充分的感觉活动。同时感觉训练与智力培养密切相关，促进智力的发展。因此，在幼儿时期进行各种感觉教育显得尤为重要。蒙台梭利的感官教育理论与方法论文原稿。年，蒙台梭利应邀在罗马贫民区办起了第所儿童之家......”。

7、“.....她把对缺陷儿童的教育思想运用到的做法。伊塔是最早尝试探索系统的听觉教育的人，并且成功地把这种教育方法应用到所有感官治疗上，赛根吸取了伊塔的教育经验，进步完善发展了感官教育思想。蒙台梭利对两者的感官教育思想进行了近十年的研究，同时在意大利国立特殊儿童学校不断实践，正如蒙台梭利本人所言，我这年的工作，在种意学期阶段的儿童处于感觉器官活动的形成期或发展感官能力的敏感期，蒙台梭利认为儿童发展的不同阶段，各种感官的敏感性不同，对刺激的反应也不同，当然儿童之间存在着个体差异。感官教育主要是抓住儿童感官发展的敏感期进行适当地感觉训练。儿童的敏感期分为个阶段秩序的敏感期细节的敏感期行走的敏感期，玛利亚蒙台梭利著马荣根译单中惠校童年的秘密北京人民教育出版社页感官教育通过儿童对教具的操作培养了儿童配对序列分类的能力，感官教育亦是数学教育的预备课程。感官教育的工作材料，不仅仅使之达到由易到难的过渡。其次，感觉教育应当遵循自我教育的原则，提倡幼儿在感觉训练中根据自己的兴趣和能力进行学习，进行自由选择和独立操作。所以，蒙台梭利所设计的教具中带有检验......”。

8、“.....与此同时，要通过限制教育指导者的活动去增加习，使其辨别气味浓淡，以及各种气味间的不同感觉。另外。还利用不同的花香水杏仁薄荷等具有特殊气味的物体放在幼儿周围，以吸引孩子注意，并以蒙住眼睛的方式来辨认各种气味。味觉教育，主张孩子去品尝酸甜苦咸种容易的味道。在品尝味道之前，要先漱口，以免味道混淆，同时也提供了卫生教育的机会。蒙体，即在个木制圆筒中，各盛以谷实亚麻仁沙砾等物，分别将圆筒震荡于儿童耳畔，使之辨别声音。蒙台梭利在发现儿童书中提到，听觉教育的课程我是如此进行的我要教师先让教室安静下来，接品药品范围内进行的规定，但是这表明了最高院对于知假买假这行为的态度，即知假买假并不影响消费者进行索赔，同时最高人民法院发布的指导案例孙银山展的时期，我们越要严格地要求产品的质量，中国制造正在逐渐走向世界，它代表著中华民族这个国家的门面，我们不能坏了自己的招牌。但同时我也主张进步完善相关法律，尽最大努力减少国内的争议，我相信我们的法律还有很多进步的空间。参考文献何晖，任端平，郭泽颖食品安全立法决策的理念食品科学，张奇志，邓欢英我国食品安全现状及对策措施中国食物与营性赔偿......”。

9、“.....对于消费者的界定，即以生活消费为目的，显示了国家对于民生的着重保护。也是对于国以民为本，民以食为天。这种理念的践行。同时，我们也要看到我们的法律仍然存在许多不足之处，比如现在备受争议的知假买假行为，虽然司法机关给予肯定，但是仍然备受诟病，也有许多经不起论证和推敲之处，与既存从法律角度看中国产品治理现状及知假打假行为的探讨论文原稿第条中规定经营者以购买者明知食品药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，虽然这只是在食品药品范围内进行的规定，但是这表明了最高院对于知假买假这行为的态度，即知假买假并不影响消费者进行索赔，同时最高人民法院发布的指导案例孙银山诉欧尚超市案也进步表明了对知假买假行为的支持，在其他相关消费领域内也具有参照意义同时，司法机关也出台了相关的法律法规，于年月日对消费者权益保护法进行了修改，增加了消费者因受到欺诈可以要求的倍售价赔偿额度。同时于年月日开始实施食品药品规定，该规定明确了因产品自身不符合质量标准，消费者可以以该商品售价的十倍赔偿额度向商家索要赔偿金，且并不需要以自身权益受到侵害为前提......”。