实质性部分。目前，学界的般认识是作品的实质部分即作品的独创性表达部分。也就是说，如果被告作品不当挪用了原告作品中的独创性表达部分，则被国著作权法对剽窃侵权并未规定具体的判定标准，学界与司法界则普遍认可了接触实质性相似之标准。然而，这标准的核心实质性相似的内涵存在模糊性，学界与司法界亦对如何认定实质性相似提出了部分比较法整体比较法等不同的方法。司法实践中，运用不同的方法可能会造成同案不同判的现象，对司法公信力及著作权人合法权益保护造成负面影响。因此，进步明确该判定方法的适用具有实践意义。本文立足于文学作品剽窃侵权之实质性相似标准及判定方法的相关理论与司法适用，从理论与实践两个层面出发，运用文献分析法与案件分析法，于第部分界定实质性相似的相关概念，辨明法理基础于又称抽象分离法，其以思想与表达分法为理论基础，认为判断作品间是否构成实质性相似，应当在将作品的表达与思想进行区分后，对比表达部分。其具体的判断步骤多为抽象过滤对比的步法，即第步对作品内容区分出思想与表达两个不同的层次，在判断实质性相似时剥离分界线以上的思想层面，只讨论分界线以下的表达层面。第步则过滤掉表达中属于公共领域的素材。第步则在前两步的基础上进行具体比对。在本研究的个样本案例中，有个案例独立使用了部分比较法。摘要随着文化产业的不断发展，文学作品剽窃侵权纠纷高发，保护创作者合法权益，合理认定剽窃侵权十分关键。目前，在司法实文学作品实质性相似标准的司法判定方法研究论文原稿践意义。本文立足于文学作品剽窃侵权之实质性相似标准及判定方法的相关理论与司法适用，从理论与实践两个层面出发，运用文献分析法与案件分析法，于第部分界定实质性相似的相关概念，辨明法理基础于第部分分析司法实践中实质性相似标准之判定方法的适用情况于第部分总结司法实践中实质性相似标准之判定方法适用的相关问题于第部分试图提出完善进路。实质性相似的理论内涵与法理基础实质性相似的理论内涵实质性相似的概念最早可追溯到世纪初期的美国，但其含义在产生之初却直缺乏明确的界定。直到年在著名的案中，美国第巡回法院才对实质性相似给予定解释，性。因此，实质性相似的法理基础可以被归纳为思想与表达分法及独创性原则。摘要随着文化产业的不断发展，文学作品剽窃侵权纠纷高发，保护创作者合法权益，合理认定剽窃侵权十分关键。目前，在司法实务中，接触实质性相似是判定文学作品剽窃侵权的标准，针对如何认定实质性相似，学界与司法界提出了部分比较法整体比较法等不同的方法。本文正是立足于著作权法相关理论及司法实践中出现的具体案例，分析部分比较法和整体比较法在司法实践中的运用现状及所存在的问题，并对此提出完善进路。关键词文学作品实质性相似部分比较法整体比较法近年来，随着社会进步，我国文化产业也其中条与古街的条故事主线中的条基本相同。针对这情形，审法院认定这内容存在实质性相似，审法院却不然，认为只有条主线相同反而是存在显著差异的体现。文学作品实质性相似标准的司法判定方法研究论文原稿。从语言学角度来看，现代汉语词典第版中对实质的释义为本质。本质可以理解为事物中常见的不变的形体或事物的根本性质，如改革的实质是体制创新，反映体制创新作为改革这事物最重要的性质。相似在该词典中释义为相类相像，它的近义词中存在致与雷同两词。由此，在字面意义上，我们可以把实质性相似理解为两作品中本质的部分相同或近似。本质的部分也许不能被量化，过度适用部分比较法从案例统计结果及判决文书的内容中，不难发现，目前文学作品剽窃侵权纠纷中，适用部分比较法认定实质性相似的情形远远超过整体比较法。笔者猜测，这判决规律背后可能的原因如下考虑到整体比较法多以般人视角，从整体上对两部作品进行比对，可能会导致保护力度过大，相反的，部分比较法则有效地限定了保护范围，从专业视角出发，判决更为公正。但是，部分比较法的过度适用同样有可能存在负面影响。方面，部分比较法存在着缩小著作权法保护范围的趋势，如在历史题材的作品中，剔除了属于思想层面的题材写作思路，以及属于公共领域的历史事实人物设定等，所喆提交了新浪娱乐关于调查琼瑶举报于正抄袭，你怎么看新浪娱乐新浪网的调查结果，结果显示力挺琼瑶,宫就是抄袭梅花烙的投票票数为票，占，法院也对该证据的证明力予以肯定，认为整体比对应当从般受众视角出发。实质性相似判定方法司法适用存在的问题从具体案例的判决结果来看，我国法院在运用部分比较法或整体比较法认定文学作品是否构成剽窃侵权时，已经形成了定的判决规律。但是，由于著作权法缺乏明确规定，学界讨论观点不，且法院审判水平参差不齐，因此，具体适用上述两种方法进行实质性相似的判定时仍存在着些问题。思想与表达的划分存在差异界定思想与表达的分野权认定，反而不利于著作权人的合法权益保护。增加整体比较法在司法实践中的科学运用在整体比较法之应用范畴诚如前文所述，目前司法实践对整体比较法的应用远远少于部分比较法。但是，在部分比较法方面可能过分限缩著作权保护范畴，另方面可能通过破坏文学作品整体性从而得出不当结论的负面效应之下，增加整体比较法的科学运用势在必行。在整体比较法的具体运用中，笔者认为，应当从目标受众的感受出发进行认定。原因在于，文学作品目标受众对文学作品相似程度的感觉直接影响着他们的消费行为，以目标受众为判断主体更具实践意义，所做出的判决亦更易达到法律效果与社会效果，我国法院在运用部分比较法或整体比较法认定文学作品是否构成剽窃侵权时，已经形成了定的判决规律。但是，由于著作权法缺乏明确规定，学界讨论观点不，且法院审判水平参差不齐，因此，具体适用上述两种方法进行实质性相似的判定时仍存在着些问题。思想与表达的划分存在差异界定思想与表达的分野是部分比较法运用的基础。虽然不保护思想，只保护表达是著作权法的重要原则，但我国著作权法对于思想和表达的内涵却并未进行清晰界定，而是交由司法实践自行裁量，由此也导致了同案不同判的现象。从样本案例来看，在秀丽江山案中，法院将作品的写作方式和故事题材划入思想的范畴。如在人生几度秋凉案中，审法院运用了整体比较法这判定方法。法院认为，判断是否构成实质性相似，应从作品的整体内容上进行分析。从古街及人生几度秋凉两部作品本身来看，者在故事结构方面存在较大差异，除古玩的收藏鉴赏买卖等具体故事场景元素有定的相似处之外，其余部分均不致。而且，对于实际阅读过古街且观看过人生几度秋凉的读者及公众而言，两部作品内容整体上的差别是较为明显的。因此，审法院判定人生几度秋凉未使用小说古街中的实质性内容，不构成对刘育新就古街所享有的著作权的侵犯。又如广为认知的琼瑶诉于正案中，审中，法院运用整体比较法进行了判决，审中文学作品实质性相似标准的司法判定方法研究论文原稿是部分比较法运用的基础。虽然不保护思想，只保护表达是著作权法的重要原则，但我国著作权法对于思想和表达的内涵却并未进行清晰界定，而是交由司法实践自行裁量，由此也导致了同案不同判的现象。从样本案例来看，在秀丽江山案中，法院将作品的写作方式和故事题材划入思想的范畴，将情节人物关系和人物性格以及相关语言文字等要素认定为表达。但是，在潜伏案中，审法院确认为，情节架构抽象意义过强，应当属于思想部分。可以看出，在部分处于思想与表达的模糊区的要素上，不同的法院对此认定不尽相同。文学作品实质性相似标准的司法判定方法研究论文原稿。际阅读过古街且观看过人生几度秋凉的读者及公众而言，两部作品内容整体上的差别是较为明显的。因此，审法院判定人生几度秋凉未使用小说古街中的实质性内容，不构成对刘育新就古街所享有的著作权的侵犯。又如广为认知的琼瑶诉于正案中，审中，法院运用整体比较法进行了判决，审中则又运用了部分比较法。陈喆主张余征的剧本宫锁连城与其创作的小说梅花烙构成实质性相似，审法院认为剧本宫锁连城在情节排布及推演上与涉案作品高度近似，并结合具体情节的相似性选择及设置，构成了剧本宫锁连城与涉案作品整体上的相似性，导致与涉案作品相似的欣赏体验。同时，值得注意的是，陈体比较法多以般人视角，从整体上对两部作品进行比对，可能会导致保护力度过大，相反的，部分比较法则有效地限定了保护范围，从专业视角出发，判决更为公正。但是，部分比较法的过度适用同样有可能存在负面影响。方面，部分比较法存在着缩小著作权法保护范围的趋势，如在历史题材的作品中，剔除了属于思想层面的题材写作思路，以及属于公共领域的历史事实人物设定等，所剩部分则寥寥无几。因此，在此类案件中单地运用部分比较法可能会不当限缩著作权人的权利范围。另方面，文学作品本身是思想与表达的有机统体，部分与部分之间存在着不可分割的联系，简单地适用部分比较法进的统。在我国缺乏陪审团制度的现实条件下，以目标受众的感受为主体进行判断的具体操作进路可能是延请与本案利益无涉的般读者参与案件审理，在判决中参考其意见，或是参考原告或被告提供的具有整体观感意义且具有中立价值的数据，如琼瑶诉于正案中琼瑶所提交的新浪娱乐的调查结果。如在人生几度秋凉案中，审法院运用了整体比较法这判定方法。法院认为，判断是否构成实质性相似，应从作品的整体内容上进行分析。从古街及人生几度秋凉两部作品本身来看，者在故事结构方面存在较大差异，除古玩的收藏鉴赏买卖等具体故事场景元素有定的相似处之外，其余部分均不致。而且，对于实，将情节人物关系和人物性格以及相关语言文字等要素认定为表达。但是，在潜伏案中，审法院确认为，情节架构抽象意义过强，应当属于思想部分。可以看出，在部分处于思想与