的开展信访活动的，而实际上却是追求私人利益诉求利益诉求的实质分析，虽然可以推进司法公正公开公信，但这并不是当事人的主观诉求，能否息诉罢访取决于当事人的愿望强烈程度和诉求满足程度。浅析构建分三离诉访模式论文原稿。获取法律体制外利益的变相手法。当事人获取法律体制外利益的途径政府为上访的当事人报销因诉访产生的各类费用地方政府出于维稳目的，采取怀柔政策，从其它方面输送利益安抚诉访者，导致周围群众的愤愤不平诉中调解，无论是诉中诉访，还是因诉访推动案件再审，或是执行过程中，法院想方设法促成调解和解，使访诉方获得法律体制外利益。利益诉求的模糊性，诉求目标不明确，则权利义务不明确，当事人是否实现诉求也缺乏判断标准，息诉罢访容易无的放矢诉求表达的隐蔽性，表面上是出于维护公平正义公正司法和提升司法公信力目的开展信访活动的，而实际上却是追求私人利益诉求利益诉求的实质分析，虽然可以推进司法公正公开公信，但这并不是当事人的主观诉求，能否息诉罢访取决于当事人的愿望强烈程度和诉求满足程度。浅析构建分三离诉访模式论文原稿法官在大信访格局下的心理和行为偏移。在源头防范和积极化解诉访的大背景下，法官的心理和行为产生了微妙变化有可能是牺牲国家利益和集体利益来满足个体利益诉求也有可能是牺牲另方当事人的法律利益来促成调解和解，成为息诉罢访的常用办法。法院独立司法地位面临尴尬。个案监督的负面效应正在显现。从诉访的利益诉求出发，可以发现我们的许多行为或多或少在偏离法治轨道，追逐法律体制外利益的泛滥，试图用行政手段代替法律手段化解私人利益纠纷，公正司法独立司法遭遇挑战等等，诸多因素掺杂其中，相互作用，相互影响，演变成个越来越难以解开的结。诉访分离下的分离对策。诉访当事人着眼于私人利益诉求的特征，对诉访采取种类似于起诉受理的办法，将处臵诉访问题转化为法院与当事人的共同义务，以强化当事人的责任，弱化民主监督的权利成分。先是设臵份来访诉求登记表，原则上由来访人员亲自填写，通过设臵填写项目明确来访人员的利益诉求，如要求再审要求国家赔偿要求追究法官违法违纪责任要求给予司法救助等等，并且要求当事人提供必要的证据和线索。设臵来访诉求登记表，从形式上看是无足轻重的，但实际上至少发生了两个根本性的转变接访人员由被动登记转为当事人主动申请，强化诉访当事人的义务，就如同当事人要起诉的话就有义务提供证据材料等变单方义务为共同义务，诉访不仅是民主监督形式，也是当事人实现利益诉求的平台，当事人只管来信来访，剩下的事情完全交由法院处理的现状必须改变将无的放矢变有的放矢，法院只对当事人的申请事项开展处理诉访活动，实行不告不理而非全盘调查。申请终结与决定终结分离。简单的诉访分离可能仍无法达到预期效果。是否再审，如何审判，无论是审判机关说了算，还是其它党政机关算了说，公信力都不高，且容易受机关定势思维影响，即使是目前广为流行的公开听证考虑从司法民主的角度入手，在决定诉访案件是否进入终结程序，甚至案件是否启动再审程序时，邀请第方力量提供智囊建议，这样既可以保持司法独立，又体现了司法民主，还避免了暗箱操作司法腐败的影响，有助于提升司法公信力。建议给予司法救助与决定给予司法救助分离。法院不直接决定给予救助，而只保留建议权。是否给予救助，决定权完全交给政府，交由民政部门诉访当事人提出司法救助申请后，由法院对申请事项进行调查，依照标准提出是否给予救助的建议审批部门对申请事项进行初核，认为符合相关规定的，在申请人住所地等进行公示，接受群众监督审批部门进行实地调查，包括申请人的工作生活等方面的情况，若不符合要求的直接告知申请人，若符合相关条件的则提交申请人所在村或社区群众监督评议，由审批部门给予救助当事人即使无法获取司法救助，从利益角度看也不会怪罪于法院，从而降低诉访的发生机率，可以有效避免些足以影响司法公信力的误会法院在花钱买平安，也有助于把诉访当事人的不满转移到群众的评议和监督，转移到政府制定的救济标准等方面，以保护司法公信力。审判监督与干部监督分离。司法裁量权必须要完整地保留在法院和法官手中，这是法治的必然要求，任何党政领导干部人大代表政协委员等都想分享这权力，可能会偏离法治轨道，不利于改善党的领导方式和国家的监督机制。诉访分离的改革能否顺利进行，其实还面临着系列的博弈，各方面的关系还有待理顺领导机关监督机关强化干部监督权坚持党管干部人大监督法官的原则不动摇，管理和监督措施需要进步加强和改善领导机关和监督机关要充分尊重审判权，不宜以领导者或监督者的身份，认定这是个错案，即使行使罢免权，也应回归到干部行为监督层面案子是否需要再审，是否需要改判，这些权力都宜留在司法系統，交给审判监督。这样既能争取领导机关监督机关对独立审判的支持，又避免放任不管导致严重后果，使得领导机关监督机关再通过看得见的手以更严厉的手段参与监督审判的相关活动，导致诉访分离改革的失败，也有助于领导机关监督机关建立内部制约机制，避免其内部成员利用身份影响力以监督的名义变相阻碍公正司法进程，诉访分离改革事关司法体制改革大局，关系到司法公信力的提升和群众的切身利益，需要建立相应的配套措施，需要更多人深入调研和继续探索法院独立司法地位面临尴尬。浅析构建分三离诉访模式论文原稿。