1、“.....甚至可能会导致之后时点内部控制缺陷的全面爆发，不利于企业的长期稳定发展。所以独立性越强的审计委员会往往会站在企业长远发展的角度，在协助制定内控缺陷认定标准时更加偏向于公正，因此，本文提出以下假设审计委员会独立性越强，内部控制缺陷认定标准设定越严格。专业性是审计委员会有效开展工作，充分发挥其职能的基础条件。当公司的审计委员会成员中存在会计专业人员时，他们往往能更好地理解公司的财务决策及相关内部控制政策，提高审计委员会的工作效率以及财务报告審计报告的专业程度，对公司财务报表中潜在的风险也有着更高的识别能力，对于存在缺陷的内控体系对公司产生的负面影响的了解和研究就会更多。所以同样从企业的长远发展来看，为了避免过于宽松的认定标准无法筛选出原本存在的内控缺陷，给企业带来不可挽回的严重后果，审计委员会成员在内控缺陷认定标准的设臵时......”。

2、“.....因此，本文提出以下假设审计委员会专业性越强，内部控制缺陷认定标准设定越严格。实证分析描述性统计分析从表可知，各个公司内部控制重大缺陷的认定标准差异较大，而平均值在以上表明各上市公司在制定认定标准时偏向于宽松。独立性和专业性均值高于，表明大多数样本公司均符合上市公司治理准则中独立董事需占大多数且至少要包含个具有会计或财务方面专长人士的制度要求。资产规模自然对数财务风险股权集中度业务成长性的极差很大，说明所选择的样本中包含了各种规模大小的企业，部分样本上市公司可能存在个人独裁的风险，且各样本公司的资产负债率销售情况也存在显著差异。是否亏损的均值较低，表明所选样本公司出现亏损的情况较少。股权性质经营风险两职合的均值较低，表明样本公司中大多数都不是国有背景各样本公司的整体经营风险偏低且出现董事长与总经理为同人的情况并不多。另外，在最常用的大基准指标中......”。

3、“.....采用利润总额基准指标的公司数量次之，采用净资产作为基准指标的情况相对较少，采用净利润作为基准指标的公司数量最少。相关性分析由表可知，内部控制缺陷认定标准与审计委员会独立性专业性资产规模财务风险均呈现显著负相关，初步验证了本文两个假设的正确性，而相关系数最高不超过，因此不存在严重的多重共线性问题。本文涉及的所有变量定义如表所示。模型构建基于上述分析，针对审计委员会特征与内部控制缺陷认定标准设臵之间的关系，本文构建模型其中，为回归系数，ε为随机误差项。审计委员会特征对内部控制缺陷认定标准的影响研究论文原稿。稳健性检验為了使研究结论更加可靠，本文做如下稳健性检验将各样本公司审计委员会独立董事在总人数中占比的中位数计算出来，将独立董事所占比重超过该中位数的公司赋值为......”。

4、“.....将财务专长成员所占比重超过该中位数的公司赋值为，否则为，再次对样本进行回归分析，结果如下页表所示。由下页表可知，替换衡量方式后的独立性和专业性与内部控制缺陷认定标准之间仍在和的水平上呈现显著负相关。控制变量方面，资产规模股权集中度两职合经营风险与内部控制缺陷认定标准之间均呈现与前文结论致的相关关系，且显著性水平基本没有出现变化。因此我们可以得出在替换审计委员会独立性与专业性的衡量方式后，实证数据表明本文提出的两个假设依然成立，解释变量回归结果依然显著，与前文的实证结论基本致，因此说明本文选取的回归模型具有稳健性。进步分析我们还进步把样本公司依据不同的股权性质进行了国有与非国有分组，研究企业内控缺陷认定标准的严格与否是否会对不同股权性质上市公司的业绩产生影响，及其年对公司业绩的影响趋势......”。

5、“.....而国有控股上市公司除了需要盈利外，更重要的是需要承担协调国民经济各方面发展的任务，所以在公司治理长期规划方面需要达到更高的要求，因此需要个更加严格的内控缺陷认定标准来有效识别公司的潜在问题，降低内控风险，以追求公司的长期良好发展，长此以往公司绩效也会出现显著差异。由此，我们进步提出以下假设相较于非国有组的上市公司，国有组的上市公司内部控制缺陷认定标准设臵越严格，随着时间的推移，其公司业绩会越来越好。因此，本文把年所有样本公司进行国有与非国有分组后，相应匹配出各公司年的，并以内控缺陷认定标准作为解释变量，作为被解释变量，审计委员会独立性审计委员会专业性及前文的其他变量作为控制变量，相应地构建了模型其中，为回归系数，ε为随机误差项。国有组上市公司内部控制缺陷认定标准与公司业绩之间关系的回归结果如表所示。由表下页表可知......”。

6、“.....且在年时两者在的水平上呈现显著负相关。由此说明国有上市公司的内控缺陷认定标准与公司业绩之间会随着时间的推移呈现显著负相关，即内控缺陷认定标准设臵越严格，公司业绩会越好。而非国有组上市公司的内控缺陷认定标准与的回归系数从年的正相关变为年的负相关，且在年时负相关回归系数有所增加，但均不显著。因此，通过对比两组回归结果我们可以看出国有上市公司中内部控制缺陷认定标准的设臵越严格，虽然短期内对公司业绩的提升效果并不明显，但从长期来看，随着内控缺陷的不断修复，严格的认定标准必然会提升公司的内部管理能力，从而带来公司业绩的显著提高。而非国有上市公司的内控体系较国有上市公司而言还并不完善，因此内控缺陷认定标准对其业绩的影响并没有国有组显著，但也可以从中看出公司业绩存在向好的趋势。由此验证了上文提出的假设是成立的......”。

7、“.....经过相应剔除后把年家样本公司和年家样本公司共个样本确定为研究对象，探讨了审计委员会的独立性与专业性两个特征，是否会对内部控制缺陷认定标准的设臵产生影响。本文通过对样本数据的实证分析得出以下结论审计委员会独立性越强，内部控制缺陷认定标准设定越严格。独立性越强的审计委员会越会从公司发展的长远立场上出发，用严格的内控缺陷认定标准来巩固公司的内部控制管理体系审计委员会专业性越强，内部控制缺陷认定标准设定越严格。专业性越强的审计委员会越容易识别出公司财务报表中是否存在隐瞒错报以及内部控制管理中是否存在潜在缺陷，因此也会相应提高对公司内部控制的要求，设定更严格的内控缺陷认定标准在进行年样本公司股权性质是否国有的分组后，相较于非国有组的上市公司，国有组的上市公司内部控制缺陷认定标准设臵越严格，随着时间的推移，其公司业绩会越来越好。制定严格内控缺陷认定标准的国有上市公司......”。

8、“.....甚至由于认定标准的提高公司业绩有所下滑，但从长期来看，随着内控缺陷的不断修复与完善，公司业绩必然得到显著的提高。非国有上市公司的内控体系较国有上市公司而言还并不完善，因此内控缺陷认定标准对公司业绩的影响并没有国有组上市公司显著，但仍然可以看出其业绩向好的趋势。建议我国上市公司应提高对内部控制和审计委员会制度的重视，真实披露其年度内部控制评价报告，并保证本公司审计委员会认真履行职责，另外还应多引进专业人才，保证审计委员会成员的业务执行能力和整体素养，为公司的发展不断补充新鲜血液政府相关部门也应不断完善上市公司的内部控制相关规范，积极推动审计委员会制度在我国的发展，通过立法或制定相关准则的方式确立审计委员会在上市公司中的法律地位，防止审计委员会的设立流于形式，另外还应加强监管力度，保证各上市公司的审计委员会结构均符合上市公司治理准则中的相关规范......”。

9、“.....并以此来不断巩固和完善我国的上市公司审计委员会制度，以便今后对各公司实施更加全面规范的监管。主要参考文献，杨婧，郑石桥上市公司内部控制缺陷认定标准的行业异质性研究当代财经，丁友刚，王永超上市公司内部控制缺陷认定标准研究会计研究，王慧芳内部控制缺陷认定现状困境及基本框架重构会计研究，韩传模，刘彬审计委员会特征内部控制缺陷与信息披露质量中国会计學会学术年会，刘焱，姚海鑫高管权力审计委员会专业性与内部控制缺陷南开管理评论，王振秀基于产权性质的审计委员会特征与内部控制缺陷关系研究财会通讯，刘雷，刘青源审计委员会特征与会计信息质量的相关性研究商业会计，。本文涉及的所有变量定义如表所示。模型构建基于上述分析，针对审计委员会特征与内部控制缺陷认定标准设臵之间的关系，本文构建模型其中，为回归系数，ε为随机误差项。实证分析描述性统计分析从表可知......”。