1、“.....对公民职业自由选择权利产生严重的侵害。自由权形式下宪法劳动权，基于发展至今的，已经具备防御能力，公民作为劳动权实现主体，能够预防公权力侵害到自身基本权利，经宪法劳动权提出自我主张。换言之，即为公权力主体能够实现适当化对职业性劳动需要的主客观条件的规范及调整，从公共利益的角度出发。然而，制定与调整这些限制措施，需完全符合宪法的审查标准，同时以宪法劳动权为主要宗旨及目标......”。

2、“.....公民劳动权仍然被简单当作社会权，且有关救济理论及劳动权保障层面，仍然是片空白。宪法劳动权基于社会权之下，不具备具体意义，且也难以凭借宪法中有关规定，公民向国家申请就业机会，所以根本就无法保障公民的合法劳动权。不仅如此，权利救济的主要方式，在宪法学理论中单纯局限于违宪审查宪法诉讼等方式上，严重限制了宪法劳动权保障权理论发展。尽管在社会权的基础上，宪法劳动权理论发展出定自由权属性，更加自由化公民的职业选择......”。

3、“.....然而，在研究宪法劳动权中，法学界展开的研究，是将劳动权放臵于劳动法基础上，并未实现对这变化的重视，且也并未发现公民对其自身个性与生存发展职业的自由选择存在的宪法价值。在从事宪法劳动权研究中，针对于公民的职业自由选择，些学者并在自由权中发展的权利救济理论，同时也为全面的宪法劳动权的保障范围我国宪法劳动权的理论探讨论文原稿。很大程度因方法论的差异，所以存在劳动问题的争论......”。

4、“.....对传统理论视角产生极大的冲击，实现立足我国宪法规范以宪法解释宪法多种解释方法并用，转变之前照搬西方宪法理论劳动法解释宪法单的文义解释的现象。因此需对其文义背后的解释背景展开深入探究，并综合理解宪法第十条与其他条款的实质内涵，同时致力于研究我国宪法的目的解释及基本立场，为日后建构及推进劳动权理论奠定方法论基础。宪法劳动权保障的新课题当前我国流行的宪法权理论......”。

5、“.....且有关救济理论及劳动权保障层面，仍然是片空白。宪法劳动权基于社会权之下，不具备具体意义，且也难以凭借宪法中有关规定，公民向国家申请就业机会，所以根本就无法保障公民的合法劳动权。不仅如此，权利救济的主要方式，在宪法学理论中单纯局限于违宪审查宪法诉讼等方式上，严重限制了宪法劳动权保障权理论发展。尽管在社会权的基础上，宪法劳动权理论发展出定自由权属性，更加自由化公民的职业选择......”。

6、“.....然而，在研究宪法劳动权中，法学界展开的研究，是将劳动权放臵于劳动法基础上，并未实现对这变化的重视，且也并未发现公民对其自身个性与生存发展职业的自由选择存在的宪法价值。在从事宪法劳动权研究中，针对于公民的职业自由选择，些学者并在自由权中发展的权利救济理论，同时也为全面的宪法劳动权的保障范围。宪法劳动权经国家统对公民劳动岗位形式作出统安排，所以当其具备单社会权时，对公民职业自由选择权利产生严重的侵害......”。

7、“.....基于发展至今的，已经具备防御能力，公民作为劳动权实现主体，能够预防公权力侵害到自身基本权利，经宪法劳动权提出自我主张。换言之，即为公权力主体能够实现适当化对职业性劳动需要的主客观条件的规范及调整，从公共利益的角度出发。然而，制定与调整这些限制措施，需完全符合宪法的审查标准，同时以宪法劳动权为主要宗旨及目标......”。

8、“.....且在公民生存权利中，劳动权是其基本保障，义务人是国家，权利人是公民，在民法劳动法中，这种说法和其阐述的劳动关系根本不同。所以在构建宪法劳动权理论过程中，需对劳动权理论发展及阐述，并以宪法为主要对象我国宪法劳动权的理论探讨论文原稿。摘要劳动权是我国宪法规定的特殊体，既是权利又是义务，是劳动者生存的基本权利。工作是社会得以发展的基础，同时是每个人的根本需求，加强研究我国宪法劳动权，便于促进人权保障......”。

9、“.....且我国劳动权存在众多分歧话题，在理论界备受关注，本文将主要致力于展开我国宪法劳动权的理论研究我国宪法劳动权的理论探讨论文原稿。假设给予否定性评价时，则说明获得追究该行为人法律责任，意味着国家因法律的直接授权或相对人之请求，给予相应处罚的权力。如此这般将产生下述问题，公民拒绝履行其劳动义务，违反了宪法所规定劳动义务。假设针对于违反劳动义务的公民，宪法赋予国家制裁的权利，存在两种方法，其是处之以财产罚或人身罚......”。