事判决中主要采用逻辑段论进行推理论证，以法国德国最有代表性。德国。德国是个严谨而理性的国度。罗马法的体大精思和强盛的德国古典哲学，推动了德国法具有了逻辑缜密概念清晰规定系统的优点。法国。法国的民事判决书简明扼要。法国的各级法院，特别是最高法院都注重判决书内容的严谨和简洁当判决因为个理由需撤销，别的理由便完全不闻不问了。另外，在最高法院的判决中很难找到那种与主题关系不大的闲文慢笔的叙述，即便在下级法院的判决书中也不易被发现，案件的相关历史背景，法律原则政策等也都不会涉及。权威色彩是法国民事判决书证明风格上比较突出的特征概括，法官在判决的时候，即便解释和适用制定法时采用的是结论性的写法，而不是证明性的写法。当比较各法圈判决书的撰写方法时，法国判决书所具有的非同寻常的简洁明了总让人非常惊讶，根据孟德斯鸠的主张，法官只不过是法律的宣示者，所以，法官只是法律宣告的代言人，只要清晰指明判决所依据的法律条文便可。德国。德国是个严谨而理性的国度。罗马法的体大精思和强盛的德国古典哲学，推动了德国法具有了逻辑缜密概念清晰规定系统的优点两大法系民事判决书体例风格之比较探析论文原稿两大法系民事判决书体例风格之比较探析论文原稿。关键词民事判决书风格差异中图分类号文献标识码文章编号纵观当今世界各国的民事判决书，结构般都包括判决主文认定事实判决理由部分。判决书的基本组成的元素或许类似，但风格差异也是非常明显的。本文着重对两大法系民事判决书的不同之处进行分析，期望为我国民事判决书的体例和风格的完善提供有益的借鉴。大陆法系民事判决书之风格特征大陆法系国家自古罗马时代就沿袭了法典主义的传统，演绎推理的法律思维模式决定了法官在民事判决中主要采用逻辑段论进行推理论证，以法国德国最有代表性。法国。法国的民事判决书简明扼要。法国的各级法院，特别是最高法院都注重判决书内容的严谨和简洁当判决因为个理由需撤销，别的理由便完全不闻不问了。另外，在最高法院的判决中很难找到那种与主题关系不大的闲文慢笔的叙述，即便在下级法院的判决书中也不易被发现，案件的相关历史背景，法律原则政策等也都不会涉及。权威色彩是法国民事判决书证明风格上比较突出的特征概括，法官在判决的时候，即便解释和适用制定法时采用的是结论性的写法，而不是证明性的写法。当比较各法圈判决书的撰写方法时，法国判决书所具有的非同寻常的简洁明了总让人非常惊讶，根据孟德斯鸠的主张，法官只不过是法律的宣示者，所以，法官只是法律宣告的代言人，只要清晰指明判决所依据的法律条文便可。两大法系种风格类型的民事判决书，各具其美，各有所长，也各有其局限性。在价值取向上，从世界范围看，简短的法国风格似乎比较孤立，司法判决朝着详尽论理的方向发展，已成主要潮流。对于法律进步的推动而言就面对整个社会和实现沟通司法而言，英美法系的开放型风格是明显比大陆法系的封闭型要优越的，而就维系裁判确定力而言，封闭型风格优于开放型。参考文献程竹汝司法改革与政治发展中国社会科学出版社，吴晶晶中国法庭判决书语篇实据性研究厦门大学出版社，张启楣执行改革理论与实证人民法院出版社，。两大法系种风格类型的民事判决书，各具其美，各有所长，也各有其局限性。在价值取向上，从世界范围看，简短的法国风格似乎比较孤立，司法判决朝着详尽论理的方向发展，已成主要潮流。对于法律进步的推动而言就面对整个社会和实现沟通司法而言，英美法系的开放型风格是明显比大陆法系的封闭型要优越的，而就维系裁判确定力而言，封闭型风格优于开放型。参考文献程竹汝司法改革与政治发展中国社会科学出版社，吴晶晶中国法庭判决书语篇实据性研究厦门大学出版社，张启楣执行改革理论与实证人民法院出版社，两大法系民事判决书体例风格之比较探析论文原稿。法国。法国的民事判决书简明扼要。法国的各级法院，特别是最高法院都注重判决书内容的严谨和简洁当判决因为个理由需撤销，别的理由便完全不闻不问了。另外，在最高法院的判决中很难找到那种与主题关系不大的闲文慢笔的叙述，即便在下级法院的判决书中也不易被发现，案件的相关历史背景，法律原则政策等也都不会涉及。权威色彩是法国民事判决书证明风格上比较突出的特征概括，法官在判决的时候，即便解释和适用制定法时采用的是结论性的写法，而不是证明性的写法。当比较各法圈判决书的撰写方法时，法国判决书所具有的非同寻常的简洁明了总让人非常惊讶，根据孟德斯鸠的主张，法官只不过是法律的宣示者，所以，法官只是法律宣告的代言人，只要清晰指明判决所依据的法律条文便可。