1、“.....如果被代理人知道代理人，但却未表示反对，那么这便不取决于他是否知道他人会基于他的容忍而认为委托代理权的存在只要他必须想到这点就够了。法院的判决和部分学说还认为有种基于法律表象所存在的代理权限，即所谓的表见代理权。如果被代理人尽管不知道代理人的代理行为，因而并不是容忍行为，但是若他小心谨慎，如对其雇员进行必要的监督，那么他便可以且应该注意到，并且第人也就因而认为他知道并容忍了代理行为时，便属于这种情形。表见代理制度的价值在于维护交易安全，使个人的静的安全与社会的动的安全的结合和协调。本案的两审判决虽结果有异，但多涉及表见代理制度的般理论和实务之法律问题。笔者认为......”。

2、“.....那么法律效果又为何这些法律问题是探究表见代理制度时必须要澄清的。本案同时涉及了民法概念和民法方法论问题，在本文中将并予以阐释。表见代理的要件构成及法律效力在民法理论上，表见代理的内涵是相当丰富的。表见代理，指无权代理人，具有代理权存在的外观，足令使人信其有代理权，法律规定本人应负授权责任，以保护相对人的信赖及交易安全。不过需要特别指出的是，在无权代理中原则上并无善意保护的问题，表见代理是个例外。表见代理本属无权代理，但因本人与无权代理人之间的特殊关系，具有外表授权的外在特征，致使相对人有充足的理由相信行为人有代理权而与其进行民事法律行为，法律使之发生与有权代理相同的法律效果。表见代理制度研究论文原稿。和代理行为的法律要件......”。

3、“.....本案中，李跃成的行为至少不符合上述第和第项的要求。本案中拆船厂与雨发公司购销合同的标的物为螺纹钢，而李于月日日提取的是圆钢，即使李在双方洽谈业务时与雨发公司业务员同到场，使拆船厂有可能确信李有代理权，但因李提取圆钢的行为已超出了双方购销合同约定的标的物范围，故其提取圆钢的行为不能在表面上符合有权代理的要求。表见代理的立法本意是保护善意相对人。若相对人存在不善意，基于诚信公平的法律原则，法律不会保护其利益的。在构成表见代理的情况下，相对人相信行为人有代理权，往往与本人有过失有关，但表见代理的成立不以本人主观上有过失为必要要件，即使本人没有过失......”。

4、“.....即可构成表见代理。本案的两审判决虽结果有异，但多涉及表见代理制度的般理论和实务之法律问题。笔者认为，本案当事人李跃成的法律行为是否构成表见代理若构成表见代理，那么法律效果又为何这些法律问题是探究表见代理制度时必须要澄清的。本案同时涉及了民法概念和民法方法论问题，在本文中将并予以阐释。表见代理的要件构成及法律效力在民法理论上，表见代理的内涵是相当丰富的。表见代理，指无权代理人，具有代理权存在的外观，足令使人信其有代理权，法律规定本人应负授权责任，以保护相对人的信赖及交易安全。不过需要特别指出的是，在无权代理中原则上并无善意保护的问题，表见代理是个例外。表见代理本属无权代理......”。

5、“.....具有外表授权的外在特征，致使相对人有充足的理由相信行为人有代理权而与其进行民事法律行为，法律使之发生与有权代理相同的法律效果。德国著名的民法学家卡尔拉伦茨提出了权利表象的相关理论。他指出人们可能对委托代理权的授予的表象予以信赖的另种情况是所谓的容忍委托代理权。人容许他人重复地作为他的代理人出现，从而使第人可以认为该他人享有委托代理权，那么对该人应视为他业已授予委托代理权对待。如果被代理人知道代理人，但却未表示反对，那么这便不取决于他是否知道他人会基于他的容忍而认为委托代理权的存在只要他必须想到这点就够了。法院的判决和部分学说还认为有种基于法律表象所存在的代理权限，即所谓的表见代理权。如果被代理人尽管不知道代理人的代理行为，因而并不是容忍行为......”。

6、“.....如对其雇员进行必要的监督，那么他便可以且应该注意到，并且第人也就因而认为他知道并容忍了代理行为时，便属于这种情形。表见代理制度的价值在于维护交易安全，使个人的静的安全与社会的动的安全的结合和协调。被告拆船厂答辩称原告从我厂提走的货物共计吨，总计货款元，我厂已将货全部发给原告，不发生退货款问题。诉讼中，双方对拆船厂当时是否知道李跃成只是业务介绍人说法不。表见代理制度研究论文原稿。摘要民法通则第条第款和第条第款初步设立了表见代理制度，但并非是完整意义上的表见代理制度的界定，立法意旨在于因本人有过错而使其与代理人承担连带责任。合同法第条规定的表见代理虽较民法通则的规定有所进步，但在构成要件法律效力等方面仍有不足......”。

7、“.....构建较严谨合乎逻辑的表见代理制度，以增益表见代理制度的价值。关键词表见代理构成要件法律效力中图分类号文献标识码文章编号引言则案例引发的思考年月日，雨发公司持银行本票万元至拆船厂联系购买钢材事宜，案外人李跃成跟同雨发公司法定代表人同前往。当日，雨发公司法定代表人与拆船厂供销科长商定购销标的物为螺纹钢。为此，拆船厂出具张万元收条后，又应雨发公司的要求出具了张标题为供货的字据，该字据注明所供号螺纹钢每吨单价为元规范定尺每吨单价为元，上力费每吨元。此后，雨发公司于月日日日天共计提取号螺纹钢吨，规范定尺吨。雨发公司提取上述货物时均有李跃成同行，其中日所提螺纹钢由李跃成签收，雨发公司对李跃成签收螺纹钢亦表示认可。在此期间......”。

8、“.....拆船厂共计让李跃成提取圆钢吨。后雨发公司要求拆船厂继续供螺纹钢时，拆船厂告知货款已用完，所供货物为螺纹钢和李跃成所提的圆钢。同年月日，雨发公司向拆船厂发出书面催货单份，同时声明李跃成只是介绍人，并非雨发公司人员。但此后拆船厂既未供货又未还款，雨发公司遂于年月日向南京市栖霞区人民法院起诉，称其次共向拆船厂提货吨，每吨元。此后再提货时被告知已全部提完。现要求拆船厂退还货款元及支付违约金，承担诉讼费用。宣判后，雨发公司不服，向南京市中级人民法院提起上诉称拆船厂所出具的供货证明的性质为供货承诺，其没有授权李跃成提取圆钢，李跃成提取圆钢所产生的民事责任不应由上诉人承担。请求审法院依法改判。南京市中级人民法院经审理于年月日判决撤销原判决......”。

9、“.....但并非是完整意义上的表见代理制度的界定，立法意旨在于因本人有过错而使其与代理人承担连带责任。合同法第条规定的表见代理虽较民法通则的规定有所进步，但在构成要件法律效力等方面仍有不足。本文试图从表见代理的般理论出发，构建较严谨合乎逻辑的表见代理制度，以增益表见代理制度的价值。关键词表见代理构成要件法律效力中图分类号文献标识码文章编号引言则案例引发的思考年月日，雨发公司持银行本票万元至拆船厂联系购买钢材事宜，案外人李跃成跟同雨发公司法定代表人同前往。当日，雨发公司法定代表人与拆船厂供销科长商定购销标的物为螺纹钢。为此，拆船厂出具张万元收条后，又应雨发公司的要求出具了张标题为供货的字据......”。