的国家的地区主要是英美法系国家，如英国和美国，但也包括些大陆法系国家和地区，如我国台湾地区。这种做法最大的优点在于灵活和公平，能够按照客观情况合理地对各当事人作出分配。海难救助报酬分配问题研究论文原稿。摘要海难救助是鼓励人们去救助危险中船舶的项重要制度，遇难船舶所有人需要对成功实施救助的船东船长和船员给予定的报酬。根据实施救助行为当事人的数量，救助行为可以分为船东船长和船员之间的分配和共同救助人之间的分配。我国海商法对海难救助报酬分配问题的规定还存在着系列的缺陷，这对我国海难救助的发展起到了定的阻碍作用。因此，完善我国海商法的相关规定已经具有十分重要的意义。海商法规定的弊端海商法的规定暴露出了严重的弊端首先，我国法律对船长船员参与救助作业是否有权获得救助报酬没有规定。而且无论是物质奖励还是精神鼓励或者两者兼具，奖励的价值通常都低于劳动应得的价值这违背了法治经济的平等自愿和等价交换的基本要求，否认了参加救助的其他人员的救助报酬请求权。因为奖励措施，对船公司来说既不是合同义务也不是法定义务，不具有法律约束力。这样，船公司完全可以根据自身情况和需要来决定是否给予奖励给谁奖励和给多大数额什么形式的奖励。因此，从长远意义上看，这必然损伤参加救助人员的积极性主动性和责任感，影响救助行业的发展。这样，从法律上肯定救助报酬的内部分配具有重要的意义。所以，从立法上完善海难救助报酬的分配不仅能够充分体现海商法的合理性国际性和明确性，同时促进海商法的立法稳定性，而且在实践中有助于指导救助作业的持续健康发展。在实践中，船公司可能会对船长船员进行奖励，但也可能不作出任何奖励。其次，我国海商法并没有对共同救助的各种不同情况进行区分。该法第条只是简单地规定，不论以哪种形式进行救助，各救助方之间对救助报酬的分配都应当根据各方及总的救助作业的实际情况与最终的获救船舶和财产的价值等进行协商协商不成的，可以提请受理争议的法院或仲裁机构裁定或裁决。完善我国救助报酬分配的几点建议首先，如果船长船员参与救助作业，法律应当赋予他们获得救助报酬的权利。这里所指的船长船员不是专业救助船上的船长船员，而且船员还应当作扩张性解释，应包括施救时在船上的船员，无论其是否直接参与救助作业还应包括参与救助作业的旅客引水员等。其次，从保护船员的利益和鼓励救助的目的出发，在立法上确定救助报酬可以在内部按定比例或原则进行分配。这样，从法律上赋予了船员救助报酬份额的请求权，克服了实践中的弊端，充分调动船员的积极性，更好地鼓励救助并且能最终达到共赢。再次，参照救助报酬外部分配方法，围绕上述双重目的，在确定救助报酬内部分配比例或原则时考虑以下因素第，救助人内部各方承担责任的大小第，各方履行职责的方式手段和程度第，救助设备对救助作业的影响价值第，是否遭受到实际的损害及损害的程度第，各方在救助作业过程中所面临的危险程度。最后，确定了除船舶所有人船长和高级船员之外的其他参加救助作业人员的共有份额后，考虑他们个人承担责任的大小和是否以特殊的方式提供的明显的特别的服务来确定分配比例在无法确定或者他们的情况相同，按工资的比例分配。救助与被救助是每个船舶所有人或每个船员不得不面对的安全问题，建立合理的救助报酬分配制度，其根本利益在于有效地保护生命财产的安全。因此，只要存在特殊风险就会对海上生命财产安全造成威胁，因而海难救助就必须给以鼓励和支持。注释陈婉娜海难救助报酬救助款项救助费用和救助特别补偿的比较湖北行政学院学报张忠哗各国和地区海商法比较人民交通出版社年版吉尔摩，布莱克海商法北京中国大百科全书出版社年版第页任律珍，唐雄论海难救助报酬的估算与分配水运管理司玉琢主编国际海事立法趋势及对策研究法律出版社年版第页参考文献朱莎莎海难救助回报从救助报酬到特别补偿商品储运与养护王秋阳完善我国海难救助报酬分配的几点建议世界海运。海难救助报酬的含义通常意义上的海难救助报酬是指在海难救助中被救助方根据事先的协议或者事后的协商或法院或仲裁机构的裁决付给救助方的报酬，如年国际救助公约第条第款规定，救助款项是指依照本章规定，被救助方应向救助方支付的任何报酬酬金或者补偿。海难救助制度存在的基础包括两个方面，是海上特殊风险的存在，这种风险的大小与其发展需要成正比是救助获得成功，被救助人向救助人支付救助报酬。对于被救助人来说，海难救助报酬是成本支出，而对于救助人来说海难救助报酬则意味着收益。但是，如果救助方有过失行为并导致救助作业成为必需或者更加困难的后果，或者救助方有欺诈或其他不诚实行为，可以减少对救助方的报酬支付。如年救助公约在法院权限中规定如果是由于救助人本过失以致必须救助，或者救助人有盗窃私受盗窃货物或其他欺诈行为，法院得酌拒绝给予救助报酬。在瑞典挪威希腊德国韩国等国家的海商法中也有类似规定。海难救助报酬分配问题研究论文原稿。海商法规定的弊端海商法的规定暴露出了严重的弊端首先，我国法律对船长船员参与救助作业是否有权获得救助报酬没有规定。而且无论是物质奖励还是精神鼓励或者两者兼具，奖励的价值通常都低于劳动应得的价值这违背了法治经济的平等自愿和等价交换的基本要求，否认了参加救助的其他人员的救助报酬请求权。因为奖励措施，对船公司来说既不是合同义务也不是法定义务，不具有法律约束力。这样，船公司完全可以根据自身情况和需要来决定是否给予奖励给谁奖励和给多大数额什么形式的奖励。因此，从长远意义上看，这必然损伤参加救助人员的积极性主动性和责任感，影响救助行业的发展。这样，从法律上肯定救助报酬的内部分配具有重要的意义。所以，从立法上完善海难救助报酬的分配不仅能够充分体现海商法的合理性国际性和明确性，同时促进海商法的立法稳定性，而且在实践中有助于指导救助作业的持续健康发展。在实践中，船公司可能会对船长船员进行奖励，但也可能不作出任何奖励。其次，我国海商法并没有对共同救助的各种不同情况进行区分。该法第条只是简单地规定，不论以哪种形式进行救助，各救助方之间对救助报酬的分配都应当根据各方及总的救助作业的实际情况与最终的获救船舶和财产的价值等进行协商协商不成的，可以提请受理争议的法院或仲裁机构裁定或裁决。完善我国救助报酬分配的几点建议首先，如果船长船员参与救助作业，法律应当赋予他们获得救助报酬的权利。这里所指的船长船员不是专业救助船上的船长船员，而且船员还应当作扩张性解释，应包括施救时在船上的船员，无论其是否直接参与救助作业还应包括参与救助作业的旅客引水员等。其次，从保护船员的利益和鼓励救助的目的出发，在立法上确定救助报酬可以在内部按定比例或原则进行分配。这样，从法律上赋予了船员救助报酬份额的请求权，克服了实践中的弊端，充分调动船员的积极性，更好地鼓励救助并且能最终达到共赢。再次，参照救助报酬外部分配方法，围绕上述双重目的，在确定救助报酬内部分配比例或原则时考虑以下因素第，救助人内部各方承担责任的大小第，各方履行职责的方式手段和程度第，救助设备对救助作业的影响价值第，是否遭受到实际的损害及损害的程度第，各方在救助作业过程中所面临的危险程度。最后，确定了除船舶所有人船长和高级船员之外的其他参加救助作业人员的共有份额后，考虑他们个人承担责任的大小和是否以特殊的方式提供的明显的特别的服务来确定分配比例在无法确定或者他们的情况相同，按工资的比例分配。救助与被救助是每个船舶所有人或每个船员不得不面对的安全问题，建立合理的救助报酬分配制度，其根本利益在于有效地保护生命财产的安全。因此，只要存在特殊风险就会对海上生命财产安全造成威胁，因而海难救助就必须给以鼓励和支持。注释陈婉娜海难救助报酬救助款项救助费用和救助特别补偿的比较湖北行政学院学报张忠哗各国和地区海商法比较人民交通出版社年版吉尔摩，布莱克海商法北京中国大百科全书出版社年版第页任律珍，唐雄论海难救助报酬的估算与分配水运管理司玉琢主编国际海事立法趋势及对策研究法律出版社年版第页参考文献朱莎莎海难救助回报从救助报酬到特别补偿商品储运与养护王秋阳完善我国海难救助报酬分配的几点建议世界海运。摘要海难救助是鼓励人们去救助危险中船舶的项重要制度，遇难船舶所有人需要对成功实施救助的船东船长和船员给予定的报酬。根据实施救助行为当事人的数量，救助行为可以分为船东船长和船员之间的分配和共同救助人之间的分配。我国海商法对海难救助报酬分配问题的规定还存在着系列的缺陷，这对我国海难救助的发展起到了定的阻碍作用。因此，完善我国海商法的相关规定已经具有十分重要的意义。船长和船员之间报酬的分配对于船东船长和船员之间报酬的分配，实践中通常有两种做法是以法定的比例由各当事人自行分配，是由法院根据个案的实际情况决定分配的比例或数额。由法院酌情确定分配比例这种做法由法院根据施救时船东船长和船员所冒的危险及所受的损害对救助的贡献所表现的技能等施救时的切客观情况决定船东船长和船员之间报酬的分配，除非船东船长和船员之间已经有关于分配比例的约定。目前，世界上采用这种分配方式的国家的地区主要是英美法系国家，如英国和美国，但也包括些大陆法系国家和地区，如我国台湾地区。这种做法最大的优点在于灵活和公平，能够按照客观情况合理地对各当事人作出分配。在大陆法系国家中，年德国商法典第条规定，救助报酬应在救助船舶所有人船长和船员之间进行分配。在扣除救助费用损害赔偿之后，船舶所有人应得，其余由船长和船员各得半。至于船员之间，由船长根据各人的技能及成绩分配救助报酬，年日本商法典也作出了类似的规定。而在英美法系国