动，这是当事人无法查知的。为了约束法官合理运用自由心证，则要求法官必须在判决书中对证据进行说明，并开示事实认定的理由，即事实和争点及判决理由是判决书中必须记载的事项。审判程序的公开要求正义不仅应得到实现，而且应以看得见的方式实现，这也体现了程序正义的合理性要求法官应明确陈述其据以制作裁判的根据和理由，法官可能自己确信裁判具有合理充分的依据，但如果不能将其根据和理由以明确的方式陈述出来，正义仍无法以人们看得见的方式实现。年月日，全国人大代表江苏省高级人民法院院长公丕祥接受采访时透露，南京彭宇案双方当事人在审期间达成了和解协议，并且申请撤回上诉，最后案件以和解撤诉结案，且双方当事人对案件处理结果都表示满意年月日，新华网。民事诉讼中的推定民事诉讼推定的概念和分类。早在古罗马时代，人们就开始使用推定的概念了。但是，关于其具体内涵，则分歧很大。法国民法典第条规定推定为法律或审判员依已知的事实推论出未知事实所得的结果。意大利民法典第条规定推定是指法官由已知事实推侧出个未知事实所获得的结果。有英国学者认为推定作为条证据规则，当事人证实了事实而另种事实假定被证实，除非对方当事人提出反证来推翻这种推定，或者说使推定事实处于前后矛盾状态。案情简介及案件影响据新华网年月日刊出男子称扶摔倒老太反被告被判赔万的报道，年月日，南京男子彭宇在公共汽车站将倒地的老太太扶起并协助送其去医院检查，不料查出严重受伤后，老太太口咬定是彭宇将其撞倒，要其承担数万元医疗费。被拒绝后，老人向鼓楼区法院起诉，要求彭宇赔偿各项损失万多元。年月日，南京市鼓楼区法院对彭宇案做出了审判决，称彭宇自认，其是第个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大。裁定彭宇补偿原告的损失，即元，日内给付年月日，新华网。此案直是当地最热烈的网上话题，西祠胡同南京零距离个论坛有上百个帖子讨论此事，网友几乎边倒相信并支持彭宇，并感慨现在好人不好做。对于以后遇到有老人摔倒的情况是否上前救助，网上展开了激烈辩论，同时，此案的蝴蝶效应也已经出现日清晨，扬州位岁的老太太不小心在菜场大门口摔了跤，位小伙见状赶紧上前搀扶起老人，但小伙的朋友却称如果老太说是你撞的就麻烦了，小伙马上松手跑掉。老太再次摔到地上，本来较轻的腿伤变得严重年月日，中国网。民事诉讼推定问题研究论文原稿。我国法学界般将推定划分为法律上的推定和事实上的推定。些学者也正确的指出，推定只是种选择，尽管选对的概率极高，但也存在选错的可能性，这就是推定均具有可反驳的根源。民事诉讼事实推定的适用规则从彭宇案及其所产生的蝴蝶效应可以看出，网络空间的高度自由匿名性，使得在网上，人们潜意识里都想扮演言论的主宰者政府的监督者社会道德正义的维护者。这点构成了众多网民在彭宇案中积极发言，伸张正义，甚至通过谩骂攻击人肉搜索等简单粗暴或极端的方式达成舆论目标，因此自然而然地充当了民间陪审员。法国民法典第条规定非法律上的推定由司法官依其学识与审慎自定之司法官仅应承认重大的准确的相互致的推定，且仅在法律允许用证人为证的情形为此种推定，但如证书因欺诈之原因受到攻击时，不在其内。相对于法律推定来说，事实推定赋予法官更大的自由裁量权，权力的增强必须伴随着对权力监督和规制的增强，因此，本文在此主要探讨事实推定的适用规则。案情简介及案件影响据新华网年月日刊出男子称扶摔倒老太反被告被判赔万的报道，年月日，南京男子彭宇在公共汽车站将倒地的老太太扶起并协助送其去医院检查，不料查出严重受伤后，老太太口咬定是彭宇将其撞倒，要其承担数万元医疗费。被拒绝后，老人向鼓楼区法院起诉，要求彭宇赔偿各项损失万多元。年月日，南京市鼓楼区法院对彭宇案做出了审判决，称彭宇自认，其是第个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大。裁定彭宇补偿原告的损失，即元，日内给付年月日，新华网。此案直是当地最热烈的网上话题，西祠胡同南京零距离个论坛有上百个帖子讨论此事，网友几乎边倒相信并支持彭宇，并感慨现在好人不好做。对于以后遇到有老人摔倒的情况是否上前救助，网上展开了激烈辩论，同时，此案的蝴蝶效应也已经出现日清晨，扬州位岁的老太太不小心在菜场大门口摔了跤，位小伙见状赶紧上前搀扶起老人，但小伙的朋友却称如果老太说是你撞的就麻烦了，小伙马上松手跑掉。老太再次摔到地上，本来较轻的腿伤变得严重年月日，中国网。民事诉讼推定问题研究论文原稿。年月日，全国人大代表江苏省高级人民法院院长公丕祥接受采访时透露，南京彭宇案双方当事人在审期间达成了和解协议，并且申请撤回上诉，最后案件以和解撤诉结案，且双方当事人对案件处理结果都表示满意年月日，新华网。民事诉讼中的推定民事诉讼推定的概念和分类。早在古罗马时代，人们就开始使用推定的概念了。但是，关于其具体内涵，则分歧很大。法国民法典第条规定推定为法律或审判员依已知的事实推论出未知事实所得的结果。意大利民法典第条规定推定是指法官由已知事实推侧出个未知事实所获得的结果。有英国学者认为推定作为条证据规则，当事人证实了事实而另种事实假定被证实，除非对方当事人提出反证来推翻这种推定，或者说使推定事实处于前后矛盾状态。常理常情，具有可接受性。陈忠林教授的常理论认为，常就是地区或者国家的民众长期以来普遍认同的，没有被证明是的基本经验基本道理以及为该社会民众所共同享有的基本感情。立法者制定法律司法者适用法律时都必须以常为基点。法官以经验法则为基础进行事实推定，必然可能受到经验法则的主观性相对性的影响，这就要求法官作出的事实推定应符合常理论，能为普通大众所接受和认可，具有可接受性。事实推定是法官的内心的思维活动，这是当事人无法查知的。为了约束法官合理运用自由心证，则要求法官必须在判决书中对证据进行说明，并开示事实认定的理由，即事实和争点及判决理由是判决书中必须记载的事项。审判程序的公开要求正义不仅应得到实现，而且应以看得见的方式实现，这也体现了程序正义的合理性要求法官应明确陈述其据以制作裁判的根据和理由，法官可能自己确信裁判具有合理充分的依据，但如果不能将其根据和理由以明确的方式陈述出来，正义仍无法以人们看得见的方式实现。法官在审判活动中，认定事实的方法应该遵循以下顺序首先，应当考虑采用直接证据加以证明，以期形成完整的证据链证明案件事实其次，在没有直接证据予以证明时，则考虑是否存在相应的法律推定最后，只有在缺乏直接证据和相关法律推定的情况下，才能考虑适用事实推定。，根据审判经验学识和自己的理性良心，合理审慎地进行事实推定。事实推定中，法官的自由裁量权较大，但这并不意味着法官可以肆意专断。正如卞建林教授关于推定的概念指出的，在进行事实推定时，法官必须以经验法则为基础，根据自己的审判经验公正的理念和自己的理性良心，运用自己的专业知识，合理审慎地进行事实推定。从彭宇案的审判决书看，在案件的争议焦点之原被告是否相撞的问题上，南京鼓楼区法院的主审法官突出地运用了自由心证原则，即从被告自认，其是第个下车之人，通过从常理分析，得出其与原告相撞的可能性较大的结论，从而形成其内心确信。判决书中多次使用了从常理分析更符合实际的做法与情理相悖之类的措辞，但总的看来，运用得不够妥当，涉嫌滥用自由裁量权。彭宇案中，在派出所原始笔录遗失原告的儿子的警察身份是否干涉了本案的调查等关键问题尚未查清的情况下，并不能形成判决书中所说的派出所在本案中提交的有关证据能够相互印证并形成证据锁链，应予采信，但是，法官却草率的运用所谓的常理社会情理判案，其内心确信的公平性和合理性有待考量，判决的公正基础更是无处可循。民事诉讼推定过程的法律价值取向和社会效果公平正义是法律最基本的价值取向。法院必须保持中立裁判者的角色，不偏不倚，以事实为根据，以法律为准绳，保证程序的公开和公正，合理解决当事人之间的民事争议，以看得见的方式实现公平正义，从而实现程序正义和实体正义的双重价值。只有坚持公平正义的价值取向，才能在司法裁判的过程中正确合理地运用证据规则，正确认定事实适用法律，消除司法审判中的合法不合理现象，将抽象的法律规范和具体的案件事实相结合，把抽象的公正要求变成强制人们遵守的公正力量，使得裁判结果体现常理论的要求，从而增强司法裁判的公信力。另方面，正如彭宇案样，个案也可能对社会的道德伦理和价值观产生重大影响。该案的审判决对社会的道德底线产生了很大的触动，案件的蝴蝶效应反映了公众对做好人好事后被反诬而不愿去帮助倒地的老人的忧虑，使得中华民族见义勇为尊老爱幼助人为乐的传统美德受到了很大的触动。虽然彭宇案审以和解撤诉结案，但也提醒我们在民事诉讼过程中运用推定规则，必须合理的规制法官的自由裁量权，充分考虑立法和司法的价值取向，分析案件可能达到的社会效果，以保证实现公平和正义增强司法的公信力。注释邓子滨刑事诉讼中的推定北京中国人民公安大学出版社年版第页李文庆我国民事诉讼推定制度的建构广西政法管理干部学院学报第页卞建林证据法学北京中国政法大学出版社年版第页裴苍龄再论推定法学研究第页，第页郑智斌，支雅琼从彭宇案看网上民间陪审行为东南传播第页陈瑞华刑事审判原理论北京北京大学出版社年版第页张永泉民事诉讼证据原理研究厦门厦门大学出版社年版第页，第页刘善春，毕玉谦，郑旭诉讼证据规则研究北京中国法治出版社年版第页。法官在审判活动中，认定事实的方法应该遵循以下顺序首先，应当考虑采用直接证据加以证明，以期形成完整的证据链证明案件事实其次，在没有直接证据予以证明时，则考虑是否存在相应的法律推定最后，只有在缺乏