义务与注意义务此类。忠实义务，乃指当董事的个人利益与公司利益发生冲突时，应忠于公司，不得损公司之利，以肥自己之私利。至于注意义务，或曰善管义务，更引人想起与民法的联系，这似乎是因董事与公司具有种契约关系之故。勤勉义务概念的剖析随着公司治理结构由股东会或股东大会中心主义转向董事会中心主义，现代各国公司法都赋予了董事会十分广泛的职权。而组成董事会的董事是由股东会或股东大会选举产生并可被其罢免，必然应向股东会或股东大会负责。增进公司效益，维护公司利益，应是董事最高义务，是其行为之宗旨。在图书馆与网上虽尽力搜索，仍无法找到些许有关立法者本意的文字说明，笔者只能枉自揣测了。从勤勉词的意思入手，不失为个很好的选择。勤劳，出力，论语微子体不勤，谷不分勉尽力，左传长工十年吾既言之，敢不勉乎。勤勉努力不懈，清史稿允乃传承当盖加勤勉，谨保始终。由此可见，勤勉义务应是要求董事在执行职务时要勤劳不懈的履行自己的职责，不可躺在董事的职位上睡大觉。所能查到的有关勤勉义务的表述最早的是上海证券交易所年月的公司法修改建议和论证稿提出的，公司董事监事经理及其他高级管理人员应遵守法律行政法规和公司章程，对公司负有忠诚和勤勉义务。这与修改后的公司法第百十条第款基本相同。其实，勤勉词在上市公司治理准则等有关法律条文中已出现过，只是在新公司法中才明确规定了勤勉义务。勤勉义务概念的剖析随着公司治理结构由股东会或股东大会中心主义转向董事会中心主义，现代各国公司法都赋予了董事会十分广泛的职权。而组成董事会的董事是由股东会或股东大会选举产生并可被其罢免，必然应向股东会或股东大会负责。增进公司效益，维护公司利益，应是董事最高义务，是其行为之宗旨。公司董事勤勉义务研究论文原稿。各国公司法对董事义务的规定，虽叫法不，但大致相同，诸如忠实义务与注意义务此类。忠实义务，乃指当董事的个人利益与公司利益发生冲突时，应忠于公司，不得损公司之利，以肥自己之私利。至于注意义务，或曰善管义务，更引人想起与民法的联系，这似乎是因董事与公司具有种契约关系之故。公司董事勤勉义务研究论文原稿。勤勉义务的内容与责任确认恰当的行为规则系统，是设计董事义务制度的出发点。忠实义务约束的是董事行为的动机，注意义务考究的是董事行为的能力，那么勤勉义务规制的应该是董事行为的态度。忠实义务要求的是种不作为，是种消极义务，要求董事保持克制，不得侵犯公司及股东利益而谋取私利而勤勉义务要求的是种作为，是种积极义务，要求董事勤勉履行职责，不可懈怠。基于以上分析可以得出这样种结论公司法规定勤勉义务而非注意义务，正是承认董事在商业决策中会出现失误的反映，而避免用词的绝对化。公司的经营的确需要董事的合理注意，但法律却无法对注意的标准进行审查。在商业判断领域，法官并不比董事更聪明。如果法院拥有对那些有无利害关系董事本着诚信做出的商业决策的实质公正或合理性进行最后审查的权利，法院岂不成了个超级董事。而且我国公司法又无商业判断规则和公司章程自治豁免条款制度，我们就应该绕过注意义务而规定勤勉义务，才能合理的保护董事，使其避免因决策失败而带来风险。诚然，规定注意义务，并且用商业判断规则和公司章程自治豁免条款制度对责任进行限制，较之于勤勉义务，应是更科学，也符合各国通行做法。但公司法的勤勉义务决不同于注意义务，这是显而易见的。公司董事勤勉义务研究论文原稿。摘要我国新公司法规定了董事负有忠实义务和勤勉义务。学者们对董事的忠实义务给予的关注明显多于勤勉义务，而又多认为勤勉义务即等于注意义务。本文并不赞成此种观点，其实，勤勉义务与注意义务应是两种制度设计，有其自己的价值理念，在内容方面也区别于注意义务。基于以上分析可以得出这样种结论公司法规定勤勉义务而非注意义务，正是承认董事在商业决策中会出现失误的反映，而避免用词的绝对化。公司的经营的确需要董事的合理注意，但法律却无法对注意的标准进行审查。在商业判断领域，法官并不比董事更聪明。如果法院拥有对那些有无利害关系董事本着诚信做出的商业决策的实质公正或合理性进行最后审查的权利，法院岂不成了个超级董事。而且我国公司法又无商业判断规则和公司章程自治豁免条款制度，我们就应该绕过注意义务而规定勤勉义务，才能合理的保护董事，使其避免因决策失败而带来风险。诚然，规定注意义务，并且用商业判断规则和公司章程自治豁免条款制度对责任进行限制，较之于勤勉义务，应是更科学，也符合各国通行做法。但公司法的勤勉义务决不同于注意义务，这是显而易见的。