1、“.....再例如在礼法关系方面，其起源于秦诸子，且主要代表为儒法两家，先秦儒家总结了周人的经验，提出了德治与礼治，之后法家根据发展情况提出了法治理念。而在战国后期，荀子在结合儒家法家的基础上，提出了礼法并举的治国理论。由历史记载可以看出，秦朝中虽然没有使用儒家学问，但其在学术界与社会上的传承却从未终止，且礼法之争也跟随着历代思想家与学者的论述而发展壮大，并在法理层面形成了礼法融合的局面。术业有专攻与君子不器我国古代学人总结出了术业有专攻的学术方法，与兴起的学科存在相似之处。学科便是认为应对学问进行分门别类，进行专业研究。但古人从事学问的主流方法是孔子主张的君子不器，即认为士大夫应该博学通才，强调事物的联系性，对问题进行综合考察。但无论是学问还是学术，研究方法都应充分结合君子不器与术业有专攻两种方法，并在结合不同社会背景下，找准侧重点。随着社会分工的不断细化......”。

2、“.....学科对知识内容的精准分类避免了学术研究的非专业化问题，但任何研究方法都存在自身的弊端，对于人文社科研究来讲，学科难免会产生以偏概全的问题，从而对古代法律产生定误解。比如在法意方面，近代学者由法学学科考虑中国古代法治，认为古代法律是制度条文的堆砌，缺乏深入的理论阐述。但由字义看来，自秦朝开始的法便指的是制度，由此看出以学科视角看待古代法律存在定的片面性。因此，在分析现代法与古代法时，应充分考察古代社会的结构。比如今天我们所说的法存在两层含义，即法制与法治，法治主要指的是价值观与精神，而法制则指的是规范制度。而古代背景中的法却仅指的是规范制度，而礼字则指的是精神与价值观理念。由此，为了满足学术研究需要，应综合采用多种学科方法，在深入研究与拓展中进行创新。法史学地位法史学属于门综合性的交叉学科......”。

3、“.....且在史学学科体系中，法史属于专门史，而在法学学科中，法史则属于基础理论。但在当前的史学领域中，法史学越来越得不到应有的重视，且其研究成果几乎得不到史学界的认可与承认。这主要是因为诸多法史学者认为自己属于法律人，因此忽视了学术研究中的严谨原则，以致当前的史料功底薄弱，且对新资料缺乏敏感性，学术观点较为陈旧。同样，在法学领域中，法史学的境遇依然不好，制度与思想无法兼容，十年前，文化大革命的结束，使得社会迫切需要法制改革，但当时我国颁布的法律法规却寥寥无几，甚至多数失效。在当时法律几乎片空白的状态下，法史学成为当时唯具备基础且可以进行研究的科目，但在经过多年的发展研究，法史学应该不断创新，但与其他学科相比，法史学陷入了停滞状态，不但法学界不重视法史研究成果，更为重要的是法史学界将更多精力放于学科方法研究方面，并未真正促进法史研究的进步，以致法史学逐步淡出法学界的领军地位......”。

4、“.....这种回归为人们从容研究学术得失提供了充足的时间，有助于人们纠正对古代法律的偏见与误解。法史学研究应在基于好奇与兴趣的前提下选定课题，并坚持个性化的治学门径与学术规范，只有这样才可以充分改善法史学界中的诸多短板问题，减少批判与批评的声音。在法史研究定位方面，学者也应涉猎较多内容，法律史应放大自身格局，摆脱以往的局限与桎梏，从而整理出清晰的法律转型思路。只有这样，法史学才可以有效摆脱以往落后的传统法律资源，为史学界提供个新型且可以得到学术认可的视角，摆脱学科的不良情绪，充分发挥学科功能，从而确保法史学研究散发出自身应由的空间与活力。结语目前我国的法史研究面臨着十分尴尬的局面，学术研究经常因不确定原因而炙手可热，同样也因不确定原因而边缘化，研究成果得不到应有的重视与认可，呈现出病态的发展趋势。本文便在此基础上探索学术发展的本质与规律，定位法学研究......”。

5、“.....以期为此后法史学健康发展提供更多的参考依据。中国法史及法史学研究反思论文原稿。学术研究的方法与途径应为学科随着西方文化的不断输入，法史学界认可的主流研究方法便是学科，其更强调知识的专业性，认为学科是服务学术的重要方法。关键词中国法史法史学研究反思法史法史学研究创新的基础在于传承学术发展的基础便是传承，应在尊重学术延续性的基础上学习古人，探究古代与现代的学术差异，从而更好地把握传承与创新的关系。学术研究的方法与途径应为学科随着西方文化的不断输入，法史学界认可的主流研究方法便是学科，其更强调知识的专业性，认为学科是服务学术的重要方法。术业有专攻与君子不器我国古代学人总结出了术业有专攻的学术方法，与兴起的学科存在相似之处。学科便是认为应对学问进行分门别类，进行专业研究。但古人从事学问的主流方法是孔子主张的君子不器，即认为士大夫应该博学通才，强调事物的联系性......”。

6、“.....但无论是学问还是学术，研究方法都应充分结合君子不器与术业有专攻两种方法，并在结合不同社会背景下，找准侧重点。随着社会分工的不断细化，近代社会发展的必然也属于学科方法，学科对知识内容的精准分类避免了学术研究的非专业化问题，但任何研究方法都存在自身的弊端，对于人文社科研究来讲，学科难免会产生以偏概全的问题，从而对古代法律产生定误解。比如在法意方面，近代学者由法学学科考虑中国古代法治，认为古代法律是制度条文的堆砌，缺乏深入的理论阐述。但由字义看来，自秦朝开始的法便指的是制度，由此看出以学科视角看待古代法律存在定的片面性。因此，在分析现代法与古代法时，应充分考察古代社会的结构。比如今天我们所说的法存在两层含义，即法制与法治，法治主要指的是价值观与精神，而法制则指的是规范制度。而古代背景中的法却仅指的是规范制度，而礼字则指的是精神与价值观理念。由此......”。

7、“.....应综合采用多种学科方法，在深入研究与拓展中进行创新。法史学地位法史学属于门综合性的交叉学科，涉及人文学科中的史学哲学以及社会学科中的社会学与法学等内容。且在史学学科体系中，法史属于专门史，而在法学学科中，法史则属于基础理论。但在当前的史学领域中，法史学越来越得不到应有的重视，且其研究成果几乎得不到史学界的认可与承认。这主要是因为诸多法史学者认为自己属于法律人，因此忽视了学术研究中的严谨原则，以致当前的史料功底薄弱，且对新资料缺乏敏感性，学术观点较为陈旧。同样，在法学领域中，法史学的境遇依然不好，制度与思想无法兼容，十年前，文化大革命的结束，使得社会迫切需要法制改革，但当时我国颁布的法律法规却寥寥无几，甚至多数失效。在当时法律几乎片空白的状态下，法史学成为当时唯具备基础且可以进行研究的科目，但在经过多年的发展研究，法史学应该不断创新，但与其他学科相比......”。

8、“.....不但法学界不重视法史研究成果，更为重要的是法史学界将更多精力放于学科方法研究方面，并未真正促进法史研究的进步，以致法史学逐步淡出法学界的领军地位，开始回归学术研究。这种回归为人们从容研究学术得失提供了充足的时间，有助于人们纠正对古代法律的偏见与误解。法史学研究应在基于好奇与兴趣的前提下选定课题，并坚持个性化的治学门径与学术规范，只有这样才可以充分改善法史学界中的诸多短板问题，减少批判与批评的声音。在法史研究定位方面，学者也应涉猎较多内容，法律史应放大自身格局，摆脱以往的局限与桎梏，从而整理出清晰的法律转型思路。只有这样，法史学才可以有效摆脱以往落后的传统法律资源，为史学界提供个新型且可以得到学术认可的视角，摆脱学科的不良情绪，充分发挥学科功能，从而确保法史学研究散发出自身应由的空间与活力。结语目前我国的法史研究面臨着十分尴尬的局面......”。

9、“.....同样也因不确定原因而边缘化，研究成果得不到应有的重视与认可，呈现出病态的发展趋势。本文便在此基础上探索学术发展的本质与规律，定位法学研究，分析法史学进程中的反常现象，以期为此后法史学健康发展提供更多的参考依据。中国法史及法史学研究反思论文原稿。古代学问的传承以唐律为例，当时各位重臣思想家以及律学家等在结合自身丰富经验的基础上，分析历代法律法规，进而编制了唐律，且更为重要的是，唐律展现了自汉代以来的学术传统，说明了儒家学说与价值观在法律体系中的重要地位。同时，唐代的立法人员也由历史与天象两个方面阐述了唐律的含义，即包括了法家的主张，也存在阴阳家的贡献。且对些基本法律问题的研究也逐步深入，形成了社会共识。例如法律平等问题复仇行为问题亲子关系问题等。再例如在礼法关系方面，其起源于秦诸子，且主要代表为儒法两家，先秦儒家总结了周人的经验，提出了德治与礼治......”。