1、“.....通过杨立新教授对医疗管理过错概念的分析，可以将医疗管理过错分为主观方面和客观方面两个要素。尽管现行侵权责任法为医患纠纷的解决提供了明确的规范指引，有利于维护医患双方的权利。但是由于现行侵权责任法仍然存在许多不足之处，导致司法实践中问题频发。按照侵权责任法的规定，自产品责任至物件责任，皆在归责原则上有别样设计，或为过错推定，或不以过错为要件。那么，如果医疗损害责任适用典型的过错责任原则，那么第条规定的种推定医疗机构有过错的情形作何解释有学者认为，医疗侵权的归责原则，般情况下为过错责任原则，特殊情况下为过错推定原则。医疗损害责任过错研究的必要性随着侵权责任法的颁布，传统的元化医疗纠纷审理模式转变为统的元化模式，医疗损害赔偿问题将依据侵权责任法解决。在没有颁布侵权责任法的时候......”。

2、“.....然而，在双轨制的救济模式下，存在许多弊端方面，医疗损害责任中过错判定的元化模式引发司法混乱，破坏司法权威。因为在这种模式下，对于同个案子，该法院究竟是适用医疗事故处理条例还是民法通则存在很大裁量空间，可能导致区别对待的医疗损害责任赔偿原则。另方面，元化的裁判模式会不利于维护司法公信力，不利于获取患者对医疗损害纠纷案件处结果的满意度。因为该模式将医疗损害问题分为两种处理方式，导致医疗损害责任案件适用结果不致，引起患者对处理结果的不满。医疗损害责任纠纷的类型及归责原则通过对侵权责任法规定的医疗损害责任以及理论学说进行研究......”。

3、“.....进步分析医疗损害责任的归责原则，得出元论即过错责任原则过错推定原则和无过错责任原则。最后，详细分析每种类型下的具体过错在理论上的判定标准。医疗损害责任纠纷的类型我国侵权责任法明确规定了种医疗损害责任的类型，即医疗技术损害责任医疗产品损害责任和医疗伦理损害责任。杨立新教授又创造性的提出第种类型即医疗管理损害责任。第种分类模式借鉴法国关于医疗伦理过失和医疗科学过失的科学分类方法，第种则是我国产品责任的种特殊类型，第种主要体现为侵权责任法第条第条等的规定上。医疗损害责任过错研究的必要性随着侵权责任法的颁布，传统的元化医疗纠纷审理模式转变为统的元化模式，医疗损害赔偿问题将依据侵权责任法解决。在没有颁布侵权责任法的时候......”。

4、“.....然而，在双轨制的救济模式下，存在许多弊端方面，医疗损害责任中过错判定的元化模式引发司法混乱，破坏司法权威。因为在这种模式下，对于同个案子，该法院究竟是适用医疗事故处理条例还是民法通则存在很大裁量空间，可能导致区别对待的医疗损害责任赔偿原则。另方面，元化的裁判模式会不利于维护司法公信力，不利于获取患者对医疗损害纠纷案件处结果的满意度。因为该模式将医疗损害问题分为两种处理方式，导致医疗损害责任案件适用结果不致，引起患者对处理结果的不满。医疗损害责任中过错的判定研究论文原稿。尽管现行侵权责任法为医患纠纷的解决提供了明确的规范指引，有利于维护医患双方的权利。但是由于现行侵权责任法仍然存在许多不足之处，导致司法实践中问题频发。按照侵权责任法的规定......”。

5、“.....皆在归责原则上有别样设计，或为过错推定，或不以过错为要件。那么，如果医疗损害责任适用典型的过错责任原则，那么第条规定的种推定医疗机构有过错的情形作何解释有学者认为，医疗侵权的归责原则，般情况下为过错责任原则，特殊情况下为过错推定原则。医疗损害责任中过错的判定研究论文原稿。医疗技术损害责任适用过错责任原则，判定过错标准在于医疗过失和当时的医疗水平的内涵，学界多认为医疗过失是种可客观化的主观心理状态，但是关于医疗水平并没有定论，主要有结果医疗技术水平说回避义务说行业知识能力说等观点。由于医疗水平需要综合多种因素判断的模糊法律概念，所以医疗过失更受研究者青睐。笔者认为在医疗技术过错的判定上，还是应该看医务人员是否尽到所应该做到的合理注意义务。医疗管理损害责任适用过错责任原则......”。

6、“.....可以将医疗管理过错分为主观方面和客观方面两个要素。有学者主张元论即过错责任原则。认为侵权责任法第章规定的医疗损害责任仅采过错归责原则，具体而言，第条第条和第条对过错的判断进行了具体规定。也有学者认为，侵权责任法规定的医疗损害责任，原则上适用过错责任原则，若法律有特殊规定除外，如侵权责任法第条。有学者主张元论即过错责任和过错推定责任原则，认为过错是主要的归责原则，将过错作为确定责任范围的主要依据，而第条情形下的过错推定责任原则是例外情况下的归责原则。更有学者认为元论是指医疗机构与医务人员分别承担不同责任，医疗机构适用过错责任，医务人员则适用替代责任。有学者主张元论即医疗技术损害责任适用过错责任原则，医疗产品损害责任适用无过错责任原则，医疗伦理损害适用过错推定原则。有学者主张元论......”。

7、“.....例外情况下适用过错推定原则，特殊情况适用无过错责任原则，并不完全排除公平原则的适用。笔者赞同杨立新老师的修正元论观点，首先，医疗产品损害责任也是医疗损害责任，并且适用无过错责任原则，所以元论和元论都是站不住脚的其次，杨立新教授在元论中补充了医疗管理责任，认为其性质属于般侵权行为，应当适用过错责任原则确定侵权责任。最后，元论中主张的公平原则不应该适用于医疗损害责任，因为公平原则更大程度上是为了照顾特殊情况下的弱者，不具有广泛性。所以，我认为元论是过错责任原则过错推定原则和无过错责任原则构成，即医疗技术损害责任适用过错责任原则医疗管理损害责任适用过错责任原则医疗伦理损害责任适用过错推定原则及医疗产品损害责任适用无过错责任原则......”。

8、“.....下面将对每种类型下的过错判定进行分析，由于医疗产品损害责任适用无过错责任原则，在此不做分析。医疗损害责任中过错的判定研究论文原稿。摘要侵权责任法的颁布，确立了元化的医疗损害责任体系，抛弃了医疗损害案件法律适用的元化模式。医疗损害责任分为种损害责任类型，应该采用元论的归责原则。本文通过对份医疗损害责任纠纷的裁判文书分析，确立医疗损害责任中过错的判定标准为医疗技术过错的判定取决于术前术中及术后的操作规范性医疗伦理过错的判定标准体现在资讯告知知情同意和保密义务医疗管理过错的判定标准主要体现在违反病历资料管理职责医务人员擅离职守医疗机构违反安全保障义务及救护车急救不及时等。关键词医疗损害责任归责原则过错判定标准随着医疗水平的改善，人们的身体疾病得到诊治的可能性逐渐提高。有学者主张元论即过错责任原则......”。

9、“.....具体而言，第条第条和第条对过错的判断进行了具体规定。也有学者认为，侵权责任法规定的医疗损害责任，原则上适用过错责任原则，若法律有特殊规定除外，如侵权责任法第条。有学者主张元论即过错责任和过错推定责任原则，认为过错是主要的归责原则，将过错作为确定责任范围的主要依据，而第条情形下的过错推定责任原则是例外情况下的归责原则。更有学者认为元论是指医疗机构与医务人员分别承担不同责任，医疗机构适用过错责任，医务人员则适用替代责任。有学者主张元论即医疗技术损害责任适用过错责任原则，医疗产品损害责任适用无过错责任原则，医疗伦理损害适用过错推定原则。有学者主张元论，即般情况下适用过错责任原则，例外情况下适用过错推定原则，特殊情况适用无过错责任原则......”。