施，是运用国家权力和财政资金对符合条件的困难群众采取的救济帮扶措施。实践中，有些地方为化解信访压力，将信访人作为司法救助的重点，这与司法救助制度的设立初衷相背离。为纠正这不当做法，最高人民检察院制定的救助细则中没有涉及对涉法涉诉信访人的救助。实践中办理司法救助案件的难点救助细则明确规定了检察机关进行国家司法救助的总体要求对象范围方式标准工作程序资金保障和管理，以及救助工作中违法责任追究等，涵盖了国家司法救助工作的主要方面。从救助细则颁布至今，检察机关司法救助工作的规范化水平得到了提升，但也遇到了些问题。办案人员救助意识不强宣传工作不到位导致司法救助启动不及时救助细则第条第款规定，人民检察院办案部门应主动了解当事人受不法侵害造成损失的情况及生活困难情况，对符合救助条件的当事人告知其可以提出救助申请。实践中，在审查逮捕审查起诉等诉讼环节，办案人员因办案期限精力等因素制约，很少关注被害人遭受伤害后的生活境况，包括后续治疗犯罪嫌疑人的赔偿能力等，尤其是司法改革后，入额检察官承办的案件数量激增，对上述与案件定性无关的，又费时费力的繁琐工作更是无暇顾及，容易造成部分符合救助条件的案件当事人被遗漏。自年开展刑事被害人救助工作试点到国家司法救助制度的确立，虽然也历经了十余年，但由于对该项制度缺乏深度宣传，当事人对此了解甚少。在近年笔者办理的件司法救助案件中，没有位被救助者听说过此项制度，更谈不上了解，还有的担心因申请救助而影响其向犯罪嫌疑人提出民事赔偿或导致法院对犯罪嫌疑人从轻处罚。司法救助受理条件过于笼统，可操作性不强救助申请人因侵害行为导致生活陷入困境，是启动司法救助的核心要件。但如何准确把握救助申请人生活困难这标准，救助细则并没有作出具体规定，致使工作实践中司法救助案件的受理标准宽严不。在笔者办理救助的名被害人中，有名是外来务工人员，占被救助总人数的，分别从事快递家政服务餐饮服务等行业，无法提供完整的收入证明名外来务工人员中有近分之的无长期居住地，其老家或暂住地的村民委员会因不了解其生活近况或经济条件而无法出具生活困难证明。对此，有的办案人员认为司法救助不是国家赔偿，应该严格对照救助条件，对无法提供生活困难证明的，不能给予救助。有的办案人员认为，司法救助是项民生工程，应该本着能救则救的原则，对因案受伤，没有得到赔偿且在本市属于生活较为困难的，均可以视情况给予救助。各职能部门间救助信息不畅通，影响了救助效果司法救助申请人是生活陷入困境的弱势群众，同时也是法律援助社会救助的对象，基于获得更多帮助的想法，他们往往会向多个职能部门申请救助。有的接受了检察机关的司法救助后，又转向法院社区申请。虽然，救助细则对政法部门之间移送司法救助材料作出了规定，但政法部门与社会保障部门之间，社会保障部门相互之间，由于缺乏统的救助信息共享平台，极易出现重复救助的现象，违背了司法救助的宗旨。司法救助制度的完善建议树立正确的办案理念，扩大司法救助的影响力要正确认识检察机关开展司法救助的意义和定位，虽然司法救助是结合办案实施的辅助性救济措施，但体现了国家对特殊困难群众的关怀，是人权司法保障的重要方面。办案人员要摒弃司示救助是附带工作不考核不关注的想法，在办理因犯罪行为导致人身受到严重伤害或财产重大损失的案件过程中，多问几句多了解点被害人的生活情况，对符合救助条件的，及时告知被害人有申请救助的权利，并将相关材料移送控告申诉部门。同时，负责办理司法救助案件的控告申诉部门应与相关业务部门建立健全移送司法救助信息工作机制，细化工作流程，确保国家司法救助工作能够得到准确及时的开展。另外，检察机关要利用各种媒体平台，选取典型案例，适时宣传国家司法救助制度，扩大司法救助影响，让更多的社会公众了解相关内容。因地制宜制定受理标准，真正体现司法救助价值救助申请人生活困难的认定，不仅影响救助程序的是否启动，还决定了最终的救助金额，为避免出现应救助而未救助，或是人情救助过度救助和考核救助，各省级检察机关应依据本地的人均生活水平，结合救助申请人人身损害或财产损失对其生活造成的影响，进行综合评估后细化本省检察机关司法救助工作受理标准，统不同部门办案人员对此的理解，这样将更有助于开展司法救助工作，真正体现司法救助的社会效果。整合救助信息，构建多元化的大救助体系作为社会保障体系的重要组成部分，司法救助社会救助和法律援助的职能既有各自的侧重点，又难免有重叠。为提高救助效率扩大救助面优化效助效果，应尽快整合相关救助保障机构的被救助人员信息，构建社会救助信息共享平台，让各职能部门的工作人员准确掌握被救助人员的基本情况，尤其是是否接受过社会救助的情况，这样既可以缩短对救助申请人生活困难的核准时间，更可以避免信息失真产生重复救助。同时，对于些符合检察机关司法救助条件，但确因受到伤害而生活困难的被害人，办案人员也可以通过信息共享平台建议其他社会救助机构予以适当帮助年，最高人民检察院发布了人民检察院国家司法救助工作细则，标志着此项工作的制度化常态化。虽然越来越多符合司法救助条件的困难群众得到了及时有效救助，但此项工作中实践操作中仍存在不少问题，作为基层检察院专职办理司法救助案件的检察官，想以此文对现行司法救助制度在实践运用中的现状进行探讨。我国司法救助的发展我国的司法救助制度起步较晚，但发展快不够成熟。从诉权保障到刑事被害人救助，直至司法救助这概念的正式确立大致经历了个阶段。关于提升检察机关司法救助质效实务研究论文原稿。实践中，有些地方为化解信访压力，将信访人作为司法救助的重点，这与司法救助制度的设立初衷相背离。为纠正这不当做法，最高人民检察院制定的救助细则中没有涉及对涉法涉诉信访人的救助。实践中办理司法救助案件的难点救助细则明确规定了检察机关进行国家司法救助的总体要求对象范围方式标准工作程序资金保障和管理，以及救助工作中违法责任追究等，涵盖了国家司法救助工作的主要方面。从救助细则颁布至今，检察机关司法救助工作的规范化水平得到了提升，但也遇到了些问题。办案人员救助意识不强宣传工作不到位导致司法救助启动不及时救助细则第条第款规定，人民检察院办案部门应主动了解当事人受不法侵害造成损失的情况及生活困难情况，对符合救助条件的当事人告知其可以提出救助申请。实践中，在审查逮捕审查起诉等诉讼环节，办案人员因办案期限精力等因素制约，很少关注被害人遭受伤害后的生活境况，包括后续治疗犯罪嫌疑人的赔偿能力等，尤其是司法改革后，入额检察官承办的案件数量激增，对上述与案件定性无关的，又费时费力的繁琐工作更是无暇顾及，容易造成部分符合救助条件的案件当事人被遗漏。自年开展刑事被害人救助工作试点到国家司法救助制度的确立，虽然也历经了十余年，但由于对该项制度缺乏深度宣传，当事人对此了解甚少。在近年笔者办理的件司法救助案件中，没有位被救助者听说过此项制度，更谈不上了解，还有的担心因申请救助而影响其向犯罪嫌疑人提出民事赔偿或导致法院对犯罪嫌疑人从轻处罚。司法救助受理条件过于笼统，可操作性不强救助申请人因侵害行为导致生活陷入困境，是启动司法救助的核心要件。但如何准确把握救助申请人生活困难这标准，救助细则并没有作出具体规定，致使工作实践中司法救助案件的受理标准宽严不。在笔者办理救助的名被害人中，有名是外来务工人员，占被救助总人数的，分别从事快递家政服务餐饮服务等行业，无法提供完整的收入证明名外来务工人员中有近分之的无长期居住地，其老家或暂住地的村民委员会因不了解其生活近况或经济条件而无法出具生活困难证明。对此，有的办案人员认为司法救助不是国家赔偿，应该严格对照救助条件，对无法提供生活困难证明的，不能给予救助。有的办案人员认为，司法救助是项民生工程，应该本着能救则救的原则，对因案受伤，没有得到赔偿且在本市属于生活较为困难的，均可以视情况给予救助。各职能部门间救助信息不畅通，影响了救助效果司法救助申请人是生活陷入困境的弱势群众，同时也是法律援助社会救助的对象，基于获得更多帮助的想法，他们往往会向多个职能部门申请救助。有的接受了检察机关的司法救助后，又转向法院社区申请。虽然，救助细则对政法部门之间移送司法救助材料作出了规定，但政法部门与社会保障部门之间，社会保障部门相互之间，由于缺乏统的救助信息共享平台，极易出现重复救助的现象，违背了司法救助的宗旨。司法救助制度的完善建议树立正确的办案理念，扩大司法救助的影响力要正确认识检察机关开展司法救助的意义和定位，虽然司法救助是结合办案实施的辅助性救济措施，但体现了国家对特殊困难群众的关怀，是人权司法保障的重要方面。办案人员要摒弃司示救助是附带工作不考核不关注的想法，在办理因犯罪行为导致人身受到严重伤害或财产重大损失的案件过程中，多问几句多了解点被害人的生活情况，对符合救助条件的，及时告知被害人有申请救助的权利，并将相关材料移送控告申诉部门。同时，负责办理司法救助案件的控告申诉部门应与相关业务部门建立健全移送司法救助信息工作机制，细化工作流程，确保国家司法救助工作能够得到准确及时的开展。另外，检察机关要利用各种媒体平台，选取典型案例，适时宣传国家司法救助制度，扩大司法救助影响，让更多的社会公众了解相关内容。因地制宜制定受理标准，真正体现司法救助价值救助申请人生活困难的认定，不仅影响救助程序的是否启动，还决定了最终的救助金额，为避免出现应救助而未救助，或是人情救助过度救助和考核救助，各省级检察机关应依据本地的人均生活水平，结合救助申请人人身损害或财产