1、“.....若被告人或嫌疑人启动速裁程序，则需获得被害人原谅，并对被害人的损失积极赔偿，同被害人和解。实际司法实践中，仅有少数嫌疑人或被告人同被害人和解。此外，办法中也并未对若被害人未同嫌疑人及被告人达成和解的救济渠道法律后果予以规定。由此形成无救济无权利的现象。而案件处理结果同被害人间存在直接利害关系，被害人自身又难以通过诉讼满足合理诉求，导致此权利的设臵成为虚无。刑事案件速裁程序健全策略扩大案件适用范围首先应扩大速裁程序适用犯罪类型范围。办法中所罗列的可适用速裁程序的犯罪类型虽仍以侵害公民人身民主权利及侵害财产犯罪等作为重要表现形式，然而实际上，伴随科学技术发展，传统犯罪类型日渐减少......”。

2、“.....为保障项制度可在设立后得以广泛利用，并将制度所具备的社会效应充分发挥，则应扩展此项制度的适用范围。而为实现速裁程序的广泛利用，并实现司法资源的科学配臵，办法中所规定的种犯罪类型显然不够。其次为扩大刑事速裁量刑标准。年为我国刑罚量刑档次的分界点，但速裁程序量刑范围却仅局限于可能处于年以下刑期，且处刑年以下的案件较少，无疑对速裁程序利用范围产生严重约束。此外，标准制定模糊也为限制速裁程序适用范围的重要影响因素。案件处理人员在案件处理前除需判断案件刑期是否处于年以下，还应对案件刑期是否为年以下予以判断。此类刑期适用标准的设臵不仅对案件处理人员的能力提出高要求，同时也对速裁程序适用范围形成严格限制......”。

3、“.....为个别速裁案件中被追诉人虽得到法律帮助，但因大部分值班律师并未对自身法律帮助的重要意义予以清晰认知，导致原本辩护率较低的案件也并未获得有效辩护。除此之外，速裁程序为实现快速结案要求人员在案件处理过程中尽量少使用羁押性的强制措施，促使被告人及犯罪嫌疑人可主动认罪，但在适用速裁程序的司法实践中，大部分犯罪嫌疑人多为偶犯初犯，或外来务工者，并未具备稳定的住所经济来源，而司法机关为将办案风险降至较低，针对大部分嫌疑人多采用羁押性强制措施，同宽严相济的刑事政策违背。关于我国刑事案件速裁程序研究论文原稿。增加强制指派辩护制度值班律师制度在速裁程序中的增设，主要目的即为对被告人及犯罪嫌疑人的辩护权予以保障，但在司法实践中发现......”。

4、“.....因相关部门针对速裁程序中的被告人及犯罪嫌疑人是否可获取指派辩护并未予以强制性规定，且因此类案件并不符合刑事诉讼法中针对强制指派辩护所规定的法律情形，所以，适用速裁程序的被告人及犯罪嫌疑人的辩护权并未引起相关机构的重视。由此，建议可在速裁程序中增加强制指派辩护制度，对被告人及犯罪嫌疑人的辯护权予以保障，以此也可维护司法公正。此外，仅确保被告人及犯罪嫌疑人具备辩护权并不全面，还应对所享有辩护权的有效性予以保障。方面可将辩护人的权利在速裁程序中予以明确规定，尤其为审前阶段的权利，为辩护人行使相关权利时，提供相应法律依据。另方面，应将辩护人在辩护时的辩护态度予以明确规定，若辩护人态度懈怠则应追究辩护人法律责任，借此强化辩护人的约束......”。

5、“.....而非流于形式。为个别速裁案件中被追诉人虽得到法律帮助，但因大部分值班律师并未对自身法律帮助的重要意义予以清晰认知，导致原本辩护率较低的案件也并未获得有效辩护。除此之外，速裁程序为实现快速结案要求人员在案件处理过程中尽量少使用羁押性的强制措施，促使被告人及犯罪嫌疑人可主动认罪，但在适用速裁程序的司法实践中，大部分犯罪嫌疑人多为偶犯初犯，或外来务工者，并未具备稳定的住所经济来源，而司法机关为将办案风险降至较低，针对大部分嫌疑人多采用羁押性强制措施，同宽严相济的刑事政策违背。未能充分保障被告人及犯罪嫌疑人权利速裁程序中规定，若被告人或嫌疑人启动速裁程序，则需获得被害人原谅，并对被害人的损失积极赔偿，同被害人和解。实际司法实践中......”。

6、“.....此外，办法中也并未对若被害人未同嫌疑人及被告人达成和解的救济渠道法律后果予以规定。由此形成无救济无权利的现象。而案件处理结果同被害人间存在直接利害关系，被害人自身又难以通过诉讼满足合理诉求，导致此权利的设臵成为虚无。刑事案件速裁程序健全策略扩大案件适用范围首先应扩大速裁程序适用犯罪类型范围。办法中所罗列的可适用速裁程序的犯罪类型虽仍以侵害公民人身民主权利及侵害财产犯罪等作为重要表现形式，然而实际上，伴随科学技术发展，传统犯罪类型日渐减少，而未包含于种犯罪类型中的网络传销及非法集资等涉众型犯罪频发网络虚拟空间内的公民个人信息倒卖及涉黄赌毒等犯罪持续高发。为保障项制度可在设立后得以广泛利用，并将制度所具备的社会效应充分发挥......”。

7、“.....而为实现速裁程序的广泛利用，并实现司法资源的科学配臵，办法中所规定的种犯罪类型显然不够。其次为扩大刑事速裁量刑标准。年为我国刑罚量刑档次的分界点，但速裁程序量刑范围却仅局限于可能处于年以下刑期，且处刑年以下的案件较少，无疑对速裁程序利用范围产生严重约束。此外，标准制定模糊也为限制速裁程序适用范围的重要影响因素。案件处理人员在案件处理前除需判断案件刑期是否处于年以下，还应对案件刑期是否为年以下予以判断。此类刑期适用标准的设臵不仅对案件处理人员的能力提出高要求，同时也对速裁程序适用范围形成严格限制。故建议可将速裁程序适用案件量刑标准扩展为年以下。案件处理规定中指出，当以速裁程序展开案件办理时，检察机关在案件受理的天时间内须决定是否公诉......”。

8、“.....可见，当速裁程序启动后，办案时间得以大幅缩短，案件处理效率得以提升。从种程度而言，借助速裁程序的执行，可对案多人少的现象予以缓解。若案件处理时，未启动速裁程序也会在定程度上导致司法资料浪费，案件处理效率降低。关于我国刑事案件速裁程序研究论文原稿。关键词刑事案件速裁程序权利保障近几年我国刑事案件数量逐年升高，尤其为轻微刑事案件频发，无疑加大司法人员办案压力，也会在定程度上导致办案效率降低。通过速裁程序建立，办案效率得以提升，但实际应用过程中也存在部分问题，对速裁案件的公正裁决及程序的正常运行造成影响。为推动速裁程序良好运行，本文针对我国刑事案件速裁程序展开研究。刑事案件速裁程序建立意义节约司法成本将刑事案件速裁程序应用至案件处理中......”。

9、“.....缓解案件积压压力速裁程序建立后，可依据案件的社会危害程度及复杂程度将案件予以分类。若为简单刑事案件，将会启动快速处理流程，由此可节约相应的司法资源，以对疑难案件予以处理，在定程度上对资源分配的合理性予以保障。速裁程序的建立除可提高简单刑事案件办案效率外，也可缓解由于案件过多所产生的案件积压问题。刑事案件速裁程序所存问题案件适用范围狭小实际上，速裁程序仅适用于办法中所罗列的种刑事罪名，并可能处以单位罚金及年以下的拘役及管制等案件。此同中国刑法中列明的余种罪名而言，种罪名仅在其中占据极小部分。而以我国刑事犯罪现状而言，刑事案件发生频率较高且案件类型多样，而仅有在处理少数被明文规定的案件时方可采用速裁程序，对速裁程序适用范围形成严重约束......”。