而是集中到西部和南部新兴地区的大都市区了。其次，上世纪年代非大都市区人口在增长速度方面确实超过大都市区，但这是由于其基数低的缘故，就人口净增长而言，非大都市区人口数量增长仅是大都市区的。再次，进入上世纪年代后，由于城市建设公共交通环境治理和服务业各方面状况的改善和汽车燃油成本的上升等，使得人口从郊区返回城市成为新潮流。在这年中，大都市区人口增长速度为，而非大都市区人口增速回落为，彻底扭转了大都市区在年代的颓势，城市进入恢复期。因此，上世纪年代只是个过渡性阶段而已„‟。郑卫李京生认为，所谓的逆城市化实际上只有年的时间。短短年时间的逆城市化在整个城市化进程中仅占不到的时间段，相对于时间跨度长表象明显的向心城市化和离心郊区化两个发展阶段，其作为个独立阶段的依据是不充分的„‟。张淮认为，逆城市化作为种社会现象是客观存在的，但统计结果不足以证明它成为过或将会成为人口迁徙运动的主流。尽管在城市化发展到定阶段后可能出现大城市发展迟滞的现象，但从长期和全局来看，大城市尤其是大都市区的发展总是在城市化进程中处于优先地位„‟。对于逆城市化展现的特定社会现象的不同见解对于美英等发达国家上世纪年代出现的这种特定现象，中外学界还有不同看法与解释。美国学界除我们所熟悉的逆城市化论外，还有其他很多种解释和观点，其中最重要的是区域重组理论。该理论从区域经济结构的宏观视角出发，认为上世纪年代大都市区衰退的主要原因是，随着非工业化的出现，美国开发较早地区的大都市区经济增速减缓，其人口向西部和南部经济发展较快的新兴地区转移。美国东北部工业化起步较早，属于美国区域经济结构布局中的核心地区，到上世纪年代，发展近于饱和，制造业出现衰退，被形象地称为冰雪带或锈蚀带，这样的地区在全国经济出现大的变动时，必然会受到较其他地区更大的冲击。结果，自然会形成与新兴的南部和西部所谓阳光带地区的巨大反差。基于此，該理论认为，上世纪年代美国大都市区发展趋缓是区域结构重组而已，并非向农业社会回归„‟。还有学者如孙群郎认为逆城市化是种的结论。他认为，波恩等人之所以得出逆城市化的结论，是因为他们割裂了非都市地区和大都市区的发展在空间上的连续性。如果按照波恩所谓的逆城市化就是人口的分散过程，是从种比较集中的状态到种不太集中的状态的运动，那么美国的许多城市早在世纪就已出现了这种现象，但不能因此而断定世纪美国就已出现了逆城市化。波恩等人之所以得出逆城市化这样个结论，在于他们没有理解城市化与郊区化之间的关系郊区化与大都市区化的关系和大都市区与非都市地区的关系。郊区化实质上是城市化的种方式郊区的发展越过原有的大都市区的界限，实际上是大都市区的进步扩大大都市区的进步扩展会导致与大都市区相邻的非都市地区经济的发展和人口的增加，促进这些非都市地区的大都市区化。只要适当调整现有大都市区的界线，这些非都市地区就会成为大都市区的有机组成部分，从而导致大都市区规模的扩大„‟。逆城市化论有害孙群郎认为，逆城市化论曾在我国城市学界流行时，由此也产生了巨大的危害些学者根据逆城市化论，认为大城市的发展已经走到了尽头，应该积极发展小城市，国家城市发展战略也度调整为严格控制大城市，适当发展中等城市，积极发展小城市，但小城市在基础设施经济规模人口资源技术水平等方面都远远落后于大城市，从而不能形成规模经济和聚集经济，造成经济发展的低效益。因此，发展小城市并不是条可持续发展的道路，发展小城市必须加上个前提，即必须是大都市区内的小城市„‟。逆城市化论具有定的参考价值段学慧认为，逆城市化论是对西方城镇化路径的总结，有参考价值，但不可以照搬。逆城市化论没有从体制和制度上说明西方城镇化在加速发展阶段出現城市病的原因以及逆城市化产生的体制背景，反而把这过程看作是城镇化的普遍规律。我国是在社会主义市场经济体制下搞城镇化，历史背景制度背景均与西方不同，如果把它当作普遍规律，就会把城市病和逆城市化都看作城镇化发展过程中不可避免的现象，进而为业已出现的城市病找借口，误导我国城镇化的实践走向。逆城市化论的参考价值主要体现在以下个方面是在城镇化建设过程中要充分发挥政府的宏观调控作用。城市病和城乡分化是西方城镇化过程中政府缺位的表现，逆城市化是在政府干预和政策支持下进行的。目前我国正处于城镇化快速发展时期，只有重视发挥政府的宏观调控作用，才能把城市病消灭在萌芽状态而不使其泛滥。是要打破城镇化的制度瓶颈，进行制度创新。应改革户籍制度，剥离附着在户籍上的种种福利差别，通过户籍制度改革实现城乡居民身份的平等应改革城乡元财政投入体制，实现农村与城市公共产品的均等化，为城乡居民自主选择或城或乡的生活奠定物质基础。是要坚持大中小城市和小城镇协调发展。逆城市化问题研究综述论文原稿。岳欣认为，我国城镇化发展出现了逆城市化现象，但其内部驱动力和外部环境均与西方逆城市化存在较大不同，有自己的特点。首先，驱动力不同。我国逆城市化发展存在着两种力量是内部驱动力，其与西方国家相似，是过度城市化的结果。是来自政府的外部驱动力，为避免过度城市化可能带来的各类问题，我国提出的系列具有中国特色的城镇化发展策略，是现阶段逆城市化现象的重要推手。其次，出现逆城市化现象的城市城镇化水平不尽相同。截至年，我国城镇化率超过西方逆城市化基准线的省市仅有上海北京和天津，但出现逆城市化的地区远不止于此。如广东省城镇化率仅为，却是逆城市化现象较为突出的地区。再次，外迁人口企业良莠不齐。在西方逆城市化过程中，从中心城区外迁的人口企业均具有较强的实力，我国则不尽然。是逆城市化与再城市化过程相融合。我国城镇化发展借助政策指引，将西方城镇化第阶段的再城市化融入到逆城市化过程中，通过老工业区搬迁以及落后产能淘汰实现了中心城市的升级改造„‟。刘津认为，我国逆城市化的根本原因是城乡元分割，在这制度下农民和市民身份的差别带来的是工资福利社会保障和各种社会权利的不平等，导致从农村流向城市的人口无法真正融入城市社会，而长期处于城市边缘，最后只能被迫离开城市，另谋出路。另方面的原因是城市生活成本过高，大部分农民工和刚刚毕业的大学生选择离开大城市，去中小城市就业或者创业。但是，从城市发展的角度来看，城市需要这些劳动力，尤其是在我国面临人口红利消失的状况下，劳动力的流失更是个不小的打击„‟。逆城市化论对我国城市化发展道路的影响与启示早期研究结论中，认为逆城市化论对我国城市化发展道路无益的观点居多，与之不同，近期研究结论则更多地指出应该借鉴其有益成分指导实践，主要包括以下种代表性观点。„摘要‟随着城市化的快速发展，我国些地方出现了与上世纪年代美国等发达国家出现的逆城市化现象相类似的现象。对于逆城市化产生的原因其所反映的社会现象的实质逆城市化与城市化的关系其在城市化发展阶段中的地位以及作用等，学者们有不同的见解。对于我国出现的逆城市化现象，学者们也有不同认识，包括逆城市化论非逆城市化论或伪逆城市化论具体情况具体分析论等观点。逆城市化论在种程度上可以对我国城市化发展产生些启示，应引导和鼓励逆城市化，警惕和防止伪逆城市化。„关键词‟逆城市化城市化逆城市化论非逆城市化论伪逆城市化论„中图分类号‟„文献标识码‟„文章编号‟随着城市化的快速发展，我国大城市出现了人口激增交通拥堵房价高企环境污染城市生活成本增大等突出问题，在些地方出现了城市人口向城郊中小城市或农村转移的现象。这些现象在定程度上与上世纪年代美国英国等发达国家出现的所谓的逆城市化现象有些类似。对此，国内些学者认为我国城市化发展已经进入了逆城市化阶段，还有些学者认为部分城市发展进入了逆城市化阶段。全面梳理专家学者对于逆城市化问题的研究成果，对于全面认识我国城市化发展现状，科学分析城市化過程中出现的城市人口流出等问题，完善我国城市化发展策略，推进城市化健康发展具有重要意义。逆城市化及其与城市化的关系逆城市化的内涵产生原因及其实质逆城市化是美国地理学家在年率先提出的个概念，用以描述发达国家的城市化在经历了快速发展迈入高级阶段后出现的种新现象大城市人口停止增长甚至不断缩减，人口和其他资源逐步向中小城市甚至农村流动，特别是流向大城市周围的郊区和小城镇。这种现象于上世纪年代首先在美国出现，然后在欧洲的发达国家出现。如英国在上世纪年代全国人口增长速度从高到低排列依次为独立的乡村地区独立的城镇次要的大都市区，而主要的大都市区却出现了人口明显减少的现象，伦敦大都市区在年到年间人口减少了。在许多国家，这种逆城市化现象造成市中心区的衰落，大城市人口停止增长甚至减少，人口和其他资源的流向开始转向中小城市。波恩认为，逆城市化使城市社会的人口重心经济活动和政治影响力由城市中心向外围地区转移。他认为美国城市化历程中的个转折点已经来临，逆城市化已经取代城市化而成为塑造这个国家居住模式的主导力量„‟。随后，我国学者纷纷结合国内城市化发展进程中出现的具体情况，对逆城市化相关理论问题进行了探讨。岳欣认为，我国城镇化发展出现了逆城市化现象，但其内部驱动力和外部环境均与西方逆城市化存在较大不同，有自己的特点。首先，驱动力不同。我国逆城市化发展存在着两种力量是内部驱动力，其与西方国家相似，是过度城市化的结果。是来自政府的外部驱动力，为避免过度城市化可能带来的各类问题，我国提出的系列具有中国特色的城镇化发展策略，是现阶段逆城市化现象的重要推手。其次，出现逆城市化现象的城市城镇化水平不尽相同。截至年，我国城镇化率超过西方逆城市化基准线的省市仅有上海北