单位内部报酬分配等信息很难获得。在这种情况下，如果仍然让被派遣的劳动者承担举证责任，不仅打击了劳动者维权的积极性，也会影响法律的公正和权威，因此在立法上明确规定用工单位承担部分举证责任是很有必要的。相关民事责任过于片面劳动合同法中规定了侵犯劳动者同工同酬权利的行政责任，但对于民事责任却只概括地规定了用工单位给被派遣劳动者造成损害时，其派遣单位要与之承担连带责任，对于派遣单位是否明知或故意却并未提及。劳务派遣中同工同酬法律问题研究论文原稿。摘要在劳务派遣迅速发展的同时，被派遣劳动者同工不同酬的问题愈演愈烈，最新法律的修改定程度上缓解了法律的滞后性，但是些规定仍然停留在表面，在实践中执行的效果并不是特别理想。为了有效保障被派遣劳动者实际拥有同工同酬的权利，我们必须明确同工同酬的含义确定薪酬的具体支付方式进步细化相关的法律责任。确定具体的支付方式虽然劳动合同法规定被派遣劳动者的报酬及其他费用由用工单位来支付，但是对于具体的支付方式并没有明确要求。劳务派遣是种特殊的用工方式，派遣方和实际用工方是相互分离的，权利义务相对复杂。我国未来立法应当明确规定支付方式，即被派遣劳动者的劳动报酬等相关费用均由用工单位直接支付给劳动者本人。因为，在实践中，由派遣单位转交的支付方式，容易出现派遣单位拖欠克扣延迟支付被派遣劳动者工资的情况，这侵害了被派遣劳动者依法获得劳动报酬的权利。直接规定由用工单位直接向劳动者本人支付，方面可以大大提高被派遣劳动者的工作热情，另方面也更有利于被派遣劳动者自身权益的保护。规定用工单位承担部分举证责任确定用工单位的举证责任并不意味着用工单位需要承担全部的举证责任，而是对于些特殊事项，实行举证责任倒置。在确定用工单位违反法律规定，侵犯被派遣劳动者同工同酬权利时，需要劳动者提供很多用工单位的信息作为证据有时还需要获取同行业的信息进行比对，然而，劳动者获取这些信息是非常困难的。但是对于用工单位，其提供这些证据十分方便。即便需要与用工单位所在地同行业间做比较，用工单位获取信息的能力也比被派遣劳动者强。由此，在劳动派遣同工同酬的纠纷案件中，特殊事项适用举证责任倒置更有利于纠纷的解决，更符合法律对公平价值的追求。规范侵害同工同酬权利的法律责任劳动合同法第条不区分劳务派遣单位用工单位的主观状态，统适用连带责任是不够合理的。因此，笔者认为，在确定侵害被派遣劳动者同工同酬权利时应适当考虑侵害者的主观状态，根据其主观态度确定责任的分配，在双方故意恶意的情况下其必须承担连带责任在非故意救济用尽的情况下善意方可以承担补充责任。也就是说，在派遣方并无故意要侵害被派遣劳动者的权益，并为劳动者努力争取后，派遣方可以不用承担连带责任，只需在过失范围内承担相应的补充责任即可。规定侵害被派遣劳动者同工同酬权利的补充责任，不仅是劳动法保护弱者价值理念的集中表现，更为被派遣劳动者同工同酬权利的具体落实打下了坚实的基础。方面，补充责任弥补了连带责任过于严格的不足另方面，补充责任兼顾了法律公平的价值理念。般连带责任与补充责任相结合的责任制有利于保障被派遣劳动者同工同酬的权利，符合我国的国情。注释王艳华劳动合同法视野下的劳务派遣分析吉林大学，王全兴，杨浩楠试论劳务派遣中的同工同酬兼评年劳动合同法修正案苏州大学报，参考文献黄乐平，朱茂林，杨永琦新法下的劳务派遣操作实务与风险防控北京法律出版社，王全兴，杨浩楠试论劳务派遣中的同工同酬兼评年劳动合同法修正案苏州大学学报，郭晓勋，刘立民劳务派遣用工现存问题及对策研究中国劳动关系学院学报，。劳动法中的相关规定劳动法中第条赋予劳动者获得劳动报酬的权利，第条规定在按劳分配的过程当中，劳动者应当享受同工同酬的待遇。劳动法的这些规定体现了我国立法的进步，但该规定也过于原则性，在实践中难以操作。而且，劳务派遣合同比般的劳动合同更为复杂，法律在具体的适用中更需要具体实施规则的保驾护航。劳动合同法中的相关规定劳动合同法中真正关于被派遣劳动者同工同酬的规定只有条。劳务派遣中同工同酬法律问题研究论文原稿。确定具体的支付方式虽然劳动合同法规定被派遣劳动者的报酬及其他费用由用工单位来支付，但是对于具体的支付方式并没有明确要求。劳务派遣是种特殊的用工方式，派遣方和实际用工方是相互分离的，权利义务相对复杂。我国未来立法应当明确规定支付方式，即被派遣劳动者的劳动报酬等相关费用均由用工单位直接支付给劳动者本人。因为，在实践中，由派遣单位转交的支付方式，容易出现派遣单位拖欠克扣延迟支付被派遣劳动者工资的情况，这侵害了被派遣劳动者依法获得劳动报酬的权利。直接规定由用工单位直接向劳动者本人支付，方面可以大大提高被派遣劳动者的工作热情，另方面也更有利于被派遣劳动者自身权益的保护。规定用工单位承担部分举证责任确定用工单位的举证责任并不意味着用工单位需要承担全部的举证责任，而是对于些特殊事项，实行举证责任倒置。在确定用工单位违反法律规定，侵犯被派遣劳动者同工同酬权利时，需要劳动者提供很多用工单位的信息作为证据有时还需要获取同行业的信息进行比对，然而，劳动者获取这些信息是非常困难的。但是对于用工单位，其提供这些证据十分方便。即便需要与用工单位所在地同行业间做比较，用工单位获取信息的能力也比被派遣劳动者强。由此，在劳动派遣同工同酬的纠纷案件中，特殊事项适用举证责任倒置更有利于纠纷的解决，更符合法律对公平价值的追求。规范侵害同工同酬权利的法律责任劳动合同法第条不区分劳务派遣单位用工单位的主观状态，统适用连带责任是不够合理的。因此，笔者认为，在确定侵害被派遣劳动者同工同酬权利时应适当考虑侵害者的主观状态，根据其主观态度确定责任的分配，在双方故意恶意的情况下其必须承担连带责任在非故意救济用尽的情况下善意方可以承担补充责任。也就是说，在派遣方并无故意要侵害被派遣劳动者的权益，并为劳动者努力争取后，派遣方可以不用承担连带责任，只需在过失范围内承担相应的补充责任即可。规定侵害被派遣劳动者同工同酬权利的补充责任，不仅是劳动法保护弱者价值理念的集中表现，更为被派遣劳动者同工同酬权利的具体落实打下了坚实的基础。方面，补充责任弥补了连带责任过于严格的不足另方面，补充责任兼顾了法律公平的价值理念。般连带责任与补充责任相结合的责任制有利于保障被派遣劳动者同工同酬的权利，符合我国的国情。注释王艳华劳动合同法视野下的劳务派遣分析吉林大学，王全兴，杨浩楠试论劳务派遣中的同工同酬兼评年劳动合同法修正案苏州大学报，参考文献黄乐平，朱茂林，杨永琦新法下的劳务派遣操作实务与风险防控北京法律出版社，王全兴，杨浩楠试论劳务派遣中的同工同酬兼评年劳动合同法修正案苏州大学学报，郭晓勋，刘立民劳务派遣用工现存问题及对策研究中国劳动关系学院学报，。摘要在劳务派遣迅速发展的同时，被派遣劳动者同工不同酬的问题愈演愈烈，最新法律的修改定程度上缓解了法律的滞后性，但是些规定仍然停留在表面，在实践中执行的效果并不是特别理想。为了有效保障被派遣劳动者实际拥有同工同酬的权利，我们必须明确同工同酬的含义确定薪酬的具体支付方式进步细化相关的法律责任。举证责任分配不当目前劳务派遣同工同酬纠纷的主要举证责任分配方式是谁主张谁举证，但是被派遣的劳动者和用工单位处于矛盾的双方，彼此的信息并不对称，这给劳动者同工同酬权利的救济造成了定的困难。劳动争议调解仲裁法对此作出了明确要求在发生劳动争议的时候，当事人应当提供证据证明自己的主张。被派遣劳动者如果主张与用工单位的劳动者同工同酬，则其必须向劳动争议部门提供有效的证据。然而，可能作为证据的单位岗位分类单位内部报酬分配等信息很难获得。在这种情况下，如果仍然让被派遣的劳动者承担举证责任，不仅打击了劳动者维权的积极性，也会影响法律的公正和权威，因此在立法上明确规定用工单位承担部分举证责任是很有必要的。相关民事责任过于片面劳动合同法中规定了侵犯劳动者同工同酬权利的行政责任，但对于民事责任却只概括地规定了用工单位给被派遣劳动者造成损害时，其派遣单位要与之承担连带责任，对于派遣单位是否明知或故意却并未提及。同工同酬的内涵不明确同工同酬的概念已经出现在我国部分法律条文中，但是这些立法对于同工同酬的释义都相对模糊僵硬，在原则化规定的背后更是缺少相应的解释具体的实施规则等。在社会实践中，用工双方对同工同酬的理解有很大的偏差，双方都站在自己的利益上据理力争。劳动者常常会扩大同工同酬的适用范围，此时，不仅引起劳动者轻诉乱诉缠诉等混乱司法的行为，更加不利于劳动关系的和谐稳定与此同时，用工单位也会采取变相手段剥夺劳动者此项权利，以至于劳动者的此项权利名有实无。缺乏明确的支付方式劳动合同法规定用工单位是被派遣劳动者的劳动报酬绩效奖金等相关费用的支付主体，但是，该法并未规定明确的支付方式。在实践中，用工单位通常会把被派遣劳动者的报酬各项福利费用等支付给派遣单位，然后派遣单位再支付给每个劳动者。这种间接支付工资的方式不仅没有法律依据，更是为劳务派遣单位提供了克扣劳动者工资的好时机。法律对于被派遣劳动者工资的支付方式没有明文规定，用工单位到底该怎么支付成了待需解决的问题。准确界定同工同酬的含义同工的界定在劳务派遣当中，同工同酬的适用应该有所限定，必须在同用工单位，亦必须处于同岗位。目前，学术界对这问题已经基本上达成共识。但是，在同个用工单位内部也会有很多不同的岗位分类，有时候名称不同但实质却相同。有时，用工单位为了节约成本，甚至故意改变岗位名称，此时即变相剥夺了被