滴滴快车跃而起，占据市场有利地位，鉴于我国相关法律的不完善，问题层出不穷，致使乘客的权益保障不明确，打车平台的营运问题值得进步商榷。本文拟从网络打车平台这居间人方面入手探讨其存在的法律问题。居间合同的法律效力分析与法律现状从本质上讲，乘客与出租车司机之间订立的是客运合同关系，其要约的发出承诺的送达均是采用数据电文的形式，者不直接会面交谈，而是在打车软件提供的虚拟平台上订立有别于传统意义的客运合同，平台就充当了居间人这角色，合同法第条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的行为。摘要国内的网络叫车市场近年来发展迅速，滴滴快车跃而起，占据市场有利地位，鉴于我国相关法律的不完善，问题层出不穷，致使乘客的权益保障不明确，打车平台的营运问题值得进步商榷。本文拟从网络打车平台这居间人方面入手探讨其存在的法律问题。关键词打车平台法律问题中图分类号文献标识码文章编号中国网络打车现状分析近年来，网络的发展速度快的令人舌桥然而不下，我们超乎传统的居家购物网上订票外卖点餐，还有在年轻人中盛行的网约车，互联网行动计划将新的发展生态推向热潮。打车平台对消费者的投诉不能做出及时有效的妥善处理，显然违背监管行业对于提供特殊服务平台审慎处理投诉的初衷。打车平台的法律问题研究论文原稿。其次，打车软件作为居间人，在司机与乘客之间订立的合同中既非当事人，亦非任何方的代理人，为特殊契约，其必然为委托人与第人进行民事法律行为负有监督义务，这在网约车运营管理过程中是承上启下的环，如同跨海大桥，连接起隔海相望的陌路人，可见，大桥交通运营能否成功影响到双方的互通有无。为此，打车平台的监管义务决不可敷衍了事，要具化成实际行动，比如网络平台专设投诉版块，专业处理，专人记录，且投诉方式尽量醒目简洁，避免消费者的监督权流于纸空文。打车平台虽说只是提供中介服务，客运合同究其根本属于当事人之间的纠纷，但这并非成为中介人免责的理由，消费者在者中处于被动地位，平台的接单操作给了司机更多的缔约选择权，相对方信息的高度透明化很有可能滋生其不良动机，确实需要平台公司承担起更多的保障消费者权益的责任。这给了地方较大的出租车营运的自治权和自主性，但对于中国城市发展不均衡的特点来說，此办法也无可厚非，但并不代表各地法规可以杂乱无章，对必要条款掐头去尾，地理的划分所引起的地方规定的差别实则是大同小异的，主流趋向应归于致。年月日起实施的网络预约出租汽车经营管理暂行办法第十条规定，出租汽车行政主管部门应当建设和完善政府监管平台，实现与网约车平台信息共享。出租汽车行政主管部门应当加强对网约车市场监管，加强对网约车平台公司车辆和驾驶员的资质审查与证件核发管理。没有出台相关的法律法规的地区，相当于不受任何法律规制，处于内部运作的黑洞里面。我们讲有法可依，有法必依，执法必严，违法必究，时代发展更替加快，相关部门的管理力度也应增强，规制范围也应进步细化。古语言，国不可日无君，君无戏言，君即律，但如今，则应变成行业不可日无法，法度可有张有弛，但前提是有法可依。其次，打车软件作为居间人，在司机与乘客之间订立的合同中既非当事人，亦非任何方的代理人，为特殊契约，其必然为委托人与第人进行民事法律行为负有监督义务，这在网约车运营管理过程中是承上启下的环，如同跨海大桥，连接起隔海相望的陌路人，可见，大桥交通运营能否成功影响到双方的互通有无。为此，打车平台的监管义务决不可敷衍了事，要具化成实际行动，比如网络平台专设投诉版块，专业处理，专人记录，且投诉方式尽量醒目简洁，避免消费者的监督权流于纸空文。打车平台虽说只是提供中介服务，客运合同究其根本属于当事人之间的纠纷，但这并非成为中介人免责的理由，消费者在者中处于被动地位，平台的接单操作给了司机更多的缔约选择权，相对方信息的高度透明化很有可能滋生其不良动机，确实需要平台公司承担起更多的保障消费者权益的责任。打车平台的法律问题研究论文原稿。