1、“.....所以必须对自由裁量权必须进行控制。完善行政自由裁量权的立法，细化自由裁量标准行政立法属于事前规制，首先应从立法层面，严格限定行政自由裁量权行使的空间，尽可能压缩自由裁量的幅度，平衡法律弹性用语的使用与执法可操作性。同时建议最高人民法院尽快出台相关解释，细化裁量标准，尽可能地将自由裁量权的行使条件裁量幅度等限定在较小的范围内，用严格的程序来规制行政主体的操作空间。同时还要促进行政行为的公开，保障行政相对人的陈述申辩听证救济等权利。希望在完善的立法规制下，行政机关能够充分利用自由裁量权的行使实现行政管理的效率与社会公平正义。完善案例指导制度和行政复议制度年月日，最高院印发了关于案例指导工作的规定要求各级人民法院要严格参照指导性案例审理好类似案件。指导性案例是最高人民法院公报发布的选取真实案例中具有典型引导示范的案例......”。

2、“.....同时指导性案例中的裁判摘要可以在定程度上实现行政合理性原则的具体化，从而对行政机关行使自由裁量权提供指导。作为种内部监督救济方式，行政复议既可以审查具体行政行为的合法性也可以审查行政行为的合理性，相比于有限的司法审查，行政复议对行政行为的审查结果更直接，可以维持或改变原行政机关行为。但从上述类型化分析看出，经过复议的案件又起诉至法院的原因就是复议机关维持了原行政机关的行政处罚决定，这使得原告只能寻求最后的防线来保护自己的合法权益。因此，应严格规制行政复议制度，加强复议机关的中立性，提高专业性，避免袒护下级的情形，确保行政复议的公正。提高执法人员自身素质，健全评估体系行政执法人员的自身素质直接决定了行政行为的结果，只有提升行政人员的执法能力，增强法治管理意识，规范自由裁量权的行使才能真正实现行政管理的目的。因此，建议加强行政執法队伍建设......”。

3、“.....建立公正有效的绩效考核评估体系，健全检查监督体系来提升执法人员案件办理工作责任感，提高案件办理质量，促进行政处罚自由裁量权的正确行使。行政机关作出行政行为时应以效率与公正为原则，注重裁判结果的合理性，不能为了追求效率而忽视了裁量的结果，做到正确行使手中的自由裁量权，使其发挥应有的作用。参考文献周浩仁行政处罚明显不当的行政诉讼研究基于份行政诉讼裁判文书的分析西部法学评论，徐宏远，徐雪芹，胡继力论行政处罚自由裁量权的行使和规制法制博览，姚忠伟行政自由裁量权司法审查度的沿革与完善法制与社会，。行政处罚案例类型化研究论文原稿。行政机关行使自由裁量权应当公正善意合乎情理，仅为正当目的。然而有些行政机关在行使自由裁量权时会因为个人情感利益驱使认知能力道德水准领导压力等多种因素滥用自由裁量权。还有些行政机关只为追求合法性结果......”。

4、“.....如行政相对人的社会地位认错改正态度经济状况等因素。因此，行政机关进行行政处罚时会出现执法随意性明显，致使处罚决定与违法行为的事实产生偏差，造成行政相对人的权益受到侵犯的现象。研究目的与意义行政处罚作为最重要的类具体行政行为，其应用范围几乎涉及行政管理的各个领域，成为国家管理各项行政事务的种重要法律手段。但至今我们仍缺少个较为全面的关于行政处罚的实证研究。相较于己有研究着重阐明行政处罚制度内的各种理论或以个案研究为切入点，笔者则利用最高人民法院公报整理出的份数据，作类型化分析，试以从另视角来发现实务中存在的问题，并提出解决完善的建议。行政处罚案件的类型化分析数据的由来最高人民法院公报是最高人民法院公开发布司法解释典型案例等各类重要司法信息的权威载体，在指导审判实践宣传法院工作等各个方面发挥重要的作用......”。

5、“.....截至年底，公报共发布了个行政诉讼案例，由于公报上收录的行政案件并非都是由最高人民法院作出的，各地法院行政案件案由的确定和表述也不尽致，因此，单从个案件的标题不定能判断出案例是属于哪个类别。笔者通过认真阅读和对案件事实内容的分析，最终确定了个行政处罚案例。行政机关行使自由裁量权应当公正善意合乎情理，仅为正当目的。然而有些行政机关在行使自由裁量权时会因为个人情感利益驱使认知能力道德水准领导压力等多种因素滥用自由裁量权。还有些行政机关只为追求合法性结果，而忽视了行为的合理性，在进行行政处罚时会过多考虑到与案件不相关因素，如行政相对人的社会地位认错改正态度经济状况等因素。因此，行政机关进行行政处罚时会出现执法随意性明显，致使处罚决定与违法行为的事实产生偏差，造成行政相对人的权益受到侵犯的现象......”。

6、“.....正因为自由裁量权可能会被滥用，所以必须对自由裁量权必须进行控制。完善行政自由裁量权的立法，细化自由裁量标准行政立法属于事前规制，首先应从立法层面，严格限定行政自由裁量权行使的空间，尽可能压缩自由裁量的幅度，平衡法律弹性用语的使用与执法可操作性。同时建议最高人民法院尽快出台相关解释，细化裁量标准，尽可能地将自由裁量权的行使条件裁量幅度等限定在较小的范围内，用严格的程序来规制行政主体的操作空间。同时还要促进行政行为的公开，保障行政相对人的陈述申辩听证救济等权利。希望在完善的立法规制下，行政机关能够充分利用自由裁量权的行使实现行政管理的效率与社会公平正义。完善案例指导制度和行政复议制度年月日，最高院印发了关于案例指导工作的规定要求各级人民法院要严格参照指导性案例审理好类似案件......”。

7、“.....对于弥补法律的滞后性起着重要作用。同时指导性案例中的裁判摘要可以在定程度上实现行政合理性原则的具体化，从而对行政机关行使自由裁量权提供指导。作为种内部监督救济方式，行政复议既可以审查具体行政行为的合法性也可以审查行政行为的合理性，相比于有限的司法审查，行政复议对行政行为的审查结果更直接，可以维持或改变原行政机关行为。但从上述类型化分析看出，经过复议的案件又起诉至法院的原因就是复议机关维持了原行政机关的行政处罚决定，这使得原告只能寻求最后的防线来保护自己的合法权益。因此，应严格规制行政复议制度，加强复议机关的中立性，提高专业性，避免袒护下级的情形，确保行政复议的公正。提高执法人员自身素质，健全评估体系行政执法人员的自身素质直接决定了行政行为的结果，只有提升行政人员的执法能力，增强法治管理意识......”。

8、“.....因此，建议加强行政執法队伍建设，落实案件办理终身负责制，建立公正有效的绩效考核评估体系，健全检查监督体系来提升执法人员案件办理工作责任感，提高案件办理质量，促进行政处罚自由裁量权的正确行使。行政机关作出行政行为时应以效率与公正为原则，注重裁判结果的合理性，不能为了追求效率而忽视了裁量的结果，做到正确行使手中的自由裁量权，使其发挥应有的作用。参考文献周浩仁行政处罚明显不当的行政诉讼研究基于份行政诉讼裁判文书的分析西部法学评论，徐宏远，徐雪芹，胡继力论行政处罚自由裁量权的行使和规制法制博览，姚忠伟行政自由裁量权司法审查度的沿革与完善法制与社会，。行政处罚案例类型化研究论文原稿。行政处罚法第条规定了种处罚种类，根据对数据的整理发现，行政机关会根据情节处以种或种以上的处罚，其中最常用的处罚种类是罚款，有个案件......”。

9、“.....有个案件。在法定种类外其他类别里，生活中还会出现的处罚有收容审查，查封，限期自行拆除等。按照行政处罚裁判结果的分类，得到了表的统计结果。按照作出行政处罚的行政主体进行分类，得到表的统计结果。从表可以明显看出，工商局作出的行政处罚案件最多，其次是海关公安局税务局劳动教养管理委员会等。与行政相对人生活息息相关的便是以上几个行政机关，因此这些机关作出的行政处罚也是最多的。公民认为权益受到行政处罚侵害时，可选择的救济途径是行政复议或行政诉讼。经过数据统计，有个案件当事人先复议后行政诉讼，其余个案件均是直接选择了行政诉讼。这个数据可以看出行政复议作为种内部监督方式，发挥的作用十分有限，行政诉讼成为行政相对人救济的最后途径。行政处罚自由裁量权问题行政处罚自由裁量权行政自由裁量权是指行政主体在法律法规规定的范围和限度内......”。