法。理论框架词项语法揭示了社会文化背景下的语言系统的意义，其建立的语言认知网络对语法系统的解释体现在语言的大纯理功能，即人际功能概念功能和语篇功能。它关注的是词的依赖关系如何体现语言的深层结构，为语法结构和各功能在话语和语境中赋予其特定含义。词项语法在大学商务英语语法教学中的实证研究论文原稿。实验分为个步骤实验前测试。实验组词项语法和术语的介绍。分组实验。对两组使用词项语法与传统语法进行个学期的教学。期末测试，比较与实验前差异。统评分标准。理论框架词项语法揭示了社会文化背景下的语言系统的意义，其建立的语言认知网络对语法系统的解释体现在语言的大纯理功能，即人际功能概念功能和语篇功能。它关注的是词的依赖关系如何体现语言的深层结构，为语法结构和各功能在话语和语境中赋予其特定含义。词项语法在大学商务英语语法教学中的实证研究论文原稿。词项语法句法分析的曲线箭头方式，是对文本和语法网络意义的解释。在语法课堂上使用此方式，可使学生从社会文化角度理解语义并认知语法结构，增强分析语篇的话语能力。这种方式比传统语法的分析标签具有更丰富的语义内容。如下图所示这样形象的分析方式比传统语法的主语谓语宾语的句法功能序列有更多意义，有助于学生更好理解语法。组内试验通过对比显现实验组和控制组在实验前后测试中的变化，以推测不同的语法教学对两组的影响。实验结果实验前写作测试方差统计表明，两组值均大于。可以认为在实验前，两组的英语水平致。通过配对检验表明，被试在语域语篇，语法和总分项在实验后发生了显著变化，双侧值均小于，分别为和。通过检验统计结果表明，控制组在语域语法和总分项上与试验前有显著不同，双侧值分别为和，其中的语法和总分两项的平均值比实验之前增加了和。书写项值为，与实验组表现基本致。组间测试检测实验前后结果可得出结论，两种语法教学效果差异显著。实验组和控制组测试之前写作成绩显示没有显著差异，说明写作水平相当。实验后发现除书写无变化外，其他各项差异值都有所变化。实验后，实验组除书写外，其他各项都高于控制组。由此可认为词项语法在这方面的教学效果要好于传统语法。发现与讨论实验组在语域语篇和语法项明显改善，即词项语法对学生这方面的学习有很大帮助。书写方面没有显著变化，说明词项语法对此方面的帮助不大。对于控制组来说，语法和总分项有显著性提高，可见在大学层次继续加强传统语法教学仍然能提高学生的语法水平。对比各项成绩可以发现，语域语篇和总分项呈现显著性差异。由于实验前测试表明学生英语水平基本相同，可以认为在这项上，传统语法的教学效果表现不如或慢于词项语法的教学效果。而书写项没有显著差异，可以认为这两种语法在这方面的教学效果基本上致。传统语法对语法能力加强的作用不逊于词项语法，但在语域语篇等方面逊于词项语法。这可能是因为传统语法强调句子结构，而不是语义，对于语言认知的效果不显著。而词项语法对语义认知的积极作用明显。实际上，作为处于种文化背景层面的语言，很难在短时间的语法教学中就可以学到很精深的程度，但不排除经过长时间的学习将语法水平提高的可能性。词项语法对语法层面促进并不比传统语法效果更好，可能是由于学习该语法的时间较短的缘故。此外，对于书写并未发挥作用，可能是写作任务并不涉及使用语域，而其表达和拼写标点符号和布局段也并不受语法的很大影响。综上所述，由于在语域语篇和语法这方面，实验组成绩比控制组好，再考虑到学生接触词项语法时间较短，因此总体上看，在大学阶段，采用词项语法比传统语法起着更全面的促进作用。结论本研究通过实验发现，词项语法在大学英语语法教学上具有可行性和有效性，效果好于传统语法。然而，如何有效使用词项语法进行语言教学仍有待长期的系统的多角度的理论与实证研究。因此，本文建议在教学中将词项语法作为传统语法的补充，而非替代。参考文献杨炳钧词项语法评介当代语言学，薛金祥词项语法评析黑龙江教育学院学报。实验结果实验前写作测试方差统计表明，两组值均大于。可以认为在实验前，两组的英语水平致。词项语法在大学商务英语语法教学中的实证研究论文原稿。