会以自认为的事实真相有时的确是客观真实来质疑法院裁判的事实部分，由此怀疑裁判的公正。为了避免这种情况的出现，庭审前，承办法官应当做足举证规则的说明工作，在宣判时要耐心予以解释。客观事实与法律事实的法学思辨论文原稿。在司法实践中，法官般无法找出案件的客观事实，并根据案件的客观事实进行裁判。因为案件的客观事实是过去发生的，随着时间的推移，许多原有的证据可能已经灭失，不可能像自然科学实验那样通过对条件的控制反复再现，任何侦查推理工作都无法以科学实验的方式重复事实的全部经过。摘要在诉讼实践中，难免要涉及对案件事实的判断，如何科学理性的对案件事实作出判断，还事件以本来面目，避免冤假错案的发生，这就需要正确理解客观事实和法律事实的区别。本文从司法实践可行性的角度分析了两者的联系与区别，并探讨了两者的关系关键词客观事实与法律事实法律事实认定中图分类号文献标识码文章编号客观事实与法律事实辨析以事实为根据，以法律为准绳是我国的项基本司法原则。对于代理律师承办法官来讲，每个案件的审理，都是个探查认识证明客观事实到正确适用法律的实事求是的复杂过程。从哲学角度上讲，客观真实是绝对的，法官律师可以尽其努力去认识案件的事实。但由于多种原因，以事实为根据，所讲的事实不完全是客观真实的事实，它不是哲学意义上的事实，它是诉讼中人民法院通过审理裁判所认定的事实。由此可见，案件的客观事实是基础是根本是事物的本来面目。法律事实是对客观事实的正确反映，没有客观事实作基础，就不会有正确的法律事实。摘要在诉讼实践中，难免要涉及对案件事实的判断，如何科学理性的对案件事实作出判断，还事件以本来面目，避免冤假错案的发生，这就需要正确理解客观事实和法律事实的区别。本文从司法实践可行性的角度分析了两者的联系与区别，并探讨了两者的关系关键词客观事实与法律事实法律事实认定中图分类号文献标识码文章编号客观事实与法律事实辨析以事实为根据，以法律为准绳是我国的项基本司法原则。对于代理律师承办法官来讲，每个案件的审理，都是个探查认识证明客观事实到正确适用法律的实事求是的复杂过程。从哲学角度上讲，客观真实是绝对的，法官律师可以尽其努力去认识案件的事实。但由于多种原因，以事实为根据，所讲的事实不完全是客观真实的事实，它不是哲学意义上的事实，它是诉讼中人民法院通过审理裁判所认定的事实。在司法实践中，法官般无法找出案件的客观事实，并根据案件的客观事实进行裁判。因为案件的客观事实是过去发生的，随着时间的推移，许多原有的证据可能已经灭失，不可能像自然科学实验那样通过对条件的控制反复再现，任何侦查推理工作都无法以科学实验的方式重复事实的全部经过。正因为法官认定的只是案件的法律事实，所以不论在谁主张谁举证还是在举证责任倒置的情况下，对质双方的举证情况都将直接影响到其方权力或权利的实现。首先，承办法官应当确保当事人举证权利的顺畅行使，在当事人因客观原因确实无法收集有关证据材料的情况下，应当及时予以调查收集其次，承办法官应当严格按照法定程序，对双方证据予以全面客观的核实，以最大限度接近客观真实。多数案件当事人般不具备相应的法律知识，他们常常会以自认为的事实真相有时的确是客观真实来质疑法院裁判的事实部分，由此怀疑裁判的公正。为了避免这种情况的出现，庭审前，承办法官应当做足举证规则的说明工作，在宣判时要耐心予以解释。客观事实与法律事实的法学思辨论文原稿。由此可见，法官认定的案件事实并不是绝对的客观真实，而只能是种有限证据及当事人对质抗辩基础之上的法律真实，如果在庭审之后当事人或公诉机关能提供新的证据，那么通过法定程序完全有可能推翻原来确认的案件事实，重新确认个案件的事实真相。提高办案人员的认知能力目前，在法院实行不得因事实真伪不明而拒绝裁判的现代司法理念下，法官即使不能理性地克服案件事实的真伪不明，也不能将案件束之高阁而搁置判决。因此，提高法官的认定发现事实的能力，对于法律事实与客观事实达到最大限度统的积极意义也不容否认。般来讲，在司法实践中，哪个是客观事实并不应是法官们所关注的焦点，法官们关注的是法律事实，而法律事实又来自于当事人所陈述的案件事实。因此，应当充分调动法官的主观能动性，以对当事人所陈述的证据事实做出正确判断和认定。由此可见，法官认定的案件事实并不是绝对的客观真实，而只能是种有限证据及当事人对质抗辩基础之上的法律真实，如果在庭审之后当事人或公诉机关能提供新的证据，那么通过法定程序完全有可能推翻原来确认的案件事实，重新确认个案件的事实真相。客观事实与法律事实的法学思辨论文原稿。