践中，检察机关的监督作用只是流于制度层面，并没有发挥出其监督的效力，虽也有检察机关对暂予监外执行的审批决定提出意见，但审批机关只是参考该意见，维持原审批决定不在少数，这种监督制度的缺陷也是造成诸如妇女罪犯利用怀孕通过暂予监外执行规避刑罚的事件发生的重要原因之。怀孕规避处罚视角下论暂予监外执行制度的漏洞与防范论文原稿。摘要当前我国法院在处理女性犯罪分子的刑事处罚案件中，存在很多妇女利用暂予监外执行制度通过怀孕来规避刑事处罚的现象，严重影响了法律的权威性与公正性，就此，本文以怀孕规避处罚为视角，通过对我国暂予监外执行制度的概念与特点进行阐述，分析怀孕犯罪妇女暂予监外执行中存在的问题，并提出防范犯罪女性利用暂予监外执行制度通过怀孕规避处罚的方法，以期为我国暂予监外执行制度的完善提供理论参考。俄罗斯联邦刑法典第条规定，依据法律，犯罪分子被判处刑罚，如果犯罪分子是怀孕的妇女，或者有岁以下子女的妇女，则该犯罪分子可在子女岁以后，在执行刑罚。但有例外，即犯罪分子犯罪情节严重，或判有年以上有期徒刑的，则不可延期服刑。并且，当子女岁以后，法院会根据该女性犯罪分子的改造程度对其减轻或免除刑罚，从这可以看出俄罗斯对女性犯罪分子子女的重视，尽可能为女性犯罪分子的孩子创造良好的成长环境。国内外暂予监外执行制度的比较我國暂予监外执行制度与上述阐述的域外国家的监外执行制度最大的差别就是监外执行是否计入刑期，我国的暂予监外执行制度属于变更刑罚制度，法律特定情况下，犯罪分子由监内执行向监外执行，犯罪分子在监外执行期间接受社会改造，且监外执行被计入犯罪分子刑期内，这与德国日本的监外执行制度是不同的，这两个国家的监外执行是不计入刑期的。我国的暂予监外执行制度将监外执行期计入刑期内，是为了激励犯罪分子积极配合社区的改造活动，保障犯罪分子的人权，但也会使犯罪分子利用此规定钻法律的空子，以逃避监内的刑罚，影响法律的公正性和严肃性。我国的监外执行适用对象主要有身患严重疾病怀孕期哺乳期生活不能自理的犯罪分子，适用范围较窄，域外很多国家的监外执行制度的适用对象范围更为广泛，也更注重人道主义精神，其适用范围除我国的适用对象范围外，还将老人罪犯家里需要抚养或赡养的罪犯列入监外执行制度适用范围内，这在日本意大利俄罗斯联邦的监外执行制度中均有提及。怀孕规避处罚视角下暂予监外执行制度的防范措施明确界定怀孕规定前面已经提到，我国暂予监外执行制度适用怀孕女罪犯的界定并不明确，造成很多女罪犯利用怀孕来规避刑罚。因此，应该借鉴日本俄罗斯联邦监外执行制度关于怀孕女罪犯的规定，对暂予监外执行适用怀孕女罪犯的界定条件进行明确规定首先，对于故意怀孕的女罪犯，仍可适用监外执行，但监外执行期间，不计入刑期内其次，非故意行为的怀孕女罪犯，予以年以内的监外执行哺乳期，且监外执行期计入刑期，但如果监外执行期间再次怀孕，则再次怀孕的监外执行期不可纳入刑期内，如若是故意行为，则进行相应处罚最后，对于怀孕后流产的女罪犯，根据流产时已怀孕的时长，予以个月监外执行期，且计入刑期。建立法院统审批机制鉴于前面提到的，我国暂予监外执行的审判机构有个，且审批机关之间缺乏制约，采取自审自批的形式，造成了严重的行政腐败现象。就此，笔者认为应该建立法院统的暂予监外执行审批机制，主要原因如下是法院是中立机关，与监狱公安机关罪犯不存在利害关系是暂予监外执行制度是种刑罚变更制度，而作为刑罚判定者的法院，如果刑罚需要改变，则理应由法院来审批是介于保护罪犯与受害人的权益，若由法院以审判案件的形式来判定是否罪犯是否适用暂予监外执行，则更能表现对人权的尊重与维护。健全检察监督机制前面提到，暂予监外执行审批中，检察机关并没有发挥出其有效的监督作用，使诸如女罪犯利用怀孕规避处罚的事件屡有发生。介于此，笔者认为应该健全检察机关的监督机制。首先，是加强检察机关对暂予监外执行期间的监督，了解罪犯的教育改造情况，执行机关对原行刑机关的反馈情况，罪犯是否已经不适用监外执行条件等其次，赋予检察机关对暂予监外执行决定抗诉的权利，检察机关如若对审批决定有异议，可按照法律程序提出抗诉，法院则需接收并审理，以此来提升检察机关的监督效力，进而维护法律的公正性暂予监外执行制度具有个特点，是对象特定化，适用监外执行的对象必须为身患疾病需保外就医或处于怀孕期和哺乳期的妇女或生活不能自理的犯罪分子。但也有例外，暂予监外执行可能有社会危险性的罪犯自伤自残或不配合治疗的罪犯等，不得暂予监外执行。是非监禁性，出于人道主义，对于不适合监禁的犯罪分子，予以非监禁代替监禁的政策，但非监禁时期需在社区矫正机构管理下进行改造。是暂时性，指暂予监外执行是非永久性的，而是在使用暂予监外执行的特殊情况消失后，仍要继续接受监禁的刑罚。是监外执行期间计入刑期，是指监外执行是种刑罚的变更，监外执行可计入刑期。怀孕规避处罚视角下论暂予监外执行制度的漏洞与防范论文原稿。俄罗斯联邦刑法典第条规定，依据法律，犯罪分子被判处刑罚，如果犯罪分子是怀孕的妇女，或者有岁以下子女的妇女，则该犯罪分子可在子女岁以后，在执行刑罚。但有例外，即犯罪分子犯罪情节严重，或判有年以上有期徒刑的，则不可延期服刑。并且，当子女岁以后，法院会根据该女性犯罪分子的改造程度对其减轻或免除刑罚，从这可以看出俄罗斯对女性犯罪分子子女的重视，尽可能为女性犯罪分子的孩子创造良好的成长环境。国内外暂予监外执行制度的比较我國暂予监外执行制度与上述阐述的域外国家的监外执行制度最大的差别就是监外执行是否计入刑期，我国的暂予监外执行制度属于变更刑罚制度，法律特定情况下，犯罪分子由监内执行向监外执行，犯罪分子在监外执行期间接受社会改造，且监外执行被计入犯罪分子刑期内，这与德国日本的监外执行制度是不同的，这两个国家的监外执行是不计入刑期的。我国的暂予监外执行制度将监外执行期计入刑期内，是为了激励犯罪分子积极配合社区的改造活动，保障犯罪分子的人权，但也会使犯罪分子利用此规定钻法律的空子，以逃避监内的刑罚，影响法律的公正性和严肃性。我国的监外执行适用对象主要有身患严重疾病怀孕期哺乳期生活不能自理的犯罪分子，适用范围较窄，域外很多国家的监外执行制度的适用对象范围更为广泛，也更注重人道主义精神，其适用范围除我国的适用对象范围外，还将老人罪犯家里需要抚养或赡养的罪犯列入监外执行制度适用范围内，这在日本意大利俄罗斯联邦的监外执行制度中均有提及。怀孕规避处罚视角下暂予监外执行制度的防范措施明确界定怀孕规定前面已经提到，我国暂予监外执行制度适用怀孕女罪犯的界定并不明确，造成很多女罪犯利用怀孕来规避刑罚。因此，应该借鉴日本俄罗斯联邦监外执行制度关于怀孕女罪犯的规定，对暂予监外执行适用怀孕女罪犯的界定条件进行明确规定首先，对于故意怀孕的女罪犯，仍可适用监外执行，但监外执行期间，不计入刑期内其次，非故意行为的怀孕女罪犯，予以年以内的监外执行哺乳期，且监外执行期计入刑期，但如果监外执行期间再次怀孕，则再次怀孕的监外执行期不可纳入刑期内，如若是故意行为，则进行相应处罚最后，对于怀孕后流产的女罪犯，根据流产时已怀孕的时长，予以个月监外执行期，且计入刑期。建立法院统审批机制鉴于前面提到的，我国暂予监外执行的审判机构有个，且审批机关之间缺乏制约，采取自审自批的形式，造成了严重的行政腐败现象。就此，笔者认为应该建立法院统的暂予监外执行审批机制，主要原因如下是法院是中立机关，与监狱公安机关罪犯不存在利害关系是暂予监外执行制度是种刑罚变更制度，而作为刑罚判定者的法院，如果刑罚需要改变，则理应由法院来审批是介于保护罪犯与受害人的权益，若由法院以审判案件的形式来判定是否罪犯是否适用暂予监外执行，则更能表现对人权的尊重与维护。健全检察监督机制前面提到，暂予监外执行审批中，检察机关并没有发挥出其有效的监督作用，使诸如女罪犯利用怀孕规避处罚的事件屡有发生。介于此，笔者认为应该健全检察机关的监督机制。首先，是加强检察机关对暂予监外执行期间的监督，了解罪犯的教育改造情况，执行机关对原行刑机关的反馈情况，罪犯是否已经不适用监外执行条件等其次，赋予检察机关对暂予监外执行决定抗诉的权利，检察机关如若对审批决定有异议，可按照法律程序提出抗诉，法院则需接收并审理，以此来提升检察机关的监督效力，进而维护法律的公正性摘要当前我国法院在处理女性犯罪分子的刑事处罚案件中，存在很多妇女利用暂予监外执行制度通过怀孕来规避刑事处罚的现象，严重影响了法律的权威性与公正性，就此，本文以怀孕规避处罚为视角，通过对我国暂予监外执行制度的概念与特点进行阐述，分析怀孕犯罪妇女暂予监外执行中存在的问题，并提出防范犯罪女性利用暂予监外执行制度通过怀孕规避处罚的方法，以期为我国暂予监外执行制度的完善提供理论参考。检察监督机制不到位检察机关是我国的法律监督机关，刑事诉讼法第条及暂予监外执行规定中规定，审批机关在决定罪犯暂予监外执行时，应该将审判文书抄送给检察机关份，由检察机关进行监督，如果检察机关认为该执行不当，则可在个月内向审批机关提出书面异议，并提出建议，审批机关根据建议重新审核。法律虽有规定，也赋予了检察机关监督的权利，但却只是给予提出意见的权利，却未赋予实质的法律约束力的权利，这也就导致在司法实践中，检察机关的监督作用只是流于制度层面，并没有发挥出其监督的效力，虽也有检察机关对暂予监外执行的审批决定提出意见，但审批机关只是参考该意见，维持原审批决定不在少数，这种监督制度的缺陷也是造成